Решение № 12-256/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 12-256/2025

Дело № 12-256/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000736-08


Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2025 года город Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Плюсниной Е.А.,

рассмотрев жалобу Акционерного общества «Городской молочный завод» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 24.02.2025 и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 02.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 24.02.2025 собственник (владелец) транспортного средства - автомобиля марки «560360», государственный регистрационный знак № (СТС №) - АО «Городской молочный завод» (далее - АО «ГМЗ») привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Как следует из текста постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

06.01.2025 в 05:45:30 по адресу: 661 км 720 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», Кировская область собственник (владелец) транспортного средства марки «560360», государственный регистрационный знак № (СТС №) - АО «Городской молочный завод», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное постановление обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 02.04.2025 постановление № от 24.02.2025 оставлено без изменения.

АО «Городской молочный завод» в лице директора ФИО5 обратилось в суд с жалобой на данные постановление и решение, которые, по мнению Общества, вынесены необоснованно, поскольку невнесение платы за пользование автомобильной дорогой федерального значения произошло не по вине АО «ГМЗ» и по неустановленным и независящим от АО «ГМЗ» причинам. Денежные средства на балансе Личного кабинета АО «ГМЗ» системы «Платон» находились в достаточном для автоматического списания количестве, бортовое устройство на транспортном средстве работало исправно. Указывает на возможность вероятного внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства на участке автодороги по адресу: 661 км 720 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», Кировская область. Просит вынесенные постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела заявитель не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Городской молочный завод».

Должностные лица, вынесшие постановление и решение по делу об административном правонарушении, - старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 и и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 надлежащим образом извещены о рассмотрении жалобы АО «Городской молочный завод», ходатайства об отложении дела не направили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

в соответствии со статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В жалобе содержатся сведения о получении АО «Городской молочный завод» копии обжалуемого решения 15.04.2025, жалоба направлена в Слободской районный суд Кировской области 24.04.2025. Таким образом, учитывая, что об оспариваемом решении юридическое лицо узнало 15.04.2025 и данное утверждение нечем не опровергнуто, жалоба считается поданной в установленный законом срок.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Пунктом 7(3) Правил предусмотрено, что в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства, о неисправности или об утрате которого собственник (владелец) транспортного средства не проинформировал оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 48 часов; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 110 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, которые получены системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства (стороннего бортового устройства) либо от используемых в системе взимания платы специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, от иных объектов системы взимания платы и позволяют выполнить автоматический расчет протяженности маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность выполнения автоматического расчета протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 3 календарных дней со дня получения таких данных. При этом маршрут формируется преимущественно по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В пункте 8 Правил указано, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил. В случае, если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.

В силу п.п.«а» п.12 данного постановления движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 06.01.2025 в 05:45:30 на 661 км 720 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», Кировская область зафиксирован факт движения автомобиля марки «560360», государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Факт движения транспортного средства в указанных месте и времени зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», поверка которого действительна до 09.08.2026, данный аппаратный комплекс установлен по адресу: 661 км+720 м автодороги Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь».

Каких-либо сведений, позволяющих сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство находилось в неисправном состоянии либо работало не в автоматическом режиме, а также о наличии сбоя в системе взимания платы, суду не представлено.

Принадлежность автомобиля «560360», государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, АО «Городской молочный завод» не оспаривается.

По сведениям, предоставленным ООО «РТИТС» (л.д.94-99), следует, что транспортное средство с регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы «Платон» с 23.08.2018 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) АО «Городской молочный завод», за данным транспортным средством с 18.10.2022 закреплено бортовое устройство №, которое на момент фиксации нарушения (06.01.2025 05:45:30 на 661 км 720 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», Кировская область) не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п.8 Правил).

Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 04.01.2025 10:02:49 - 22.01.2025 04:50:59 от бортового устройства не поступали (логистический отчет прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились (детализация начислений платы по ТС прилагается).

Таким образом, довод жалобы о том, что в момент фиксации нарушения автомобиль двигался с включенным и работающим в штатном режиме бортовым устройством, опровергается вышеизложенными сведениями. Обстоятельства, установленные при удаленной диагностике бортового устройства, позволяют судить о ненадлежащей его эксплуатации именно владельцем транспортного средства, поскольку обязанность своевременно заряжать бортовое устройство, поддерживать бортовое питание, регулярно проверять наличие устойчивого сигнала связи с СВП и сигнала GPS/ГНСС возложена именно на него. Для нормального функционирования бортового устройства требуется его заблаговременное включение, при том, что в руководстве по эксплуатации бортового устройства прямо указано, что оно предназначено для работы в круглосуточном режиме, его необходимо включать при запуске двигателя, а не в процессе движения ТС и при подъезде к конкретному комплексу. Имеющиеся на бортовом устройстве индикаторы позволяют видеть водителю установление либо отсутствие устойчивого сигнала связи с СВП и сигнала GPS/ГНСС, предписывают выполнение определённых действий при возникновении нарушения сигналов.

Довод жалобы на возможность вероятного внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства на участке автодороги по адресу: 661 км 720 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», Кировская область опровергнут представленными в суд материалами.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в автоматическом режиме, материалы дела также не содержат. Сведений о принятии всех возможных мер по недопущению движения транспортного средства без внесения платы не представлено.

Само по себе внесение денежных средств оператору, их наличие на счёте расчётной записи, о чём указано в жалобе, как и дальнейшее списание этих средств, в настоящем случае не свидетельствуют об обратном.

В настоящем случае АО «Городской молочный завод», как владелец (собственник) транспортного средства, помимо прочего, в соответствии с пунктом 106 Правил взимания платы несет обязанность осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства, обязан своевременно информировать оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства; при обнаружении неисправности бортового устройства во время движения на него возложены обязанности, предусмотренные пунктом 107 Правил взимания платы, в том числе, обязанность довести до оператора посредством обращения в колл-центр информацию о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством, оформить маршрутную карту. Сведения об исполнении данных обязанностей материалы дела не содержат.

Таким образом, совершение АО «Городской молочный завод» административного правонарушения подтверждено совокупностью изложенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в связи с чем, юридическое лицо обоснованно, в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 24.02.2025 и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 02.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Городской молочный завод» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья - подпись Т.В. Воробьева