Решение № 2-822/2019 2-822/2019~М-266/2019 М-266/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-822/2019

Дело № 2-822/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 04 марта 2019 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Банком ВТБ (ПАО), операционный офис «Гостиный двор» Филиала №, кредитный договор № на сумму 273 973 рубля. При заключении кредитного договора, менеджером Банка было предложено в целях обеспечения его страхования подписать Заявление о включении ее в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв», в соответствии с которым, 09.08.2018г. наступал срок действия страхования, плата за которое составляет 73 973 рублей, из которых вознаграждение Банка 14794,.60 рублей, компенсация расходов Банка на оплату страховой премии 59 178, 40 рублей. В этот же день, 08.08.2018 г., она обратилась в Банк ВТБ и в ООО «Страховая компания» ВТБ страхование с заявлением об отказе от участия в вышеназванной программе страхования и о возврате на ее банковский счет уже перечисленной в адрес страховой организации денежной суммы в размере 73973 рублей.

На заявления был получен только ответ от ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» от 27.08.2018г., из содержания которого следует, что для возврата денежных средств нет оснований, указано, что заявление должно быть подано в Банк, однако при присоединении к договору страхования ей не разъяснили порядок отказа от страхования. Ответ на заявление, направленное в адрес Банка ВТБ, до настоящего времени не поступил, в связи с чем полагает, что ВТБ Банк нарушил ее права потребителя.

Ссылаясь на Указания Банка России от 20.11.2015г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», указывает заявление согласно срокам, 08.08.2018 г. подано в ООО СК «ВТБ Страхование», которая порекомендовала обратиться в Банк, такт как непосредственно между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался. Считает, что ПАО «Банк ВТБ» нарушил ее права потребителя, не предоставив информацию о порядке подачи заявления в страховую компанию.

Ссылаясь на положения ст.ст.28, 31, 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», и указывая, что обратилась 08.08.2018г в страховую компанию с заявлением о выплате денежных средств в размере 73 973 рублей, выразив волю на отказ от страхования в срок не свыше 5 дней, на которое Банк ВТБ до настоящего времени не ответил, денежные средства ей не возвращены, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Полагает, что заявление обоснованно было подано страховщику, так как именно от его услуги она отказалась, однако ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ», связанные договором страхования, на совершили действий, направленных на удовлетворение ее законных требований.

В виду не разъяснения Банком ВТБ порядка отказа от страхования, и так как до истечения 5 дней заявила об отказе от страхования, именно Банк ВТБ неосновательно удерживает оплаченные денежные средства.

Ссылаясь на положения ст.ст.421, 422, 428, 432, 819, 934, 942 ГК РФ, Указания ЦБ России от 20 ноября 2015 г. п 3854-у «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», ст.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации, указывает, что при заключении в офертно – акцептной форме с ПАО «Банк ВТБ» 08.08.2018г. кредитного договора №, в Согласии подтвердила, что с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлена, ей подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, в котором дано согласие выступать застрахованным лицом, а также выгодоприобретателем по программе «Финансовый резерв Профи» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и банком, в соответствии с п. 6 Заявления о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» от 08.08.2018г. денежные средства в размере 73 973,00 руб. были перечислены со счета истца, открытом в банке ПАО «Банк ВТБ 24», в счет платы за включение в число участников Программы страхования (копия выписки со счета прилагается), и так как застрахованным является имущественный интерес заемщика, страхователем по данному договору является сам заемщик - физическое лицо, на которое распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

Полагает, что плата за страхование по настоящему спору, это вся сумма, оплаченная заемщиком, включая компенсацию оплаты Банка за оплату страховой премии, а также вознаграждение Банка, за включение заемщика в Договор коллективного страхования, сумма вознаграждения Банка не является суммой реально понесенных расходов на подключение заемщика к программе страхования. Учитывая, что потребитель вправе отказаться от услуги и компенсировать при этом исполнителю лишь реально понесенные расходы, то указание в Заявлении о том, что «при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит», также противоречит положениям Закона о ЗПП и ущемляет права потребителя.

Считает, что не включение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования ущемляет права потребителя, как и указание в Заявлении о том, что «при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, которое является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Ссылаясь на ст.ст.450.1, 958 ГК РФ, ст.32 Закона «О защите прав потребителя» указывает, что по смыслу названных норм в одностороннем порядке договор расторгается путем направления потребителем контрагенту по договору соответствующего заявления, и учитывая, что контрагентом по договору страхования является именно страховщик, заявление о расторжении договора страхования от 08.08.2018г., подано надлежащему лицу - страховщику, в связи с чем договор о присоединении к коллективному договору страхования надлежит считать расторгнутым с 09.08.2018 г., страховая премия подлежала возврату страхователю, однако не была возвращена ни ей ни Банку.

Считает, что именно ПАО «Банк ВТБ» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку услуга за «обеспечение страхования по Договору коллективного страхования путем включения в число участников программы коллективного страхования», от которой в одностороннем порядке отказался потребитель, оказана именно ПАО «Банк ВТБ», которому внесена оплата за оказание названной услуги и который являлся исполнителем оказанной ей услуги.

Ссылаясь на положения ст.1101 ГК РФ, ст.15 Закона «Защите прав потребителей», указывает, что имеет право на возмещении компенсации денежной компенсации морального вреда, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору коллективного страхования, выразившееся в не включении в договор обязательных условий, разъясняющих право потребителя на отказ в пятидневный срок от услуги страхования и о возврате уплаченной страховой премии, о включении в Заявление о присоединении к договору коллективного страхования положений, ущемляющих право потребителя о том, что плата за оказанные услуги Банка не подлежит возврату при отказе от договора, нарушены права истца как потребителя в части предоставления ненадлежащей информации относительно порядка отказа от услуги, а также бездействие ответчика по не исключению из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта, нарушили ее права, и в результате виновных действий ответчика, ей причинен моральный вред.

Просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 возврат платы за услугу в размере 73 973 рублей, неустойку в размере 73 973, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении настояла, суду пояснила, что

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду пояснил, что доказательств того, что истец обращался в банк за возвратом суммы страхования нет, не доказательств того, что письмо поступало в адрес банка или филиала. При поступлении обращения, банку нужно идентифицировать клиента, если бы подпись была нотариально заверена, банк бы отреагировал. В данном случае, клиент должен был обратиться в банк лично, чтобы проверить и идентифицировать клиента.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, общество извещено надлежащим образом.

Суд считает возможном рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.3 ст.958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, которое в силу ст.7 Федерального закона от10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 273 973 рублей под 11, 893% годовых с уплатой процентов в размере 90, 964, 76 рублей, на срок 60 месяцев в период с 08.08.2018 г. по 08.08.2013 г.

Вышеуказанный кредитный договор был заключен путем заполнения истцом Анкеты - заявления о предоставлении кредита, в котором истец просил заключить с ним договор в соответствии с Условиями предоставления кредита. Настоящий кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (л.д.71-72).

В Согласии заемщик ФИО1 подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлена.

Кроме того, 08.08.2018г. ФИО1 подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, в котором дано согласие выступать застрахованным лицом, а также выгодоприобретателем по программе «Финансовый резерв Профи» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и банком. В соответствии с указанным заявлением, страховая сумма составляет 273973 рублей, плата за включение в числе участников Программы страхования за весь срок страхования с 09.08.2018г. по 08.08.2023 составляет 73 973,00 руб., из которых вознаграждение банка - 14794.60 руб. (включая НДС), возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 59178.40 рублей.

Застрахованное лицо - ФИО1, выгодоприобретатели - застрахованное лицо, в случае его смерти - наследники застрахованного (л.д.69-70).

Таким образом, при оформлении кредита ФИО1 Д. выразила свое согласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», путем подписания соответствующего письменного заявления.

Коллективное страхование в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» осуществляется на основании договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ПАО Банк ВТБ (Страхователь)(л.д.92-96).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. 2.1 договора).

Сторонами Договора страхования являются Страхователь и Страховщик, Застрахованные лица не являются сторонами Договора страхования.

Согласно п.2.2 Договора страхования застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенные в бордеро, представленное Страхователем Страховщику

Приобретение застрахованными услуг Страхователя по обеспечению страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг Страхователя (в том числе связанных с предоставлением кредита), а также на условиях, заключаемых со Страхователем договоров.

В заявлении от 18.08.2018 г. ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна со стоимостью услуг банка по обеспечению ее страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования включает сумму вознаграждения и компенсации расходов на оплату страховой премии по договору.

Подписав вышеуказанное заявление, ФИО1 подтвердила, что с условиями страхования она была ознакомлена и согласна, их положения ей были разъяснены и понятны в полном объеме, а также о том, что условия страхования размещены в общем доступе на сайте №№ что присоединятся к программе страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, сознательно выбирает осуществления страхования у страховщика путем включения ее Банком в число участников Программы страхования.

Таким образом, присоединение истца к программе страхования, как и заключение кредитного договора, произошло при ее добровольном волеизъявлении.

Разделом 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», предусмотрен порядок прекращения Договора страхования в отношении конкретного Застрахованного.

Так, п.6.2 Условий установлено, что страхование, обусловленное договором страхования прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Застрахованным): заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования; документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п.6.2 Условий; копии документов, удостоверяющих личность застрахованного.

Возврата страховщику уплаченной страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора, Условиями не предусмотрено.

В силу п.1 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п.2 ст.958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, тогда в соответствии с абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ. уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела не подтверждается, что при обращении истца с заявлением об отказе от услуг страхования, наступили обстоятельства, указанные в п.1 ст.958 ГК РФ.

Согласно п.5.7 договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 года, в случае отказа страхователя от договора страхования в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением Страхователем в период Договора страхования заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных п.5.7 Договора страхования, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Положениями договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года обязанность по возврату страховой премии застрахованному лицу в случае прекращения в отношении него действия программы страхования, не установлена.

Таким образом, условиями договора коллективного страхования не предусмотрен безусловный возврат страховой премии в отношении конкретного застрахованного лица в случае поступления заявления об исключении из числа участников программы страхования, возможность осуществления возврата премии, а также сумма премии, подлежащая возврату, зависит от наличия такого соглашения между сторонами (страховщиком и страхователем).

Применительно к указанным нормам права, отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. Гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В то же время, заявление на страхование ФИО1 от 18 августа 2018 г., Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» не предусматривают возможность осуществления возврата застрахованному лицу страховой премии при поступлении от указанного застрахованного лица заявления об исключении из числа участников Программы страхования (отказе от страхования).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, не отпала, обращение ФИО1 с заявлением о возврате страховой премии к ответчику в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора страхования, не последовало, и обязанности по возврату уплаченной при заключении кредитного договора страховой премии, не наступило.

Так, в заявлении на включении в страховании по Договору коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв», четко указано местонахождение ответчика Банка ВТБ (ПАО) 190000, <...>, вместе с тем, заявление о возврате страховой премии об отказе от услуг страхования, истцом было направлено по адресу: <адрес>, и так и не было получено ответчиком.

Ответчик в ходе судебного разбирательства, получения направленного в установленный срок заявления от истца, не подтвердил.

Таким образом, ссылка на Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» судом отклоняется, поскольку установленный срок, на подачу соответствующего заявления ответчику, истцом пропущен, а ответчик страховщиком не является.

Кроме того, Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия кредитования и страхования согласованы заемщиком добровольно в соответствии с ее волей и в ее интересах, истец получила услугу по страхованию жизни и здоровья по своему добровольному волеизъявлению. Заключая договор, истец согласилась с предложенными ей условиями, не отказалась от его заключения, не обратилась в иную кредитную организацию.

Заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья истца. Доказательств злоупотребления банком свободой договора, навязывания истцу договора страхования, совершения банком действий по уклонению от заключения кредитного договора на предложенных заемщиком условиях, истцом не представлено и судом не добыто.

Заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» были подписаны истцом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями она была ознакомлена и согласна.

При заключении кредитного договора, ФИО1 была уведомлена о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что страхование жизни и здоровья было навязано ему Банком, нарушения положений ст.421 ГК РФ и ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

То обстоятельство, что в нарушение Указаний ЦБ РФ в заявлении на включение в число участников программы страхования «Финансовый резерв Профи» не предусмотрено право отказаться от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней, не является основанием к возврату страховой премии.

Как указано выше, основания к досрочному прекращению договора страхования поименованы в ст.958 ГК РФ. Таких оснований истцом не приведено. Само по себе не указание в договоре страхования на возможность отказа от договора страхования в течение 5 дней не влечет его расторжение в одностороннем порядке.

Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования. Из материалов дела установлено, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита. Истец самостоятельно заполнила заявление на присоединение к программе коллективного страхования. Обстоятельства принуждения к заключению договора страхования не представлены.

Утрата истцом страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п.1 ст.958 ГК РФ, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска.

Непредставление потребителю информации о последствиях отказа от исполнения договора на оказание услуги, не входит в перечень информации, предусмотренной ст.10 Закона «О защите прав потребителей», поскольку не касается самой услуги.

Указание Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования», на которые ссылается истец, являются общедоступным документом, распространяющим свое действие в отношении неопределенного круга лиц, что не исключает возможность ознакомления с ним истца. Правила страхования размещены на официальном сайте банка, на что указано в заявлении о включении в программу страхования.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В силу приведенной нормы именно на истца возлагается обязанность доказать суду недобросовестность действий банка.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания этой услуги либо введения истца в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке ст.ст.12, 56 ГПК РФЮ истцом представлено не было, в материалах дела такие доказательств не содержатся.

Таким образом, основания для удовлетворения требований о возврате страховой премии, к заявленному истцом ответчику, с учетом установленных судом обстоятельств, не имеется.

Суд также учитывает, что подписывая заявление на страхование, ФИО1 согласилась с размером вознаграждения Банку в размере 14794, 60 рублей (включая НДС) за указание услуги по страхованию, возврата которой Указанием Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года не предусмотрено, поскольку страховой премией, данная сумма не является, сам истец на незаконность взимания данной платы, при заключении договора страхования, не указывает.

Поскольку судом не установлено нарушений Закона «О защите прав потребителей» со стороны ответчика по отношению к истцу как к потребителю, страховщиком, обязанным внести соответствующие Указанию ЦБ РФ изменения в договор страхования, ответчик не является, в удовлетворении требований о взыскании страховой премии отказано, суд считает необходимым, отказать и в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, заявленных на основании ст.ст.28, 15, 13 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2019 года.

Председательствующий: Решетняк А.М.