Решение № 2-402/2024 2-402/2024~М-314/2024 М-314/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-402/2024

Дело №

34RS0№-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июля 2024 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей ФИО2 была достигнута договоренность, согласно которой она продала ей квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> за цену 75 000 рублей. Указанное имущество было получено ФИО2 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, что подтверждается прилагаемыми свидетельствами о праве на наследство. В подтверждение их договоренности она перевела ответчице безналичным способом денежные средства в указанной сумме, а последняя собственноручно написала расписку о получении денежных средств за квартиру. Одновременно ФИО2 передала ей все правоустанавливающие и технические документы на имущество, а также ключи. С момента покупки она фактически владеет и пользуется имуществом, несет бремя его содержания. Поскольку самостоятельно договор купли-продажи они оформить не смогли, то договорились, что в письменной форме договор будет составлен и сдан на регистрацию не позднее декабря 2019 года. С момента получения денежных средств за недвижимо имущество, ФИО2 утратила интерес к сделке и на её неоднократные просьбы об оформлении документов и сдачи их на регистрацию отвечает отказом, ссылаясь на удаленность проживания и отсутствие денежных средств для поездки. В настоящее время она не может воспользоваться принадлежащими ей правами собственника недвижимого имущества, поскольку у неё отсутствуют правоустанавливающие документы на него. Между ней и ФИО2 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи. Обязательства по сделке сторонами исполнены, никаких претензий друг к другу они не имеют. Никем её право не оспаривается. Длительное время в жилом помещении никто не зарегистрирован по месту жительства, именно она оплачивает коммунальные расходы и иные платежи, в квартире выполнен дорогостоящий капитальный и косметический ремонт, что подтверждается прилагаемыми чеками и квитанциями. Сложившаяся правовая неопределенность в отношении указанного имущества препятствует ей в осуществлении правомочий собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представила, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает данное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ предусматривает, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.

Согласно ст.273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Судом из материалов дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 была достигнута договоренность, согласно которой она продала ей квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> за цену 75 000 рублей. Указанное имущество было получено ФИО2 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3. В подтверждение их договоренности истец перевела ответчице безналичным способом денежные средства в указанной сумме, а последняя собственноручно написала расписку о получении денежных средств за квартиру. Одновременно ФИО2 передала ФИО1 все правоустанавливающие и технические документы на имущество, а также ключи. С момента покупки истец фактически владеет и пользуется имуществом, несет бремя его содержания. Поскольку самостоятельно договор купли-продажи они оформить не смогли, то договорились, что в письменной форме договор будет составлен и сдан на регистрацию не позднее декабря 2019 года. С момента получения денежных средств за недвижимо имущество, ФИО2 утратила интерес к сделке и на её неоднократные просьбы об оформлении документов и сдачи их на регистрацию отвечает отказом, ссылаясь на удаленность проживания и отсутствие денежных средств для поездки. В настоящее время она не может воспользоваться принадлежащими ей правами собственника недвижимого имущества, поскольку у неё отсутствуют правоустанавливающие документы на него. Между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи. Обязательства по сделке сторонами исполнены, никаких претензий друг к другу они не имеют. Никем её право не оспаривается. Длительное время в жилом помещении никто не зарегистрирован по месту жительства, именно истец оплачивает коммунальные расходы и иные платежи, в квартире выполнен дорогостоящий капитальный и косметический ремонт, что подтверждается прилагаемыми чеками и квитанциями. Сложившаяся правовая неопределенность в отношении указанного имущества препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

Указанное подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, в том числе: распиской ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств за квартиру от ДД.ММ.ГГГГ; копиями свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; копией домовой книги; выписками по счету; квитанцией об оплате коммунальных платежей; выписками из ЕГРН.

Таким образом, судом установлено, что у истца ФИО1 имеется квартира, площадью 32,6 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположенная на земельном участке, площадью 413 кв.м, с кадастровым номером №, с тем же адресом месторасположения. Указанную квартиру истец приобрела у ФИО2 без заключения договора купли-продажи. Ответчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 денежных средств за продажу квартиры. Вместе с тем, о переводе истцом денежных средств за покупку квартиры в размере 75 000 рублей на счет ответчика свидетельствует выписка по счету, имеющаяся в материалах дела, в которой отражена операция по переводу указанной суммы, совершенная ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что за истцом ФИО1 может быть признано право собственности на спорные квартиру и земельный участок, поскольку она приобрела их на законных основаниях, полностью уплатив обусловленную покупную цену, что ответчиком не оспорено. Истец с момента покупки квартиры владеет имуществом как своим собственным, уплачивая коммунальные платежи, неся бремя по содержанию спорного имущества. Наличие квартиры и земельного участка, их площадь и местоположение подтверждаются сведениями, имеющимися в материалах дела, отраженные в том числе в выписках из ЕГРН, домовой книге и свидетельствах о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру и земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру площадью 32,6 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 413 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ составлено 06 августа 2024 года.

Судья А.В. Леванин