Решение № 2-3369/2024 2-3369/2024~М-2662/2024 М-2662/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-3369/2024

К делу № 2-3369/2024

УИД: 23RS0006-01-2024-004595-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 ФИО23 к ФИО10 ФИО24, ФИО11 ФИО25, ФИО13 ФИО26, ФИО17 ФИО30, ФИО18 ФИО29, ФИО19, ФИО16 Яне Валерьевне, ФИО20 о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО14, ФИО8 о разделе земельного участка. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он и ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5281+/-25 кв.м, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>. Ему принадлежит 332/3000 доли в праве собственности на земельный участок, ФИО2 – 664/3000, ФИО3 – 51/1000, ФИО5 -277/1000, ФИО7 - 91/1000, ФИО6, ФИО4, ФИО14, ФИО8 – по 249/4000 каждому. На земельном участке имеется многоквартирный жилой дом ФИО15, площадью 238,7 кв.м, кадастровый номер №, и жилой дом литер Б, собственником которого он является на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит путем раздела земельного участка выделить ему участок, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом литер Б, площадью 199,1 кв.м.

По ходатайству истца судом была назначена землеустроительная экспертиза. В связи с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования, просит выделить ему земельный участок площадью 679 кв.м под жилым домом литер Б., ответчикам – земельный участок площадью 4602 кв.м под жилым домом ФИО15, площадью 238,7 кв.м

В судебное заседание стороны не явились, извещены о судебном заседании в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Представитель истца просит рассмотреть дело в ее и истца отсутствие, удовлетворить уточненные исковые требования. От ответчиков поступило заявление о признании уточненных исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что на земельном участке площадью 5281+/-25 кв.м, кадастровый №, по адресу, <адрес>, находится многоквартирный жилой дом ФИО15, площадью 238,7 кв.м, и жилой дом литер Б, площадью 199,1 кв.м, кадастровый номер №, собственником которого является ФИО1

Согласно заключению землеустроительной экспертизы предложен вариант раздела земельного участка площадью 5281+/-25 кв.м с выделом земельного участка площадью 679 кв.м, кадастровый номер №, под домом ФИО15 ФИО1 Остальной участок, площадью 4602 кв.м, кадастровый номер № выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО14, ФИО8 В результате выдела ФИО1 отдельного земельного участка площадью 679 кв.м доли сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4602 кв.м изменятся и составят: доля ФИО1 – 241/3000, ФИО2- 482/3000, доля ФИО6- 281/4000, ФИО4-281/4000, ФИО14-281/4000, ФИО8-281/4000, ФИО3-58/1000, ФИО5- 316/1000, ФИО7-104/1000.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта ФИО12, имеющей специальную подготовку, достаточный опыт в экспертной деятельности. Выводы эксперта не противоречат доказательствам по делу, в частности данным технического паспорта. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения. Представленное суду заключение отвечает предъявленным законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Учитывая установленные судом обстоятельства, заключение эксперта, согласие ответчиков с исковыми требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО16 Яне ФИО9, ФИО8 о разделе земельного участка удовлетворить.

Разделить земельный участок, площадью 5281+/-25 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>:

выделить в собственность ФИО1 участок площадью 679 кв.м, кадастровый номер №;

земельный участок площадью 4602 кв.м, кадастровый номер №, выделить в общую долевую собственность в долях: ФИО1 241/3000, ФИО2 - 482/3000, ФИО3 – 58/1000, ФИО5 – 316/1000, ФИО7 – 104/1000, ФИО6 – 281/4000, ФИО4 – 281/4000, ФИО16 Яне ФИО9 – 281/4000, ФИО8 – 281/4000.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости по регистрации права собственности на земельный участок площадью 679 кв.м, кадастровый номер №, и права общей долевой собственности на земельный участок площадью 4602 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2024 г.

Председательствующий А.И. Шека