Решение № 2-3185/2019 2-3185/2019~М-2781/2019 М-2781/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-3185/2019

Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-3185/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 12 сентября 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу.

Исковые требования мотивированы следующим. 23.11.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, банк предоставил последнему денежные средства в размере 110 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской/справкой по лицевому счету ФИО2, что подтверждает надлежащее исполнение банком обязательств по кредитному договору.

Однако заемщик погашениезадолженностипо кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованиюзадолженности.

Согласно условиям кредитного договора Банк в праве полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу.

АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 30.08.2017 года, в соответствии с которым права требования, в том числе право требования по кредитному договору № № от 23.11.2012 года было передано ООО «ФЕНИКС».

Ответчик пользовался кредитными средствами и до настоящего момента задолженность по предоставленномукредитуза период с 19.12.2016 по 30.04.2017 ответчиком не возвращена и составляет 140613 рублей 59 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по договору в размере – 140613 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4012 рублей 27 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался судом, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.11.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым, банк предоставил денежные средства в размере 110 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, предусмотренная Договором денежная сумма была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, за период с 19.12.2016 по 30.04.2017 задолженность ответчика составляет 140613 рублей 59 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 4012 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность в размере – 140613 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4012 рублей 27 копеек.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 14 сентября 2019 года

Судья:



Суд:

Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шишков С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ