Решение № 12-254/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-254/2021

РЕШЕНИЕ

02 июля 2021 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда ЯНАО Паршуков А.В., рассмотрев жалобу должностного лица - директора МКУ "СДЕЗ" ФИО1, на постановление начальника управления контроля закупок Департамента экономики ЯНАО от 17.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления контроля закупок Департамента экономики ЯНАО от 17.03.2021 г. должностное лицо - директор МКУ "СДЕЗ" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием. В жалобе указывает, что вменяемое нарушение выразилось в том, что заказчиком в утверждённых проектах контрактов, которые являются неотъемлемой частью документации об электронных аукционах, указана информация о том, что заказчик вправе задержать оплату выполненных работ по причинам не устранения указанных ранее дефектов и замечаний в работе. предъявленной к оплате; применение материалов и оборудование при выполнении работ на объектах без сертификатов, паспортов и не соответствующих требованиям нормативной документации, действующей на момент заключения контракта; при не предъявлении либо ненадлежащем ведении подрядчиком исполнительной документации. При этом ФИО1 ссылается на то. что доводил информацию до сведения другой стороны контракта, что срок оплаты выполненной работы начинается только с момента подписания актов о выполнении работы (услуги, поставленном товаре) а не с момента предоставления документов на оплату. По итогам ранее проведённых проверок нарушение выявлено не было. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то. что ранее был привлечён к ответственности за аналогичное нарушение - по решению Салехардского городского суда ЯНАО от 17.03.2021 г. Также приводит доводы о малозначительности совершённого правонарушения.

При рассмотрении жалобы содержащиеся в ней доводы ФИО1 поддержал.

Представитель Департамента экономики ЯНАО против жалобы возражал, полагая содержащиеся в ней доводы необоснованными. Указал на наличие оснований для привлечения к ответственности.

Прокурор полагала обжалуемое постановление подлежащим оставлению без удовлетворения. Указала, что нарушения допущены по нескольким контрактом, в связи с чем нарушение не может быть признано малозначительным. Также указала, что имевшее место привлечение к административной ответственности касалось иного факта.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверяя законность вынесенного постановления, нахожу, что оно вынесено должностным лицом, полномочным на то законом.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи,, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Статья 2.4. КоАП РФ определяет административную ответственность должностных лиц - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к названной статье, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

ФИО1, замещая должность заместителя начальника МКУ "СДЕЗ", обладает всеми приведенными признаками должностного лица.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2021 г., вынесенного заместителем прокурора г. Салехарда, так и из постановления должностного лица следует, что в результате проведенной прокуратурой проверки исполнения требований ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в действиях ФИО1 усматривается нарушение ст. 34 указанного Закона в части того, что п. 2.6 проекта контракта 01№ документации об аукционе может привести к увеличению срока оплаты выполненной работы более чем на 30 дней. При этом Закон о контрактной системе не предусматривает изменение срока оплаты выполненной работы, указанной в ч. 13.1 ст. 34 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае предусмотренном заказчиком.

При этом аналогичные нарушения были допущены при заключении контрактов 0№, 0№, 0№, 0№, 0№.

Должностным лицом, утвердившим аукционную документацию, является ФИО1

Таким образом, из представленных материалов следует, что указанные выше положения закона действительно нарушены. Приведённые заявителем жалобы доводы не исключают в наличие в его действиях как должностного лица наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В статье 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 2 и 3 названной статьи указано, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае в материалах дела содержатся отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Оснований полагать, что он привлечён к административной ответственности за одно и то же нарушение дважды, не имеется. Так, постановлением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 17.03.2021 г. ФИО1 действительно привлечён к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Указанное постановление было отменено и лицу, привлекаемому к ответственности, объявлено устное замечание. Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено по иному факту.

Оснований полгать совершённое нарушение закона малозначительным не имеется. Так, нарушения допущены при заключении ряда контрактов. Состав вменяемого в вину административного правонарушения является формальным и наступления каких-либо последствий для квалификации содеянного не требуется.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено. Содеянное квалифицировано правильно. Срок привлечения к ответственности не истёк. Назначенное наказание соответствует санкции статьи КоАП РФ. Все значимые обстоятельства при рассмотрении дела и при назначении наказания учтены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника управления контроля закупок Департамента экономики ЯНАО от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, должностного лица - директора МКУ "СДЕЗ" ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Паршуков