Решение № 2-75/2019 2-75/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-75/2019

Дело № 2-75/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Спас-Клепики Рязанская область

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Е.С. Пыриковой

При секретаре Е.С. Федькиной

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО – Клепиковский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на дачный дом в порядке самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Клепиковский районный суд с иском к администрации МО –Клепиковский муниципальный район, в котором просит признать за ним право собственности на дачный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец мотивирует свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для приусадебного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец в 1992 году на этом земельном участке и за свой счет осуществил строительство дачного дома с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. До строительства истец обращался в соответствующие инстанции с целью согласования данного строительства и получения разрешения на строительство, разрешение было получено. При обращении в 2018 году за регистрацией своего права на вновь созданный дачный дом, разрешения на строительство не обнаружилось. В выдаче копии разрешения на строительство ответчиком было отказано по причине его отсутствия у ответчика.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенное выше.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район Рязанской области в судебном заседании участия не принимала, письменно просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного <адрес> сельской администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для приусадебного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

Как усматривается из Дела Клепиковского райисполкома Отдела архитектуры <адрес> за 1991 год, ФИО2 на основании его заявления был отведен земельный участок под строительство дачного дома в д.<адрес>. Опись документов, находящихся в данном деле, содержит указание на наличие разрешения на строительство, однако, как установлено судом, данное разрешение было утеряно, что также подтверждается письмом администрации МО – Клепиковский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32-40,41).

Судом установлено и подтверждается техническим планом здания, техническим паспортом, что на своём земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, истцом за свой счет был возведен дачный дом общей площадью <данные изъяты>.м. (л.д.9-20,24-31).

В силу ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Отсутствие у истца специального разрешения на проведение строительных работ в нарушение порядка, установленного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не может влиять на признание права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п.п. 4 п. 17. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольных строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку в порядке аналогии закона (ст.6 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил с соблюдением гарантий, исключающих угрозу жизни и здоровью граждан, и при отсутствии нарушения прав и законных интересов других лиц.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

При строительстве дачного дома ФИО2 не были нарушены права и законные интересы других лиц, а также самовольная постройка - дачный дом не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, что подтверждается техническим паспортом на дачный дом и заключением Центра независимой потребительской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствуют параметрам, установленным в строительно-технических, противопожарных и санитарно-эпидемиологических нормах. При проведении работ нарушений норм и правил пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных регламентов, не обнаружено. Вместе с тем, экспертом установлено, что не соблюдено положение п.6.7. СП 53.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», так как не соблюдено расстояние от дачного дома до границы смежного земельного участка, что, по мнению специалиста, является несущественным, так как не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.24-31,44-70).

Данный вывод специалиста подтверждается заявлением ФИО4, который, являясь собственником смежного земельного участка, не имеет возражений по наличию спорной постройки.

Кроме того, судом установлено, что истец предпринял все зависящие от него меры к легализации спорной постройки: в соответствии с действующим законодательством, однако в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в досудебном порядке ему было отказано (л.д.41).

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих правил и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2 право собственности в порядке самовольного строительства на дачный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в суд апелляционной инстанции - Рязанский областной суд - с подачей апелляционной жалобы через Клепиковский районный суд.

Судья: Пырикова Е.С.