Приговор № 1-120/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-120/2020

Дело № 1-120/2020.

25RS0006-01-2020-000385-05.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

27 мая 2020 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего Пилипенко Б.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Арсеньева Остаевой А.Э. и старшего помощника прокурора г. Арсеньева Нагайцевой Э.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ульзутуева А.К., представившего удостоверение № 1793 и ордер № 1/44 от 26.05.2020 года,

при секретарях судебного заседания Щербиной И.Ю. и Игнатенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16 марта 2020 года в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 45 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, действуя умышлено, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на хищение принадлежащего ИП К. имущества, похитил, с витрин, установленных в торговом зале указанного магазина, принадлежащие ИП К. две банки пива «Карлсберг», объемом 0,45 литра, стоимостью 51 рубль 44 копейки за каждую, на сумму 102 рубля 88 копеек, спрятав их в карманы одетого на нем пуховика, 264 грамма щуки солено-сушенной, стоимостью 725 рублей 00 копеек за килограмм, на сумму 191 рубль 40 копеек, которую спрятал в карман надетого на нем пуховика, 650 грамм курицы-гриль, стоимостью 233 рубля 00 копеек за килограмм, на сумму 151 рубль 94 копейки, спрятав под надетый на нем пуховик, и намеревался с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, однако его противоправные действия стали очевидны для работника указанного магазина Т. Осознавая, что его действия стали очевидны и, игнорируя требования работника магазина <данные изъяты> вернуть похищенное имущество, ФИО1, стал удерживать его у себя, выбежал из магазина <данные изъяты> и скрылся с похищенным, причинив ИП К. материальный ущерб на общую сумму 446 рублей 22 копейки.

Подсудимым ФИО1 по окончании предварительного следствия по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания. При этом, он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признаёт вину, в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Ульзутуевым А.К.

Защитник Ульзутуев А.К. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил удовлетворить его.

Представитель потерпевшего К. будучи надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель Нагайцева Э.Е., заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, дополнительно указав, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Вина ФИО1 подтверждается: его показаниями в качестве подозреваемого (л.д. 45-47), показаниями представителя потерпевшего К. (л.д. 57-59), свидетеля Т. (л.д. 63-65), протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> (л.д. 8-12), протоколом явки с повинной ФИО1 от 16.03.2020 г. (л.д. 13), справкой о причиненном материально ущербе (л.д. 28), протоколом осмотра предметов от 24.03.2020 г. (л.д. 72-75), протоколом осмотра предметов от 24.03.2020 г.(л.д. 66-69), распиской о добровольном возмещении ущерба, причинённого преступлением (л.д. 62).

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учётом изложенного сомнений в обоснованности обвинения у суда не возникает.

Обстоятельств, исключающих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту открытого хищения имущества ИП К. суд исходит из того, что он открыто, с целью хищения чужого имущества, завладел имуществом потерпевшего, которым распорядился по своему усмотрению.

С учётом указанных обстоятельств, действия подсудимого квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Как следует из материалов дела, подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 82-83), поведение его судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументировал последовательно и логично, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. Поэтому, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), не судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: явку с повинной (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 62), признание вины и раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, по делу отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления со средней тяжести на небольшой тяжести, поскольку наличие совокупности смягчающих обстоятельств, таких как: явка с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при наличии согласия ФИО1 на особый порядок рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств по делу, наряду с характером и обстоятельствами совершенного им преступления, свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд пришёл к выводу, что в качестве наказания ФИО1 следует назначить обязательные работы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia» <данные изъяты> – подлежит оставлению у ФИО1; CD-диск с видеозаписью момента хищения имущества, принадлежащего ИП К. – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому возместить их следует за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят часов).

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу отставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia» <данные изъяты> – оставить у ФИО1; CD-диск с видеозаписью момента хищения имущества – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Он также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий Б.Л. Пилипенко