Приговор № 1-122/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-122/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 06 сентября 2019 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Половцевой А.К.,при секретаре Щелывановой Я.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Матвеева А.А., потерпевшей Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Быкова П.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р., причинив последней значительный ущерб, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 04 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес> и имея при себе банковскую карту ПАО «***» № принадлежащую Р., решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя Р..

Осуществляя задуманное, ФИО1 находясь в указанные время и месте подошел к банкомату АТМ № и посредством однократного использования банковской карты Р. и введения известного ему пин-кода из корыстных побуждений, снял с банковского счета последней денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Полученные денежные средства в указанной сумме он положил в карман своей одежды и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р. значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и по существу пояснил, что в февраля 2019 года он временно проживал в <адрес> у Р.Л. и К.. ДД.ММ.ГГГГ в доме <данные изъяты> находилась её мать Р., которая в течение дня несколько раз давала ему свою банковскую карту и просила сходить в магазин для приобретения продуктов питания и спиртного, что им и было сделано. При этом Р. ему был сообщен пин-код карты. В вечернее время Р. вновь попросила его сходить в магазин для приобретения спиртного и продуктов питания. Вместе с ним в это время в магазин пошел К.. Вместе с К. они пришли в магазин «***», где он купил продукты питания, а затем он решил для себя лично снять с банковской карты Р. денежные средства, поскольку у него отсутствовали деньги, и на тот период времени на работу он еще не трудоустроился. Он подошел к банкомату расположенному в магазине «***» и воспользовавшись банковской картой и зная пин-код, снял денежные средства в размере 15 000 рублей, которые забрал себе. Затем он и К. вышли из магазина и он передал пакет с продуктами питания и банковскую карту принадлежащую Р., К., а сам ушел. Денежные средства в сумме 15 000 рублей похищенные им со счета Р. он израсходовал на собственные нужды. Р. ему не разрешала снимать денежные средства со счета. Производя операцию по снятию денежных средств со счета Р., он знал, что К. не было известно о том, что Р. ему не разрешала снимать деньги для себя. В содеянном он раскаивается и возместил Р. ущерб в полном объеме.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом суд исходит из анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Р. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой к своей дочери ФИО2 некоторое время она передала свою пластиковую карту ранее ей знакомомуФИО1, и попросила его сходить в магазин для приобретения продуктов питания и спиртного. ФИО1 согласился и ушел в магазин вместе с К.. Предварительно она сообщилаФИО1 пин-код карты. Через некоторое время она стала получать смс-сообщения, согласно которым с её банковского счета, посредством использования пластиковой карты стали сниматься денежные средства. Однако она не разрешала ни ФИО1, ни К. снимать денежные средства и использовать их по своему назначению. Причиненный хищением в сумме 15 000 рублей ущерб является для неё значительным, так как её заработная плата в месяц составляет около 40 000 рублей, также она ежемесячно получает пенсию в сумме около 13 000 рублей и уплачивает кредит в сумме 10 000 рублей в месяц. Ущерб в сумме 15 000 рублей ей был возмещен ФИО1 Претензий к ФИО1 она не имеет.

Свидетель Р.Л. в судебном заседании пояснила, что она вместе с сожителем К. в феврале 2019 года проживали в <адрес>. В этот период времени с ними временно жил их знакомый ФИО1 Также в феврале 2019 года к ним приехала её мать Р.. Находясь в г.Р.. получила заработную плату около 80 000 рублей, которая была зачислена на банковский счет. Затем со слов Р. она узнала, что с банковского счета снимаются деньги, о чем Р. приходят смс-сообщения. Также Р. ей сообщила, что она дала свою пластиковую карту ФИО1, которого попросила сходить в магазин и приобрести продукты питания, и ФИО1 вместе с К. ушли, после чего практически все деньги посредством использования пластиковой карты были сняты. Кто именно снимал деньги, им известно не было. Однако Р. ей сообщила, что она не разрешала ни ФИО1, ни К. снимать деньги для своих личных нужд.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 пошли в магазин «***», для приобретения продуктов питания и спиртного. В магазине ФИО1 рассчитывался посредством использования пластиковой карты, принадлежащей Р.. При этом Р. сама дала эту пластиковую карту и сообщила пин-код к ней. После приобретения продуктов питания и спиртного, ФИО1 посредством использования банкомата снял с пластиковой карты Р. денежные средства. Однако ему не было известно, разрешала ли Р. снимать ФИО1 с её счета деньги.

Из оглашенных в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля К. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ находясь с ФИО1 в магазине «***» он видел, как последний подошел к банкомату и снял деньги купюрами по 5000 рублей посредством использования банковской карты Р.. Затем ФИО1 забрал эти деньги себе, а приобретенные ранее продукты питания и спиртное, а также банковскую карту Р. он передал ему (л.д. 50-53).

В судебном заседании свидетель К. подтвердил достоверность данных им в ходе предварительного следствия показаний.

Приведенные выше доказательства, в частности показания потерпевшей Р., свидетелей Р.Л., К., согласуются между собой и объективно подтверждают сообщенные ФИО1 обстоятельства, при которых им было совершено преступление.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Р., с причинением значительного ущерба, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ –магазина «***», расположенного по <адрес>, при в ходе в который расположен банкомат АО «***» имеющий № (л.д. 113-115, 116);

выпиской по счету дебетовой карты Maestro за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством использования банкомата АТМ № и пластиковой карты платежной системы Maestro произведено снятие наличных денежных средств в сумме 15 000 рублей (л.д. 11);

информацией главного инспектора ОБ по *** Управления Безопасности *** ПАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12:04:00 часов (МСК) сумма в размере 15 000 рублей с банковской карты № открытой на имя Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет № была снята наличными с помощью банкомата АТМ-№, расположенного по адресу: <адрес>, магазин «***» (л.д. 22);

отчётом по банковской карте № и выпиской по счету № открытых на имя Р. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:04:00 часов (МСК) произведено списание денежных средств в сумме 15 000 рублей, посредством использования ФИО3 (л.д. 23, 24, 36, 37);

списком УС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по адресу: <адрес> (магазин ***) установлен банкомат № (о.л. 25);

информацией директора ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Р. работает в ООО «***» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности уборщик производственных и служебных помещений. В феврале 2019 года Р. на расчетный счет № в *** были выплачены отпускные и заработная плата за февраль 2019 года в размере 94 040 рублей 78 копеек (л.д. 162).

Приведенные доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО1 преступления и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО1, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания свидетеля К., изобличающие ФИО1, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в содеянном доказанной.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Суд находит доказанным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Р. работает в ООО «***» уборщиком производственных и служебных помещений и размер её ежемесячной заработной платы составляет около 40 000 рублей.

В ходе судебного заседания Р. пояснила, что причиненный хищением имущества ущерб в сумме 15 000 рублей, является для неё значительным.

С учётом изложенного, причиненный Р. кражей имущества, в сумме 15 000 рублей материальный ущерб суд признает значительным.

Также суд находит доказанным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с банковского счета».

Исследованная в судебном заседании информация главного специалиста ОБ по *** Управления Безопасности *** ПАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету открытого на имя Р., объективно свидетельствуют о наличии на этом банковском счете денежных средств и хищении их посредством использования банкомата и банковской карты.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как на учёте у врача психиатра и врача нарколога в ОГБУЗ «***», а также на учёте в *** не состоит, проходил военную службу, в судебном заседании адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса, поэтому ФИО1, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное (л.д. 122, 123, 125).

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает на территории ***, имеет постоянное место работы.

Согласно производственной характеристике ФИО1 работает на участке *** с ДД.ММ.ГГГГ в качестве гидромониторщика. За время работы зарекомендовал себя ответственным специалистом. По характеру спокойный, выдержан, пользуется авторитетом. Замечаний по работе и нарушений трудовой дисциплины не имел (л.д. 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущества ущерба, причиненного в результате преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленного против собственности.

При разрешении вопроса об изменении категории преступления, суд учитывает, что в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Таким образом, исходя из правила, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В судебном заседании установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 и отсутствие отягчающих. Настоящее преступление ФИО1 совершено впервые.

Поэтому с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, с тяжкого на средней тяжести.

Принимая во внимание совокупность приведенных в приговоре конкретных фактических данных, влияющих на назначение наказания, учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведенные в приговоре, личность подсудимого, характеризующегося по месту работы положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что по мнению суда обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осуждённого.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд также не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что отбывание наказания под контролем специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённых, будет являться достаточным для исправления осуждённого ФИО1

В прениях сторон потерпевшей Р. предложено освободить ФИО1 на основании ст.76 УК РФ от наказания, в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного Р. ходатайства об освобождении ФИО1 от наказания по данному основанию, указано, что ФИО1 полностью возместил причиненный ей в сумме 15 000 рублей материальный ущерб. Она простила ФИО1 и претензий к нему не имеет и примирилась с ним.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что примирился с потерпевшей, а кроме того, он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб он полностью возместил и принес свои извинения.

Защитник Быков П.Н. также просил освободить ФИО1 от наказания.

При решении вопроса о возможности освободить ФИО1 от назначенного наказания суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 возмещен в полном объеме причиненный потерпевшей Р. материальный ущерб, что подтверждается её показаниями в судебном заседании, а также распиской составленной ею собственноручно.

Кроме того, на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд счел возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершено преступление, относящее к категории средней тяжести, ранее он не судим, причиненный потерпевшей ущерб, возместил в полном объеме. Потерпевшая Р. претензий к ФИО1 не имеет.

В этих условиях, принимая во внимание положения ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд находит возможным, освободить ФИО1 от наказания на основании пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства-электронный носитель информации, полученный в ходе предварительного расследования, подлежит хранению при уголовном деле, остальные -хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (год) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок, назначенный ФИО1 зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ на преступление средней тяжести.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в два месяца являться на регистрацию в данный орган.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: видеозапись из магазина «***», хранить при уголовном деле; справку ПАО «***», сведения о движения денежных средств по счету банковской карты № – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.К. Половцева