Решение № 2-964/2023 2-964/2023~М-562/2023 М-562/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-964/2023

Дело № №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 13 июня 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 341 799,64 руб., в том числе основного долга в размере 320 943,94 руб., процентов за пользование кредитом в размере 17 106,18 руб., процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 3 749,52 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 618,00 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «СКБ-банк» предоставило должнику кредит в размере 409 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования №.4.3/67. Кредит был предоставлен должнику без обеспечения. Банком расторгнут кредитный договор с должником ДД.ММ.ГГГГ (уведомление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Банком должнику направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с должника задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника. В связи с частичной оплатой задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 341 799,64 руб., в том числе основной долг в размере 320 943,94 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 106,18 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 3 749,52 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Поскольку кредитным договором были предусмотрены проценты за не возврат суммы кредита, то суд при вынесении решения берет за основу проценты (пеню), предусмотренную договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 409 000,00 руб. под 17,6% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17).

Согласно графику платежей ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2021 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» (цедент) заключило договор уступки прав требования (цессии) № с АО «Газэнергобанк» (цессионарий), по которому передало право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (приложение № к договору) (л.д.21-27).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

В соответствии с ч.1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 341 799,64 руб., в том числе основной долг в размере 320 943,94 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 106,18 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 3 749,52 руб. (л.д.9-12).

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Возражений от ответчика по факту заключения кредитного договора, сумме задолженности по основному долгу, сумме задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, неустойке, не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 350 160,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 350,80 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

АО «Газэнергобанк» направило ответчику претензию от 26.101.2022 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.28).

Права истца, предъявившего к ответчику требование о взыскании задолженности по кредитному договору основано на договоре, который ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование кредитом в размере 17 106,18 руб. и процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 3 749,52 руб. соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором – 17,6% годовых, потому также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 6 701,60 руб. (л.д.6-7).

От суммы исковых требований 341 799,64 руб. государственная пошлина составляет 6 618,00 руб.

В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 6 618,00 руб.

Государственная пошлина в размере 83,60 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 341 799 (Триста сорок одна тысяча семьсот девяносто девять) руб. 64 коп., в том числе основной долг в размере 320 943 (Триста двадцать тысяч девятьсот сорок три) руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в размере 17 106 (Семнадцать тысяч сто шесть) руб. 18 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 3 749 (Три тысячи семьсот сорок девять) руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 618 (Шесть тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 00 коп.

Возвратить АО «Газэнергобанк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 (Восемьдесят три) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Азанова