Приговор № 1-1009/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-1009/2023

Дело № 1-1009/2023

74RS0031-01-2023-005962-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 30 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевым В.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н., помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Рудницкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 16 января 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- 07 февраля 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 июля 2023 года около 23 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, 25 июля 2023 года около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи имеющегося у него в пользовании сотового телефона марки «Хонор», зашел в сеть «Интернет», где в приложении «Телеграмм» у неустановленного следствием лица под ник-неймом «Джэк» заказал наркотическое средство и перевел ему денежные средства в сумме 1500 рублей в счет оплаты за приобретенное наркотическое средство со своего банковского счета на неустановленный следствием номер банковского счета. После этого ФИО2 получил сообщение с координатами местоположения тайника с наркотическим средством: на канализационном колодце, расположенном в 170 метрах в юго-восточную сторону от <...> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области.

Далее 26 июля 2023 года в утреннее время ФИО2 прошел по указанным координатам, где обнаружил и забрал полимерный пакет-гриппер с наркотическим средством в изолирующей ленте белого цвета, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство массой не менее 0,93 гр., которое положил в правый карман шорт, надетых на нем, и передвигался с ним по г. Магнитогорску, тем самым незаконно без цели сбыта хранил при себе до тех пор, пока 26 июля 2023 года около 12 часов 30 минут около строящегося дома 237/3 по пр. Карла Маркса в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области не был задержан сотрудниками полиции.

26 июля 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут в отделе полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенному по адресу: <...>, в ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане шорт был обнаружен и изъят сверток, обмотанный белой изоляционной лентой, с наркотическим средством массой 0,93 гр., которое согласно заключению эксперта № 723 от 09 августа 2023 года является измельченными частями неидентифицированных растений и содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат), которое отнесено к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере гражданами, считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные (в настоящем случае метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат) относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 228.1 УК РФ» наркотическое средство 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат) массой 0,93 гр. является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого 27 июля 2023 года ФИО2 пояснил, что 25 июля 2023 года около 23 часов 00 минут он находился дома и решил употребить наркотическое средство «спайс», для чего на своем телефоне «Хонор» зашел в приложение «Телеграмм», где написал в чат-бот с никнеймом «Джэк», что хочет приобрести наркотическое средство. После этого ему пришло сообщение, что 1 грамм стоит 1500 рублей, которые он перевел с помощью криптовалюты биткоин через бот в мессенджере «Телеграмм». После оплаты ему пришла ссылка с указанием местоположения тайника с наркотическим средством: у канализационного люка со стороны 4 подъезда с торца дома 231/1 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске. 26 июля 2023 года в утреннее время он поехал по указанному адресу, где обнаружил и поднял сверток из белой изоляционной ленты, который положил в правый карман шорт. При этом он понимал, что в данном свертке находится наркотическое средство «спайс». Далее около 14 часов 00 минут он находился около 5 подъезда дома 231/1 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, где распивал спиртные напитки. Мимо него прошли сотрудники ОП «Щит», которые сказали, что вызовут сотрудников полиции, поскольку он находится в состоянии опьянения. По приезду сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, где в комнате процессуальных действий в присутствии двух понятых у него был изъят сверток с наркотическим средством и сотовый телефон «Хонор». После этого ему предложили проехать на медицинское освидетельствование, на что он согласился. Наркотические средства употребляет раз в несколько месяцев. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 77-80).

При дальнейших допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 уточнил, что при заказе наркотического средства адрес тайника был: в поле у канализационного люка за строящимся домом 237/3 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске. 26 июля 2023 года в утреннее время он проехал по указанному адресу, обратился к молодым людям за помощью в предоставлении сети «Интернет», на что они ответили отказом, затем забрал сверток с наркотическим средством из указанного места и положил его в правый карман шорт. После этого он направился в сторону дома 231/1 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске и увидел, что ему на встречу идут сотрудники полиции. Осознавая, что у него при себе имеется сверток с наркотическим средством, он хотел уйти в другую сторону, но был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 93-96, 129-133).

Из протокола проверки показаний на месте от 15 сентября 2023 года усматривается, что ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал на место, где он забрал сверток с наркотическим средством, а также участок местности, где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 116-121).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что в лечении от наркотической зависимости не нуждается, больше подобных действий совершать не намерен.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей Р А.И. и Д А.В., оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, они работают сотрудниками ООО «Щит». 26 июля 2023 года они находились на смене у подъезда 4 дома 233 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске. К ним подошел мужчина и попросил раздать интернет, на что они ответили отказом. Через некоторое время мужчина подошел снова с той же просьбой, на их вопрос пояснил, что интернет ему нужен, что найти «клад», они также ответили отказом. После этого мужчина направился в сторону строящегося дома 237/3 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске и начал что-то искать в траве возле канализационного люка. Они вызвали сотрудников полиции, по прибытии которых указанный мужчина шел к ним на встречу, однако увидев сотрудников полиции, поменял траекторию движения, но был остановлен. Далее их пригласили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре данного мужчины, на что они согласились. В комнате процессуальных действий ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен> мужчина представился как ФИО2. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что он пояснил, что ничего подобного не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане шорт был обнаружен и изъят сверток в белой изоляционной ленте с неизвестным веществом внутри и сотовый телефон «Хонор», которые были упакованы и опечатаны (л.д. 54-57, 66-69).

Из показаний свидетелей К Е.Д. и Ж А.Н., оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они работают в ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. 26 июля 2023 года они находились на маршруте патрулирования, когда около 12 часов 30 минут поступила заявка от сотрудников ООО «Щит» о том, что в 200 метрах от строящегося дома 237/3 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске мужчина что-то ищет в траве. Они направились за сотрудниками ООО «Щит» и к ним на встречу вышел мужчина в черных тапочках, зеленых шортах, бордовой футболке с черным рюкзаком. При виде их мужчина сменил направление движения, но они его остановили. Мужчина представился как ФИО2, при этом у него были расширены зрачки, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем было принято решение о доставлении его в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. Перед началом личного досмотра ФИО2 и двоим понятым были разъяснены их права, ФИО2 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что ничего при себе запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане шорт был обнаружен и изъят сверток в белой изоляционной ленте с неизвестным веществом внутри, а также сотовый телефон «Хонор», которые были упакованы в бумажные конверты. После этого ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 58-61, 62-65).

Согласно рапорту полицейского 1 взвода в составе 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Ж А.Н. 26 июля 2023 года около 12 часов 30 минут у дома 237/2 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске к ним обратились сотрудники ООО «Щит», сообщив, что в 200 метрах от строящегося дома 237/3 по пр. Карла Маркса мужчина что-то искал в траве. Данный мужчина был установлен как ФИО2 В ходе его личного досмотра в правом кармане шорт был обнаружен и изъят сверток в белой изоленте с неизвестным веществом, а также сотовый телефон (л.д. 4).

Из протокола личного досмотра и изъятия, проведенного 26 июля 2023 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, следует, что у ФИО2 в правом кармане зеленых шорт обнаружен сверток, полностью обмотанный белой изолентой, с неизвестным веществом внутри. Также у ФИО2 изъят сотовый телефон «Хонор» (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 июля 2023 года осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 170 метров от дома 273/3 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, где установлено местонахождение канализационного колодца с металлическим люком (л.д. 13-17).

Согласно справке об исследовании № 830 от 26 июля 2023 года растительное вещество массой 0,93 гр. содержит в своем составе вещество метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат), которое является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (л.д. 19).

Из заключения эксперта №723 от 09 августа 2023 года следует, что представленное растительное вещество массой 0,91 гр. является измельченными частями неидентифицированных растений и содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат) (л.д. 24-26).

Допрошенный в судебном заседании эксперт М В.Б., проводивший вышеуказанную экспертизу, пояснил, что представленное на исследование вещество имело растительную основу, на которую искусственным способом нанесли синтетическое наркотическое средство. Сами по себе измельченные части неидентифицированных растений наркотическими не являются. Таким же способом можно нанести наркотическое средство производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат) на любую основу, в том числе бумагу.

Согласно протоколу осмотра предметов от 04 сентября 2023 года с участием ФИО2 и его защитника осмотрен мобильный телефон «Хонор», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, в котором обнаружены фотографии с координатами адресов тайников: 53.34604, 58398430 – участок местности в поле за домом 237/3 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске у колодца; между дверей лифта на 5 этаже п.4 д. 231/1 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске. ФИО2 пояснил, что 26 июля 2023 года заказывал наркотическое средство по двум адресам, изъятое у него наркотическое средство он забрал в поле за домом 237/3 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске (л.д. 45-51).

Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО2

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд принимает за основу приговора показания свидетелей Р А.И., Д А.ВК Е.Д. и Ж А.Н., поскольку они достаточно подробны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Суд отмечает, что свидетели К Е.Д. и Ж А.Н., являясь сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, выполняли возложенные на них законом полномочия. Между ними и подсудимым отсутствуют какие-либо личные отношения, которые могли бы повлечь конфликт, неприязнь, и этим обусловили намерение оговорить ФИО3

Показания свидетелей Р А.И. и Д А.В. о том, как к ним за помощью в предоставлении сети «Интернет» обратился ФИО2 и обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, в полной мере согласуются между собой и с показаниями свидетелей – сотрудников ППС.

Перед допросом в ходе следствия всем свидетелям были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, по окончании допроса подписали протокол без каких-либо замечаний, удостоверив правильность и добровольность изложенных в нем сведений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, а значит, не имеют повода для его оговора.

Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания свидетелей.

Суд доверяет выводам проведенных по делу исследования и судебной экспертизы, которые выполнены согласно требованиям главы 27 УПК РФ, по своему содержанию ясны, логичны, научно обоснованы, а использованная экспертами методика проведения исследований суду понятна и сомнений в своей правильности не вызывает. Выводы заключения были подтверждены допрошенным в судебном заседании экспертом М В.Б., который в пределах своей компетенции дал разъяснения по возникшим у сторон вопросам.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и могут быть приняты за основу обвинительного приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу. В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника не отрицал своей причастности к незаконному приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта. Его показания суд принимает за основу приговора.

Анализируя полученные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое подтверждение.

Об этом суд делает вывод исходя из показаний свидетелей Р А.И., Д А.В., К Е.Д. и Ж А.Н., показавших, что у ФИО2 в ходе личного досмотра был изъят сверток с веществом. Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия подробно пояснил об обстоятельствах заказа наркотического средства, обнаружении тайника, его хранении в кармане шорт.

Личный досмотр ФИО2 проведен надлежащим лицом правоохранительных органов, с участием понятых, по итогам следственного действия составлен протокол, подписанный всеми участниками без замечаний и дополнений.

В последующем, пакет-гриппер с наркотическим средством, которое незаконно приобрел и хранил ФИО2, надлежащим образом осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта представленное на исследование растительное вещество содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0, 93 гр.

Исследовав заключение эксперта и его пояснения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что предметом преступления является именно наркотическое средство, поскольку сами по себе части растений, представленные на исследование, наркотикосодержащими не являются, к переченю растений (их частей), содержащих наркотические средства, утвержденному постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года экспертом не отнесены.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вышеуказанного вещества массой 0,93 гр., которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в целях личного употребления, относится к крупному размеру.

Подсудимый осознавал, что незаконно совершает действия по приобретению и хранению наркотического средства, и желал их совершить.

Как следует из показаний самого подсудимого, тот приобрёл наркотическое средство бесконтактным способом через место скрытого хранения (тайник), при этом при ФИО2 не было обнаружено вещей и предметов, которые свидетельствовали бы о его намерении осуществить незаконный сбыт указанного наркотического средства. Из показаний ФИО2 следует, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления, хранил его при себе.

То обстоятельство, что ФИО2 спрятал наркотическое средство при себе, а при виде сотрудников полиции изменил траекторию движения, свидетельствует о том, что он осознавал, что находящееся при нем вещество относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

С учетом установленных обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд считает необходимым при описании преступного деяния исключить указание на то, что ФИО2 26 июля 2023 года после того, как забрал пакет-гриппер с наркотическим средство, часть употребил путем курения, находясь на том же участке местности, поскольку объективными доказательствами данные обстоятельства не подтверждены, сам ФИО2 в ходе следствия об этом показаний не давал, в прениях сторон данный факт отрицал, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что ФИО2 26 июля 2023 года находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Подсудимый ФИО2 находился на лечении в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, отягощенное пагубным употреблением алкоголя и других психоактивных веществ; на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» г. Магнитогорска не находится.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1165 от 01 сентября 2023 года ФИО2 обнаруживал в период совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме «Эмоционально неустойчивого расстройства личности, отягощенного пагубным употреблением алкоголя и других психоактивных веществ (каннабиноиды)». Эти особенности психики выражены не настолько значительно, чтобы лишали испытуемого возможности в настоящее время и в юридически значимый период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Больным наркоманией, токсикоманией не является. В лечении от наркотической и алкогольной зависимости не нуждается (л.д. 103-106).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступное деяние законодателем отнесено к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснения, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте и осмотре предметов.

При этом объяснение ФИО2 от 26 июля 2023 года суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку на момент его составления правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности ФИО2 к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его образе жизни, а также то, что он в период условного осуждения по двум приговорам совершил умышленное тяжкое аналогичное преступление, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2023 года и приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 февраля 2023 года.

Наказание в виде лишения свободы в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовно-правовой защиты личности и права собственности.

Сведений о невозможности содержания ФИО2 по состоянию здоровья под стражей суду не представлено.

Правовых оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность сведений о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и давали бы основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО2 в исправительной колонии общего режима, в связи с чем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2023 года и приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 февраля 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2023 года и приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 февраля 2023 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с 30 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет № 64175354 с наркотическим средством, содержащим производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0, 89 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- полимерную бутылку, на поверхности которой содержится тетрагидроканнабинол, отнесенный к наркотическим средствам, упакованную в белый полимерный пакет, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, – уничтожить;

- сотовый телефон «Хонор» в корпусе синего цвета в чехле-бампер черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области – передать ФИО2 либо его доверенному лицу, при отказе в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.Н. Земляницына

Апелляционным определением Челябинского областного суда приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения и вступил в законную силу 14 февраля 2024 года.