Решение № 12-134/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-134/2019

Дело № 12-134/2019


РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселева Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его изменить, назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку имеются смягчающие ответственность обстоятельства, а наличие отягчающих обстоятельств, исходя из формулировки в оспариваемом постановлении, однозначно не усматривается. В связи с чем, считает судебный акт мирового судьи неправомерным, наказание чрезмерно суровым.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней доводам. Просил учесть, что не является злостным нарушителем ПДД РФ, автомобиль его единственный источник дохода, так как он нигде не работает, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Выслушав заявителя жалобы, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Так, в силу ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению №1 к Правилам дорожного движения, при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле и полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был согласен (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксирована траектория движения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20, подписанная ФИО1 без разногласий (л.д.5), письменным объяснением свидетеля ФИО4, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и показавшего, что на автодороге <адрес> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с выездом на встречную полосу дорожного движения (л.д.6), дислокацией дорожных знаков на участке дороги <адрес> (л.д.8).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1, выразившиеся в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Не оспаривая своей виновности в совершении административного правонарушения, заявитель жалобы ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания. Вместе с тем указывает его доводы подлежат отклонению в связи со следующим.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность: полное признание вины, раскаяние в содеянном, и отягчающее обстоятельство: повторное совершение аналогичного правонарушения, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, посчитав, что при назначении более мягкого вида наказания не будут выполнены цели административного наказания.

Сами по себе обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы о том, что он не является злостным нарушителем ПДД РФ, отсутствие работы и использование автомобиля в качестве источника дохода, не могут служить основанием для снижения назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При рассмотрении жалобы установлено наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, что следует признать смягчающим обстоятельством, однако оснований для снижения наказания не усматриваю.

Административные правонарушения в области дорожного движения с участием источника повышенной опасности представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного ФИО1 административного правонарушения является угроза жизни и здоровью участникам дорожного движения, охрана которого предусмотрена статьей 41 Конституции Российской Федерации, что свидетельствует о грубом нарушении порядка пользования правом управления транспортным средством. Повторное совершение правонарушение в области дорожного движения свидетельствует о систематическом характере нарушений.

При этом, вопреки доводам ФИО1, наличие отягчающих обстоятельств его ответственность подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о ранее допущенных правонарушениях в отношении ФИО1 вынесены постановления о назначении административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек (л.д.7), что свидетельствует о наличии отягчающего ответственность обстоятельства.

То есть, оснований для признания назначенного наказания ФИО1 неправомерным в силу его чрезмерной суровости и для смягчения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: