Решение № 12-261/2023 12-49/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 12-261/2023

УИД: 47RS0004-01-2023-009308-97

Дело № 12-49/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кировск Ленинградской области 25 января 2024 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Васильев Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - генерального директора ООО «Инвест Авто» ФИО1 на постановление № от 15 июня 2023 года, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.Е.Е., решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.В.А. по жалобе на указанное постановление от 17 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л :

29 ноября 2023 года в Кировский городской суд Ленинградской области из Всеволожского городского суда Ленинградской области по подведомственности поступила жалоба защитника - генерального директора ООО «Инвест Авто» ФИО1 на постановление № от 15 июня 2023 года, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.Е.Е., которым ООО «Инвест Авто» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.В.А. по жалобе на указанное постановление от 17 июля 2023 года.

Жалоба поступила в Кировский городской суд с материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба подана в установленный законом срок.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением № от 15 июня 2023 года, вынесенным инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.Е.Е., ООО «Инвест Авто» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что 11 июня 2023 года в 23 часа 11 минут 45 секунд на 45 км 200 м автомобильной дороги Р-21 «Кола» в направлении на г. Санкт-Петербург в крайней левой полосе в пгт. Синявино Кировского района Ленинградской области, водитель, управляя транспортным средством «Шкода Rapid» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 111 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 49 км/ч с учетом погрешности измерения.

К административной ответственности привлечено ООО «Инвест Авто» как собственник указанного транспортного средства.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена» с №, имеющего функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке № С-СП/01-02-2022/127956252, действительное по 31 января 2024 года.

17 июля 2023 года жалоба защитника ООО «Инвест Авто» на указанное постановление оставлена без удовлетворения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.В.А.

В жалобе, поданной в суд, защитник ООО «Инвест Авто» просит отменить обжалуемые постановление и решение, дело об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку ООО «Инвест Авто» является лизингополучателем автомобиля «Шкода Rapid» с государственным регистрационным знаком №, лизингодателем является АО «Лизинговая компания «Европлан», указанный автомобиль ООО «Инвест Авто» передало в аренду ООО «Креативные решения», которое на момент совершения административного правонарушения владело и пользовалось указанным автомобилем.

В подтверждение доводов жалобы защитником ООО «Инвест Авто» суду представлены договор лизинга от 11 июня 2021 года между ООО «Инвест Авто» и АО «Лизинговая компания «Европлан» на автомобиль «Шкода Rapid» с государственным регистрационным знаком №, заключенный на срок до 30 июня 2024 года, договор аренды автомобиля «Шкода Rapid» с государственным регистрационным знаком № от 26 июля 2021 года и акт приема передачи автомобиля, согласно которым ООО «Инвест Авто» указанный автомобиль передан в аренду ООО «Креативные решения» на срок до 25 мая 2022 года с возможностью продления указанного договора на срок один год, разрешение № Правительства г. Санкт-Петербурга на осуществление ООО «Креативные решения» деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Санкт-Петербурга на автомобиле «Шкода Rapid» с государственным регистрационным знаком № в период с 04 августа 2021 года по 04 августа 2026 года, пояснительная записка генерального директора ООО «Креативные решения» Щ.А.П. от 27 июня 2023 года о том, что автомобиль «Шкода Rapid» с государственным регистрационным знаком № находится в пользовании ООО «Креативные решения».

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства защитник ООО «Инвест Авто», должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решение, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении жалобы с их участием не заявляли.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, не имея оснований сомневаться в допустимости и достоверности совокупности представленных защитником ООО «Инвест Авто» доказательств, суд приходит к выводу о том, что 11 июня 2023 года в 23 часа 11 минут 45 секунд на 45 км 200 м автомобильной дороги Р-21 «Кола» в направлении на г. Санкт-Петербург в крайней левой полосе в пгт. Синявино Кировского района Ленинградской области, автомобиль «Шкода Rapid» с государственным регистрационным знаком № во владении и пользовании ООО «Инвест Авто» не находился, нарушение правил дорожного движения, влекущее административную ответственность по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, допущено другим лицом, в связи с чем жалоба защитника ООО «Инвест Авто» подлежит удовлетворению, обжалуемые постановление и решение - отмене, дело об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «Инвест Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы должностного лица, вынесшего обжалуемое защитником решение от 17 июля 2023 года, о том, что ООО «Инвест Авто» является владельцем автомобиля «Шкода Rapid» с государственным регистрационным знаком №, поскольку извлекает от сдачи его в аренду выгоду, ООО «Креативные решения» не выполнило обязанности по уплате штрафа за совершенное административное правонарушение, отсутствуют доказательства факта нахождения автомобиля во владении ООО «Креативные решения» суд оценивает как несостоятельные, не свидетельствующие о предоставлении ООО «Инвест Авто» недостоверных и недопустимых доказательств своей невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника - генерального директора ООО «Инвест Авто» ФИО1 на постановление № от 15 июня 2023 года, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.Е.Е., которым ООО «Инвест Авто» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.В.А. по жалобе на указанное постановление от 17 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, удовлетворить.

Постановление № от 15 июня 2023 года, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.Е.Е., которым ООО «Инвест Авто» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.В.А. по жалобе на указанное постановление от 17 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении – прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ООО «Инвест Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Р.М. Васильев