Приговор № 1-23/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017

Копия

Дело 1-23/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина Н. Х.,

с участием

государственного обвинителя Хабибуллина Р. М.

подсудимого ФИО1,

адвоката Зохирджанова Х. Р., представившего удостоверение № от 09.09.2009, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 10.05.2017,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мухаметшиной Г. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, имеющего среднее образование, находящегося в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, основного места работы не имеющего, проживающего в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2017 года, около 22 часов, ФИО1, взломав навесные замки входных дверей, с целью совершения кражи незаконно проник в жилой <адрес> Арского муниципального района Республики Татарстан, откуда из жилых комнат тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 3 монтированных 6-секционных алюминиевых отопительных радиатора марки «Hotstar RA 01 500/800», стоимостью 2300 рублей, на сумму 6900 рублей, в сборе с 3 комплектами для монтажа, стоимостью одного комплекта 130 рублей, на сумму 390 рублей, 3 монтированных алюминиевых отопительных радиатора марки «Hotstar RA 01 500/800», состоящие из 8 секций, стоимостью каждого радиатора 3100 рублей, на сумму 9100 рублей, в сборе с 3 комплектами для монтажа, стоимостью одного комплекта 130 рублей, на сумму 390 рублей и 1 монтированный циркуляционный водяной насос марки «Hotstar» NC 25-4 стоимостью 3520 рублей, всего имущества на общую сумму 20500 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20500 рублей.

Он же, ФИО1, 07 февраля 2017 года, около 18 часов, сорвав запорное устройство, с целью совершения кражи незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес> Арского муниципального района Республики Татарстан, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлические трубы диаметром 60 мм, общей длиной 32 метра, стоимостью одного метра 150 рублей на сумму 4800 рублей, и лом черного металла весом 170 кг, стоимостью одного кг лома черного металла 10 рублей на сумму 1700 рублей, всего имущества на общую сумму 6500 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и в судебном заседании подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств. Подсудимый подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Зохирджанов Х. Р. поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор Хабибуллин Р. М., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению эксперта № от 03 апреля 2017 года у ФИО1 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости, которые однако не сопровождаются выраженными интеллектуально-мнестическими расстройствами, активной психопатологической продукцией и нарушением общих критических способностей и не лишали его, во время инкриминируемого ему правонарушения, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л. л. д. 119-120).

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- содеянное им, выразившееся в завладении имуществом Потерпевший №1 1 февраля 2017 года - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- его же действия, выразившиеся в завладении имуществом Потерпевший №1 7 февраля 2017 года – по пунктам «б»,«в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении троих малолетних детей, особый порядок постановления приговора на основании его ходатайства, состояние здоровья – наличие психического и поведенческого расстройства, то, что причиненный его действиями материальный ущерб частично возмещен потерпевшему.

По месту проживания ФИО1 характеризуется положительно, со стороны жителей села жалоб и нареканий на его поведение не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший 1 подлежат удовлетворению частично, в части суммы ущерба, причиненной непосредственно преступлениями, подтвержденной материалами уголовного дела, за вычетом стоимости возвращенных ему органами предварительного следствии предметов.

Требования Потерпевший 1. о возмещении вреда, причиненного повреждением его имущества, на сумму 5000 рублей, подлежат передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 44 УПК РФ разрешение гражданского иска в уголовном процессе зависит от установления факта причинения вреда непосредственно преступлением.

Причинение материального вреда повреждением имущества потерпевшего не указано в фабуле обвинения ФИО1, и не являлось предметом доказывания в стадии досудебного производства по уголовному делу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение участников судопроизводства

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158УК РФ и на основании санкций данных статей ему назначить наказание,

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – лишение свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы;

по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – лишение свободы сроком 1 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший 1. о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, в пользу Потерпевший №1 – 16980 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 5000 рублей в возмещение стоимости поврежденного имущества передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- 3 шестисекционных алюминиевых радиатора марки «Hotstar RA 01 500/800», 3 восьмисекционных алюминиевых радиатора марки «Hotstar RA 01 500/800», - передать осужденному ФИО2

- навесной замок, металлические сани – уничтожить;

- циркуляционный насос марки «Hotstar» NC 25-4, Арт. 092024, металлические трубы в количестве 11 штук и металлолом общим весом 170 кг – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Арского районного суда

Республики Татарстан: Н. Х. Сунгатуллин

Справка: приговор вступил в законную силу 23 мая 2017 года

Судья: Н.Х. Сунгатуллин