Приговор № 1-466/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-466/2020

66RS0051-01-2020-002384-07

1-466/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «23» сентября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

с участием государственных обвинителей Москалева М.Н., Антоновой А.Л.,

защитника – адвоката Никитиной Я.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-466/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1 находилась по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, где совместно с сожителем Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 решила причинить телесные повреждения последнему.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут во исполнение задуманного ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, держа в правой руке кухонный нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла со значительной силой один удар лезвием ножа в брюшную полость Потерпевший №1

В результате умышленных действий ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, указанное повреждение является опасным для жизни и по признаку опасности для жизни оценивается как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показала, что потерпевший Потерпевший №1 является ее сожителем, проживают совместно коло 2, 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ находились у себя дома по <адрес> в <адрес>, где распивали спиртные напитки, а именно спирт. К ним в гости пришла ФИО2, они стали совместно распивать спиртное. Она (Углинских) ушла на кухню, чтобы нарезать закуску, с кухни услышала как Потерпевший №1 говорит ФИО2 комплименты, вернувшись в комнату, где они распивали спиртное, увидела, что Потерпевший №1 и ФИО2 сидят на диване, Потерпевший №1 обнимает ФИО2, она (Углинских) приревновала Потерпевший №1, вернулась на кухню взяла со стола кухонный нож, вернувшись в комнату, нанесла Потерпевший №1 удар в левую часть живота. ФИО2 сразу убежала из их дома, она (Углинских) вызвала скорую и перевязала рану Потерпевший №1 футболкой, чтобы остановить кровь до приезда скорой. Затем приехали сотрудники полиции и забрали ее.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО1 является его сожительницей, проживают совместно около 2-х лет по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился дома по вышеуказанному адресу с ФИО1, распивали спиртные напитки, пили портвейн, потом спирт. В гости пришла соседка- Елена, фамилии не помнит. ФИО1 приревновала его к соседке и нанесла ему удар кухонным ножом в область живота в левую сторону. Он не сопротивлялся, ФИО1 никаких повреждений не наносил. Соседка после случившегося сразу ушла, ФИО1 вызывала ему скорую и перевязала рану футболкой. Потом навещала его в больнице, после выписки из больницы делала всю тяжелую работу за него. Принесла ему извинения, он их принял. На данный момент времени проживают совместно. Полагает, что всему виной стало алкогольное опьянение.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля Свидетель №1 были оглашены ее показания, данные ей на предварительном следствии, согласно которым у нее есть знакомые Потерпевший №1 и ФИО1, которые проживают в <адрес> по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 и Углинских проживают вдвоем в доме Потерпевший №1. Потерпевший №1 и Углинских знакома в течении трех лет, регулярно вместе распивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 и Углинских пригласили ее в гости чтобы совместно распивать спиртные напитки и послушать музыку. Она согласилась и пришла в гости к Потерпевший №1 и Углинских. Когда она пришла в гости к Потерпевший №1 и Углинских, то они уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Все вместе продолжили распивать спиртные напитки, находясь в одной из комнат. В течении всего времени, Потерпевший №1 в присутствии Углинских оказывал ей знаки внимания, делал ей комплементы. Углинских это очень не нравилось и Углинских высказывала в ее адрес нецензурную брань по данному поводу, то есть Углинских ревновала Потерпевший №1 к ней. Через некоторое время Углинских вышла из комнаты и прошла на кухню. В это время пока Углинских находилась на кухне, Потерпевший №1 стал активно оказывать ей знаки внимания и она с Потерпевший №1 переместилась на диван. Еще через некоторое время в комнату вошла Углинских. Она и Потерпевший №1 в это время сидели на диване обнявшись. ФИО1 наверное это не понравилось и ФИО1 подошла к ней и Потерпевший №1 ближе. Она сразу поняла, что Углинских ревнует Потерпевший №1 к ней и сразу же встала с дивана и отошла в сторону. ФИО1 в это время, подойдя ближе к Потерпевший №1, ударила находящимся в руке ФИО1 ножом, в живот Потерпевший №1. Куда именно ФИО1 ударила Потерпевший №1 ножом, не видела, так как была сильно пьяная. Она испугалась, вызвала скорую помощь и сразу ушла из дома. Когда ФИО1 ударила Потерпевший №1 ножом, то ФИО1 сказала Потерпевший №1 – «козел». В это время Потерпевший №1 не оказывал сопротивление ФИО1, то есть не замахивался и не ударял ФИО1, Потерпевший №1 первый раз ДД.ММ.ГГГГ проявил к ней свою симпатию. Ранее она никогда не замечала, чтобы ФИО1 ревновала Потерпевший №1 к ней. Поясняет что в тот день ДД.ММ.ГГГГ все – она, Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки и соответственно находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения приревновала Потерпевший №1 к ней, на что у ФИО1 были все основания, так как Потерпевший №1 оказывал ей знаки внимания, и ударила Потерпевший №1 ножом. Куда именно ФИО1 ударила ножом Потерпевший №1, не знает, не видела. Точно помнит, что ФИО1 вернулась из кухни в комнату с ножом в руке. Какого цвета была рукоятка ножа, не знает, не обратила внимание. Как только она увидела, что ФИО1 вошла в комнату с ножом в руке, то испугалась и сразу встала с дивана и отошла в сторону. ( л.д. 93-94).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 26 лет работает в ГБУЗ СО «СГС СМП» в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочей смене на суточном дежурстве. В вечернее время после 20:00 поступило сообщение о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 Она в составе бригады выехала на выезд по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь и в последующем Потерпевший №1 был доставлен в СГБ для последующего лечения. В ходе беседы с Потерпевший №1, последний пояснил, что телесные повреждения ножом причинила сожительница. Первоначально при осмотре Потерпевший №1, было установлено, что последнему причинено проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент осмотра Потерпевший №1, в доме находились сам потерпевший Потерпевший №1 и его сожительница, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, но по поводу причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ничего не поясняла. ( л.д. 96-98).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля Свидетель №3 были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, согласно которым 2 года работает в ГБУЗ СО «СГС СМП» в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочей смене на суточном дежурстве. В вечернее время после 20:00 поступило сообщение о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 Она в составе бригады выехала на выезд по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь и в последующем Потерпевший №1 был доставлен в СГБ для последующего лечения. В ходе беседы с Потерпевший №1, последний пояснил, что телесные повреждения ножом причинила сожительница. Первоначально при осмотре Потерпевший №1, было установлено, что последнему причинено проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент осмотра Потерпевший №1, в доме находились сам потерпевший Потерпевший №1 и его сожительница, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, но по поводу причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ничего не поясняла. ( л.д. 99-101).

Суд приходит к выводу, что указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, признавая достоверными.

Согласно рапорту оперативного дежурного ФИО7 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сожительница причинила телесные повреждения ножом сожителю.(л.д. 4).

Из рапорта оперативного дежурного ФИО7 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 причинено проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки. (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с места происшествия изъяты: при входе в комнату № слева на полу обнаружен и изъят на один отрезок СДП след обуви, который упакован в конверт из белой бумаги; в комнате № обнаружены и изъяты: с металлической кружки один след папиллярных линий рук на один отрезок СДП, с пластиковой бутылки один след папиллярных линий рук на один отрезок СДП, изъятые следы папиллярных линий рук упакованы в белый бумажный конверт; в комнате № на диване обнаружена и изъята футболка бело-синего цвета со следами бурого цвета похожими на кровь, которая упакованная в пакет из полимерного материала; на кухне на столе обнаружен и изъят нож с рукояткой белого цвета, который упакован в белый бумажный конверт( л.д. 15-28).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ со стола на кухне в <адрес> в <адрес>, изготовлен промышленным способом. Является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится.( л.д. 48-49).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр мужской футболки и ножа, изъятых в ходе ОМП по адресу: <адрес>, согласно которого на футболке присутствуют обширные наслоения бурого цвета похожие на кровь, повреждений футболка не имеет. На лезвие ножа также имеются наслоения бурого цвета похожие на кровь.( л.д. 60-63).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что повреждения у Потерпевший №1 имеется рана передней стенки живота, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Указанные повреждения являются опасными для жизни, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.( л.д. 69-70).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных двух отрезках светлой дактилоскопической пленки, изъятых в ходе ОМП проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются следы ногтевых фаланг пальцев рук №№,2 пригодные для идентификации личности. Следы ногтевой фаланги пальца руки № оставлен средним пальцем левой руки ФИО1; след ногтевой фаланги пальца руки № оставлен средним пальцем правой руки ФИО1( л.д. 32-35).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия обвинение и просил квалифицировать деяние по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимую, потерпевшего, огласив показания свидетелей, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует орудие преступления - нож, характер и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшему.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой ФИО1, согласно которым она судимостей не имеет (л.д. 144-145), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 142-143), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.147), по месту жительства УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется удовлетворительно (л.д.149).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое направлено против жизни и здоровья, личность подсудимой и ее отношение к совершённому преступлению, признание ей своей вины, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК Российской Федерации), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской в качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО1, данные ей до возбуждения уголовного дела (л.д. 8-9), кроме того согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации оказание медицинской и ной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему суд признает принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, данное обстоятельство явилось основной причиной совершения преступления, поскольку сама подсудимая в ходе судебного заседания указала, что совершила данное преступление именно под воздействием спиртного, так как утратила контроль над своим поведением, кроме того потерпевший указал на данное обстоятельство, пояснив, что именно употребление спиртного повлекло подобное поведение подсудимой и спровоцировало конфликтную ситуацию.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд считает, что её исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК Российской Федерации, при этом судом учитывается, что ФИО1 раскаялась в содеянном, проживает совместно с потерпевшим, оказывает ему помощь в хозяйстве.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимой суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а также с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ей наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в счет оплаты услуг защитника на стадии предварительного следствия суд полагает возможным отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку как пояснила ФИО1 ее средний доход в месяц менее 10 000 рублей, кроме того, судом учитывается, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако судебное заседание было назначено в общем порядке судебного разбирательства, так как дело было принято к производству суда после вступления в законную силу изменений, внесенных в главу 40 УПК РФ Федеральным законом от 20.07.2020 N 224-ФЗ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

Испытательный срок осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления инспекции; -регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; -являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; -не потреблять алкогольные напитки, в том числе и пиво; -не посещать места культурно – массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них;

-не посещать развлекательные учреждения, кафе, бары, где реализуется продажа спиртных напитков.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-нож и футболку, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. –уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская