Решение № 12-302/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-302/2017

Дело №12-302/2017


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

20 сентября 2017 года <...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула по делу №, возбуждено исполнительное производство № о возложении на ФИО1 обязанности демонтировать часть инженерных коммуникаций и строений <данные изъяты>.

Требования исполнительного документа в установленный срок должником не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вручено требование об исполнении судебного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу совершения исполнительных действий, составлен акт о неисполнении решения суда.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд. В обоснование требований указал, что постановление о взыскании с него исполнительского сбора не выносилось, обжалуемое постановление является немотивированным, не установлены смягчающие либо отягчающие ответственность обстоятельства, не учтены уважительные причины неисполнения судебного акта. В связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не велся, поскольку его составление предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях только в случае рассмотрения дела коллегиальным органом, на что указано в ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которому судья в силу закона не относится. На право судьи, а не обязанность вести протокол судебного заседания, также указано и в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан – от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула по делу № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предметом которого являлось определение порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. При этом в указанном постановлении речь о возложении на ФИО1 обязанности демонтировать часть инженерных коммуникаций и строений <данные изъяты> не идет.

Должнику установлен пятидневный срок исполнения судебного решения.

Требования исполнительного документа в установленный срок должником не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вручено требование об исполнении судебного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе демонтировать часть инженерных коммуникаций и строений <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу совершения исполнительных действий, составлен акт о неисполнении решения суда.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Между тем при рассмотрении дела старшим судебным приставом допущены процессуальные нарушения. Так, в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не указана конкретная дата и время совершения ФИО1 правонарушения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у последнего отсутствовал состав правонарушения, поскольку днем совершения вмененного должнику правонарушения будет являться ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, следующий за днем окончания срока исполнения судебного акта – ДД.ММ.ГГГГ, установленного в требовании судебного пристава-исполнителя.

В материалах административного дела имеются письменные объяснения ФИО1 относительно неисполнения судебного решения, однако они не могли быть приняты старшим судебным приставом во внимание, поскольку являются недопустимым доказательством, так как лицу не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 участвовал при рассмотрении дела, однако сведений о разъяснении данному лицу вышеуказанных прав материалы административного дела также не содержат.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения судебного акта), следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к ответственности по настоящему делу истекает ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку должностным лицом в ходе рассмотрения настоящего дела допущены существенные процессуальные нарушения, постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение тому же должностному лицу. При новом рассмотрении дела должностному лицу ОСП следует учесть вышеизложенные обстоятельства, устранить допущенные процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.В. Тагильцев