Решение № 2-3828/2023 2-94/2024 2-94/2024(2-3828/2023;)~М-3283/2023 М-3283/2023 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-3828/2023

Дело № 2-94/2024

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2023-004028-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Е.А.,

с участием истца ФИО1

с участием представителя истца ФИО17,

с участием ответчика ФИО2,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ФИО5 (...) ФИО4, ФИО3, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненных требований о взыскании в счет возмещения ущерба причиненного затоплением квартиры пропорционально долям в квартире: с ФИО5 .... 229 352,85 рублей, с ФИО3 125 901,90 рублей, с ФИО6 382 254,76 рублей, судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины с ФИО5 .... 3 253,53 рубля, с ФИО3 2 169,02 рублей, с ФИО6 5 422,55 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником двухкомнатной Адрес на 15 этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: край Пермский, Адрес.

Ответчики Дата являлись долевыми собственниками Адрес этом же многоквартирном доме: ФИО5 (...) ФИО4 - ...), доля ... Дата); ФИО6, доля в праве ...), доля в праве ...); ФИО3, доля в ....

Дата по вине ответчиков (прорыв гибкой подводки (шланга) горячего водоснабжения к смесителю раковины в санузле Адрес) была затоплена квартира истца, в том числе жилая комната (пом.№ площадью 12,4 кв.м.), жилая комната (пом.№ площадью 16.7 кв.м.), коридор (пом.№ площадью 10,3 кв.м., пом.№ площадью 4,5 кв.м.), кухня (пом.№ площадью 12,2 кв.м.), балкон.

В результате указанного затопления Адрес были причинены значительные повреждения, в том числе: в помещении № (жилая комната) на потолке появились грязевые пятна, трещины, вздулись доски ламината на полу, произошло отслоение и замачивание штукатурного основания обоев, на них появились грязевые пятна, произошло набухание элементов шкафа из ЛДСП размером 2,36*0,55*0,3м., стола из ЛДСП размер столешницы 32 мм.*1,66* 1,17м.; аналогичные повреждения потолка, обоев и ламината появились в результате затопления в помещении № (жилая комната), также в нем повреждена навесная стенка из ЛДСП (набухание элемнтов, грязевые пятна), аналогичные повреждения потолка, обоев и ламината появились в результате затопления в коридоре (помещении №,2) а также в коридоре повреждены дверцы шкафа-купе из МДФ размером 0,66*2,5м., шкафы из ЛДСП, шкафчика из ЛДСП (произошло набухание элементов), на куне произошло набухание досок ламината по всей площади пола, за исключением площади под кухонным гарнитуром, на балконе на окрашенной поверхности стен появились грязевые пятна и трещины по оштукатуренному основанию.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Актом осмотра технического состояния жилого помещения от 17.08.2023, составленным инженером ЖКУ АО «ПЗСП» ФИО15, истцом и ответчиком ФИО2 (предыдущая фамилия Доцяк), Актом от Дата, составленным сотрудниками ЖКУ АО «ПЗСП» (обслуживающему общедомовое имущество по договору с ТСЖ «Времена года») ФИО15, слесарем ФИО7, аварийным диспетчером ФИО8, Актом экспертного исследования № от 31.08.2023г., составленным экспертом Ассистанской компании «ДА» ФИО9, заключением экспертизы №СН-10 от Дата АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» при Пермской торгово-промышленной палате.

Убытки истца должны быть возмещены ответчиками пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на Адрес, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу Адрес.

Размер причиненных истцу убытков составляет 764 509,51 рублей, определен в виде реального ущерба, в который включены:

- стоимость ремонтно-восстановительных работ в части отделки помещений в размере 666 126,49 рублей;

- стоимость мебели, подвергшейся порче в процессе затопления, с учетом 100% потери качества в процессе затопления и процента износа в 25,5% на дату затопления, в размере 98 383,02 рублей.

Таким образом, расчет ущерба с каждого из ответчиков произведен истцом следующим образом: с ответчика ФИО18 764 509,51 рублей *3/10 = 229 352,85 рублей; с ответчика ФИО6 (764 509,51 рублей *3/10) + (764 509,51 рублей *1/5) =229 352,85 + 152 901,90 = 382 254,76 рублей; с ответчика ФИО3 764 509,51 рублей *1/5 = 152 901,90 рублей.

Истец, принимавший участие в судебном заседании, на удовлетворении заявленных уточненных требований настаивал, дополнительно указал, что затопление его квартиры ответчиком происходит не впервые, ранее удавалось урегулировать дело миром, но в этот раз предложенная ответчиком сумма не покрывает размер ущерба.

Представитель истца, принимавшая участие в судебном заседании, на удовлетворении уточненных исковых требований наставала, требования были увеличены с учетом выводов экспертов по проведенной судебной экспертизы. Дополнительно указала, что к договорам безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного между ответчиками, следует отнестись критически, поскольку они являются идентичными по содержанию.

Ответчик ФИО18, возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование своих возражений указала, что Дата в доме по Адрес было аварийное отключение горячего водоснабжения, Дата она находилась вне дома, об аварии узнала после звонка истца, который сообщил, что происходит затопление нижерасположенных квартир, вернувшись в этот же день домой обнаружила большое количество кипятка в ее квартире. На следующий день пришел сантехник, который сообщил, что произошел прорыв шланга горячего водоснабжения к смесителю раковины санузла в ее квартире. Управляющей компанией составлен акт от 14.08.2023, в котором было рекомендовано собственникам квартир №№,153,148 провести уборку влаги и проветривание помещений, однако, истцом эти рекомендации были проигнорированы, в связи с чем ответчик полагает, что действия истца привели к увеличению ущерба, на основании чего размер возмещения ущерба должен быть уменьшен.

Ответчиком 14.08.2023 были оплачены работы по сливу и просушке натяжного потолка в квартире истца, после она получила от истца смету на ремонтные работы в сумме 318 500 рублей, такой суммой ответчик не владеет, полагает, что заявленный размер возмещения ущерба является явно завышенным.

Согласно технической документации жилое помещение № и № в Адрес по адресу: по адресу: Адрес, являются раздельными оборудованными двумя умывальниками, такая самовольная перепланировка могла привести при подаче водоснабжения избыточного давления в системе горячего водоснабжения и как следствие к разрыву гибкой подводки в квартире ответчика, при этом в 2022 году произведена замена гибкой подводки, срок службы шлангов составляет 3 года, таким образом, ею предприняты все возможные меры по содержанию своего имущества.

Также квартира истца находится в ипотеке, соответственно, имущество должно быть застраховано на случай рисков утраты, полной гибели.

Ответчик подала заявление о признании исковых требований частично в сумме 22 170 рублей, также заявила ходатайство об уменьшении расходов на оплату судебной строительно-технической, товароведческой экспертизы ввиду нахождения на ее иждивении двух малолетних детей и имущественного положения.

Кроме того, в судебном заседании пояснила, что на момент рассмотрения настоящего дела квартиры, из которой произошло затопление продана. ФИО3 доля в праве собственности на указанную квартиру подарена ей, в связи с чем, на момент продажи она являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру. Квартира продана за 6 100 00 руб.

Ответчик ФИО3, принимавшая участие в судебном заседании, с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Представила в суд возражения по доводам искового заявления в соответствии с которыми в период с Дата по Дата являлась собственников 1/5 доли в квартире по адресу: Адрес, с февраля 2018 года снялась с регистрационного учета и фактически не проживала по указанному адресу, в связи с чем между ею и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования жилого помещения от Дата, из содержания которого следует, что на последнюю возложена бремя ответственности перед третьими лицами в случае причинения ущерба содержанием жилого помещения в технически неисправном и (или) ненадлежащем санитарном состоянии, а также в ее действиях отсутствует вина.

Ответчик ФИО6, участия в судебном заседании не принимала, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила в суд возражения относительно заявленных исковых требований, в обоснование своей позиции указала, что с Дата является собственником доли квартиры по адресу: Адрес, фактически по указанному адресу не проживает, доступа в квартиру не имеет, между ею и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования жилого помещения от Дата, из содержания которого следует, что на последнюю возложена обязанность нести ответственность перед третьими лицами в случае причинения ущерба содержанием жилого помещения в технически неисправном и (или) ненадлежащем санитарном состоянии, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком, а также в ее действиях отсутствует вина.

Представитель третьего лица ТСЖ «Времена года», участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес отправителя с отметкой «За истечением сроков хранения» (л.д. 211-212 том 3), ранее принимала участие и по обстоятельствам искового заявления пояснила следующее, что все квартиры в многоквартирном доме по адресу: Адрес снабжены редукторами давления, в том числе у ответчика, редуктор давления находится в зоне ответственности ответчика, поскольку они установлены после запирающего устройства. В многоквартирном доме не мог произойти скачек давления водоснабжения, поскольку давление горячего и холодного водоснабжения к потребителю поступает не более 3,0 кгс/см2. При осмотре квартир было установлено, что квартира истца была полностью протоплена, были жалобы с квартиры под истцом, их тоже затопило.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению третьего лица, ответчика ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает указанных лиц надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела ... в трех томах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданский кодекс Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата произошло затопление Адрес на 15 этаже в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Адрес, причиной затопления стал прорыв шланга горячего водоснабжения к смесителю раковины в санузле Адрес (16 эт), в результате прорыва были подтоплены квартиры на 15 и 14 этажах, собственникам квартир 158,153,148 рекомендовано провести уборку влаги, проветривание помещений, указанные обстоятельства отражены в акте ТСЖ «Времена года» от Дата, что подтверждается составленными актами осмотра технического состояния жилого помещения и по факту затопления (л.д. 15, 14 том 1).

Собственником Адрес по адресу: Адрес является: ФИО1 с Дата, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 10-13 том 1).

Собственником Адрес по адресу: Адрес является на дату затопления - Дата: ФИО2 в долевой собственности с долей в ..., ФИО6 в долевой собственности с долей в праве ? (ранее ей принадлежала доля 1/5 квартиры, с Дата ей перешла доля ФИО10 в ...), ФИО3 в долевой собственности с долей в праве 1/5, исходя из выписки из единого государственного реестра недвижимости о записях государственной регистрации перехода права (л.д.140-141 том 1).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Адрес, осуществляет ТСЖ «Времена года», ресурсоснабжающей организацией является АО «ПЗСП», что сторонами по делу не оспаривается.

Факт затопления квартиры истца Дата сторонами не оспаривался, содержание акта ТСЖ «Времена года» от Дата сторонами подтверждено, также Дата с участием инженера АО «ПЗСП», истца ФИО1 и ответчика ФИО2 составлен акт осмотра технического состояния жилого помещения, из его содержания следует, что Дата проведен осмотр Адрес, отражен ущерб, причиненный затоплением из вышерасположенной Адрес (л.д. 14 том 1).

В результате указанного затопления Адрес были причинены значительные повреждения, в целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ассистанскую компанию «Да», которой составлен акт экспертного исследования № из выводов которой следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной заливом Адрес по адресу: Адрес находящегося в ней имущества по состоянию на Дата составляет 521 500 рублей (л.д. 20-73 том 1).

Ответчик ФИО2 не согласившись с заявленным размером восстановительного ремонта в квартире истца и оценки стоимости поврежденного имущества заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу была назначена судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза, ее проведение поручено экспертам АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» ФИО11, ФИО12 (л.д. 76-81 том 2). Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата в состав экспертов включена ФИО13 (л.д. 117-120 том 2).

По результатам экспертного исследования составлено заключение экспертов № ... от Дата из выводов которого следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в части отделки помещений на объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов от затопления составляет 666 126,49 рублей, стоимость мебели, подвергшейся порче в процессе затопления, с учетом 100 % потери качества в процессе затопления и процента износа в 25,5% на дату затопления составляет 98 383,02 рубля, итого общая стоимость ремонтно-восстановительных работ по мебели и ремонтно-восстановительных работ по отделке помещений объекта экспертизы составляет 764 509,51 рублей (л.д. 4-148 том 3).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, оценив установленные по делу фактические данные, а также представленные в суд доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные обстоятельства, нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду сторонами доказательств следует, что затопление жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес..., произошло по причине прорыва шланга горячего водоснабжения к смесителю раковины в санузле Адрес, что подтверждается актом ТСЖ «Времена года» от Дата.

С доводом ответчика ФИО2, что после аварийного отключения горячего водоснабжения Дата и последующая высокая подача воды в систему подачи горячего водоснабжения привело к прорыву шланга водоснабжения к смесителю раковины в санузле Адрес, в связи с чем, вина ответчика в затоплении квартиры истца отсутствует, суд согласиться не может, поскольку поставщиком горячего и холодного водоснабжения многоквартирного дома по адресу: Адрес, является АО «ПЗСП», из ответа на запрос суда который сообщил, что подача холодной и горячей воды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Адрес, осуществляется с ЦТП-3, расположенного по адресу: Адрес холодной воды из сетей ООО «Новогор Прикамье» на ЦТП-3 подается в пределах 4,0-5,8 кгс/см2. Также для стабилизации давления в водопроводных сетях на ЦТП-3 установлено два повысительных насоса, работающих попеременно и оборудованных преобразователем частоты и защитой от скачков давления свыше 8,5-9,0 кгс/см2. При работе на максимальной мощности любой из вышеуказанных насосов способен повысить приходящее на него давление на 5,5 кгс/см2. Давление холодного водоснабжения на выходе из ЦТП-3 поддерживается на уровне 8,0 кгс/см2. Давление ГВС на выходе из ЦТП-3 поддерживается на уровне 7,8 кгс/см2.

В подвале многоквартирного дома по Адрес на общедомовых приборах учета установлены манометры. На вводе в многоквартирный дом следующие показания: холодное водоснабжение 8,0 кгс/см2; горячее водоснабжение 7,8 кгс/см2. Согласно проектной документации на многоквартирный дом, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение предусмотрено с верхней разводкой по теплому техническому этажу. Согласно пункту 5.3.1.5 СП 30.13330.2016 давление воды, приходящей к потребителю, должно быть не более 6,0 кгс/см2.

При приходящем на многоквартирный дом давлении холодного водоснабжения 8,0 кгс/см2 и горячего водоснабжения 7,8 кгс/см2 и высоте знания 50 метров, на техническом этаже, расположенным выше 16-ого этажа, обеспечивается давление холодного водоснабжения 3,0 кгс/см2 и горячего водоснабжения 2,8 кгс/см2 (с учетом потерь давления по высоте здания), что подтверждается показаниями манометров, установленных на техническом этаже.

В проектной документации на многоквартирный дом, для регулирования давления в водопроводной сети, предусмотрена установка поквартирных регуляторов давления. Данные регуляторы имеют следующие параметры регулирования: на входе — до 15 кгс/см2, на выходе - от 1 до 5 кгс/см2.

Таким образом, учитывая первоначальную подачу воды в ЦТП, ее транзит через оборудование к дому, характеристики оборудования, высоту здания, к потребителю поступает давление холодного и горячего водоснабжения не более 3,0 кгс/см2 (л.д. 169-170 том 1).

Согласно ответу ТСЖ «Времена года», в течение всей эксплуатации дома (15 лет) не зафиксировано ни одного случая повышенного давления в системах водоснабжения, напротив регулярно поступают обращения на слабый напор воды. Так в 2023 году зафиксировано три заявки на слабый напор воды (март, май, октябрь), данный вопрос решается регулировкой регуляторов давления, установленных поквартирно на стояках горячего и холодного водоснабжения (согласно проекту), и прочисткой фильтров (л.д. 168 том 1).

Таким образом, довод ответчика не нашел своего подтверждения, напротив в материалах дела имеются доказательства свидетельствующие о наличии нормативного давления подачи холодного и горячего водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: Адрес. А доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая довод ответчика ФИО2, что в 2022 году ТСЖ «Времена года» была заменена гибкая подводка в ее квартире, что свидетельствует о принятии всех возможных мер по содержанию своего имущества, поскольку гарантийный срок службы трубки составляет 3 года, не является основанием для вывода об отсутствии вины ответчика в затоплении.

В материалы дела не представлено доказательств, что гибкая трубка была приобретена за счет ТСЖ, либо гибкая трубка сотрудником ТСЖ «Времена года» уставлена некорректно, что привело к ее порыву. Кроме того, суд считает необходимым указать, что шланг гибкой подводки к смесителю не является обще домовым имуществом, соответственно обязанность по содержанию данного оборудования возложена на собственника жилого помещения, в связи с чем, указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку не имеет под собой законных, относимых и допустимых доказательства свидетельствующих об отсутствии вины ответчика.

Отклоняя довод ответчиков, что самовольная перестройка в Адрес привела к подаче избыточного давления в Адрес как следствие к разрыву гибкой подводки в Адрес, суд приходит к следующему.

Дата комиссия в составлен начальника ЖКУ АО «ПЗСП ФИО14, инженера ЖКУ АО «ПЗСП» ФИО15, при участии ФИО1 составили акт осмотра технического состояния жилого помещения, которым установили следующее: размещение стен и перегородок комнат и кухни соответствует техническому паспорту дома и кадастровому паспорту на данную квартиру, в помещении санузла выполнена перепланировка, а именно: убрана перегородка между ванной (помещение №) и туалетом (помещение №), санузел совмещен. Оси стояков горячего и холодного водоснабжения выполнены из полиэтиленовых труб ПП ДУ-32 – не изменены и находятся в первоначальном виде (по проекту), стояк канализации установлен также по первоначальному проекту. Документов на перепланировку у собственника отсутствуют.

Комиссия пришла к выводу, что размещение стен и перегородок комнат и кухни соответствует техническому паспорту дома, перепланировка в помещении санузла опасности для разрушения строительных конструкций не несет (л.д. 204 том 1).

Следовательно, довод ответчиков не нашел своего подтверждения, истцом не менялось расположение труб и стояков, что не могло повлиять на подачу избыточного водоснабжения в Адрес.

Отклоняя довод ответчика, что бездействие истца по устранению последствий от затопления, игнорировании рекомендаций выданных ТСЖ «Времена года», привело к увеличению размера ущерба исходит из следующего.

Из совокупности положений п. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и не допускает, по общему правилу, прекращения гражданских прав путем отказа от их осуществления.

Таким образом, предполагается, что истец действуя в своих интересах, а именно в обеспечении сохранности имущества принадлежащего ему на праве собственности, предпринял необходимые меры для уменьшения последствий затопления, в случае, если стороной заявляется обратное, то на ней лежит бремя доказать обстоятельства свидетельствующие о злоупотреблении правом стороной истца. Однако данный довод ответчика является голословным и ничем не подтвержден.

Также ответчиком заявлено, что при обременении квартиры, а именно, ипотеки, заложенное имущество подлежит обязательному страхованию, следовательно, истец имеет право обратиться с требованиями к страховой компании, с таким доводом ответчика суд соглашается в части.

Действительно, действующим законодательством регулируется обязанность заемщика страховать имущество, заложенное по договору об ипотеке. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства. При неисполнении залогодателем указанной в настоящем пункте обязанности залогодержатель вправе страховать заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, на сумму этого обязательства. В этом случае залогодержатель вправе потребовать от залогодателя возмещения понесенных им расходов на страхование заложенного имущества (ч. 1, 2 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В судебном заседании истец указал, что он является работником АО «ПЗСП». Его квартиры была продана ему работодателем в рассрочку, в связи с чем находится в залоге у работодателя, он свою квартиры не страховал (л.д. 193 том №).

Таким образом, выгодоприобретателем и залогодержателем является АО «ПЗСП» (в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости), поскольку страхование квартиры истцом не произведено, то на правоотношения истца и ответчиков распространяются общие нормы о деликтной ответственности. При этом отсутствие страхования квартиры пострадавшей от затопления не является основание для отказа во взыскании имущественного ущерба который был причинен как техническому состоянию квартиры так и имуществу самого истца (мебели).

Доказательства иных причин затопления квартиры истца в деле отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, затопление жилого помещения истца произошло по вине ответчика, так как материалами дела и показаниями истца, ответчика, представителя третьего лица ТСЖ «Времена года» установлено, что произошел порыв шланга горячего водоснабжения к смесителю раковины в санузле с верхней квартиры. При должной осмотрительности ответчик могла предвидеть наступление последствий, которые могли привести к наступлению ущерба в ниженаходящихся квартирах.

Таким образом, из совокупности доказательств собранных по делу установлено, что вследствие затопления Адрес по адресу: Адрес из Адрес по адресу: Адрес, истцу причинен ущерб, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 666 126,49 рублей, стоимость мебели, подвергшейся порче в процессе затопления составляет 98 383,02 рубля, что определено заключением экспертов № СН-10 от Дата, стороной ответчиков заключение экспертов не оспаривалось, все возражения сводились с несогласием с суммами определенной экспертами, доказательств иного размера ущерба ответчики в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Суд приходит к выводу о том, что в основу определения размера ущерба, причиненного истцу, должно быть положено заключение экспертов АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» № СН-10 от Дата, проведенное на основании определения суда от Дата на основании следующего.

Указанное заключение достаточно мотивировано, произведенный расчет основан на результатах осмотра поврежденного имущества и квартиры. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Объективность заключения и компетентность экспертов сомнений у суда не вызывает. По мнению суда, указанное заключение отражает действительный размер расходов, необходимых для приведения имущества и квартиры истца в то состояние, в котором оно находилось до повреждения.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, возмещении причиненного ущерба истцу ответчиком ФИО2, суд исходит из следующего.

Дата между ФИО6 (ссудодатель) и ФИО16 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, в соответствии с которым ссудодатель предоставляет ссудополучателю в безвозмездное пользование для проживания ? долю в квартире общей площадью 56,9 кв.м. жилой площадью 29,1 кв.м., состоящее из 2 комнат, расположенной на 16 этаже по адресу: Адрес, кадастровый №, а ссудополучатель обязуется вернуть его в состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа (л.д. 200-201 том 1).

Договором установлено, что ссудополучатель обязуется содержать жилое помещение в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии, нести все расходы по содержанию жилого помещения, нести ответственность перед третьими лицами в случае причинения ущерба содержанием жилого помещения в технически неисправном и (или) ненадлежащем санитарном состоянии, другие обязанности, вытекающее из права пользования жилым посещением, в том числе не нарушать права соседей (п.п. 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6 Договора).

Как следует из акта приема-передачи жилое помещение передано в день заключения договора, то есть Дата (л.д. 201 том 1).

Дата между ФИО3 (ссудодатель) и ФИО16 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, в соответствии с которым ссудодатель предоставляет ссудополучателю в безвозмездное пользование для проживания 1/5 долю в квартире общей площадью 56,9 кв.м. жилой площадью 29,1 кв.м., состоящее из 2 комнат, расположенной на 16 этаже по адресу: Адрес, кадастровый №, а ссудополучатель обязуется вернуть его в состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа (л.д. 35-37 том 2).

Договором установлено, что ссудополучатель обязуется содержать жилое помещение в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии, нести все расходы по содержанию жилого помещения, нести ответственность перед третьими лицами в случае причинения ущерба содержанием жилого помещения в технически неисправном и (или) ненадлежащем санитарном состоянии, другие обязанности, вытекающее из права пользования жилым посещением, в том числе не нарушать права соседей (п.п. 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6 Договора).

Как следует из акта приема-передачи жилое помещение передано в день заключения договора, то есть Дата (л.д. 38 том 2).

Платежные документы об оплате коммунальных услуг и содержания жилья поступают на имя ФИО16 (л.д. 34 том 2), порядок урегулирования задолженности перед ТСЖ «Времена года» заключены с ФИО16

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 697 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.

При этом ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Из содержания данной нормы следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом собственники должны осуществлять по соглашению между собой.

Таким образом, ответчики-собственники жилого помещения по адресу: Адрес158, определили между собой порядок пользования жилым помещением, предоставив ФИО2 право единолично пользоваться указанным жилым помещением, определив также за последней обязанность по надлежащему содержанию жилого помещения и возложив ответственность по возмещению ущерба третьим лицам, в случае его возникновения вследствие ненадлежащего содержания жилого помещения.

Оценивая довод представителя истца, что к договорам безвозмездного пользования жилым помещениям надлежит отнестись критически, ввиду их идентичности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Следовательно, идентичность содержания договоров не свидетельствует о его ничтожности или недействительности, поскольку стороны вправе самостоятельно определять условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерацией).

Исходя из излаженного, суд пришел к выводу, что поскольку между долевыми собственниками заключили соглашения между собой, указав, что ссудодатели не несут ответственность по возмещению ущерба, таким образом, обязанность по возмещению причиненного истцу заливом из Адрес по адресу: Адрес, несет ссудополучатель – ... соответственно, в заявленных исковых требованиях к ответчикам ФИО6, ФИО3 надлежит отказать.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 об уменьшении размера ущерба, ввиду ее имущественного положения и чрезмерность заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Данная правовая норма предоставляет суду право, а не возлагает обязанность по уменьшению размера возмещения вреда.

По смыслу вышеприведенной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Между тем, ответчиком суду не представлено отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тяжелого материального положения, не представлено сведений об отсутствии недвижимого имущества, наличии вкладов, транспортных средств, иного имущества, напротив, предоставлены сведения в ходе судебного заседания о реализации недвижимого имущества по адресу: Адрес158 в размере 6 100 000 рублей, при этом на долю истца приходится половина указанной суммы.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что для полного возмещения причиненного истцу вреда необходима сумма в размере 764 509,51 рублей, суд приходит к выводу о взыскании ее с ответчика ФИО18 в пользу ФИО1

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 415 рублей (л.д. 7 том 1), при подаче уточненного искового заявления от Дата оплачена государственная пошлина в размере 2 430,10 рублей (л.д. 174 том 3) разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины с ФИО2 в размере 3 253,53 рублей, с ФИО6 в размере 5 422,55 рублей, с ФИО3 в размере 2 169,02 рублей, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Соответственно, государственная пошлина, подлежащая оплате, составляет 10 845,10 рублей исходя из расчета: (764 509,51 – 200 000) х 1% + 5 200.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме к ответчику ФИО2, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 845,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ича к ФИО5 (...) ФИО4, ФИО3, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО4, ...) в пользу ФИО1 ича, ...) ущерб в размере 764 509,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 845, 10 руб.

В удовлетворении остальной части требований и к ФИО6, ФИО3 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

...

...

Судья: К.В. Каробчевская

...