Решение № 2-218/2017 2-218/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-218/2017

Дело № 2-218/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым домом № по <адрес> гор. Мариинский Посад Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, снятии их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что истица является нанимателем указанного дома. В доме проживали ФИО1, ФИО2, ФИО3 В 2005г. ФИО2 и ФИО3 уехали в г. Москва на постоянное место жительство, с тех пор он в доме не появляются. Истец сама несет все расходы, связанные с содержанием дома, оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес> г. Мариинский Посад, как это следует из ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 27,6 кв. м была предоставлена ФИО1 на основании решения Постановления главы Мариинско-Посадской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из четырех человек, <данные изъяты>

Из объяснений истца следует, что с 2005г. ФИО2, ФИО3 в <адрес> г. Мариинский Посад не проживают в связи с выездом в другой регион России.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать не только факт не проживания ответчиков в доме, но и добровольность их выезда и отсутствие со стороны проживающих в доме лиц препятствий в пользовании жильем.

При разрешении таких споров, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Заявляя настоящий иск, ФИО1 указывала на добровольность выезда ответчиков из жилого помещения, отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и на отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства добровольного выезда ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения, которые стороной ответчика не опровергнуты. Ответчиками не представлены доказательства воспрепятствования им в пользовании спорным жилым помещением.Об устранении препятствий в пользовании домом № по <адрес> г. Мариинский Посад и о вселении требований они не заявляли, с соответствующим иском в суд не обращались. Из объяснений истца следует, что ответчики не предпринимали попыток вселиться в спорное жилое помещение, не несли бремя расходов по его содержанию и по оплате коммунальных платежей. Ответчики не представили суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания и спорном жилом помещении и чинении им препятствий со стороны проживающих в ней лиц в пользовании жилым домом, об исполнении ими обязанностей по оплате за спорную квартиру.Отсутствуют в материалах дела и доказательства лишения ответчиков действиями ФИО1 возможности пользоваться спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 добровольно выехали в другое постоянное место жительства, в связи с чем договор найма спорного помещения с ними расторгнут. Иск ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым домом № по <адрес> гор. Мариинский Посад Мариинско-Посадского района Чувашской Республикиподлежит удовлетворению.

Пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, установлена обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета. В силу п. 3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. В соответствии с данными положениями Правил необходимым условием регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении является его проживание в этом месте на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что право пользования ФИО2 и ФИО3 спорным жилым помещением прекращено, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в указанном доме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым домом № по <адрес> г. Мариинский Посад Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционное представление в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 23.06.2017г.