Решение № 2А-173/2020 2А-173/2020~М-125/2020 М-125/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-173/2020

Дело №2а-173/2020

УИД №33RS0009-01-2020-000190-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Малиновской Г.А.,

при секретаре Мироновой Н.С.,

с участием

административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Камешково административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Камешковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района ФИО2, выразившееся в нерассмотрении его ходатайства об окончании исполнительного производства, незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Камешковского районного суда Владимирской области от 06.02.2019 по гражданскому делу № удовлетворены требования ФИО4 к ФИО1 о демонтаже забора, располагающегося по смежной границе земельных участков с кадастровыми № и №. Во исполнение данного решения административным истцом за свой счет был осуществлен полный демонтаж забора по всей длине смежной границы между земельными участками. 12.07.2019 ОСП Камешковского района возбуждено исполнительное производство. 13.03.2020 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Камешковского района с ходатайством об окончании исполнительного производства на основании ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим выполнением в полном объеме требований исполнительного документа. Однако, данное ходатайство, в нарушение требований п.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени административным ответчиком не рассмотрено, ответа ему не дано.

В судебном заседании административный истец ФИО5 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района ФИО2 с административным иском не согласилась, пояснив суду, что должником ФИО1 решение суда исполнено в части обязанности демонтировать конструкцию элементов забора в виде металлического столба и металлических поперечин, прикрепленных к данному столбу и стене многоквартирного ..... В оставшейся части, а именно: устранить препятствие в пользовании ФИО4 частью принадлежавшего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., путем демонтажа за счет собственных средств забора по всей его протяженности и высоте в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, решение суда, согласно объяснениям взыскателя ФИО4, не исполнено. 13.03.2020 в адрес ОСП Камешковского района от ФИО1 поступило обращение, содержащее ответ на предложение о привлечении специалиста и ходатайство об окончании исполнительного производства с приложением ответа Управления Росреестра по Владимирской области, в котором сказано, что в приложенном к письму отчете об установлении фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым №, подготовленном ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» 07.02.2020г., при проведении кадастровых работ использованы геодезические пункты, отсутствующие в каталоге пунктов опорной межевой сети Камешковского района и в Перечне пунктов государственной геодезической сети Владимирской области в МСК-33. Для разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области геодезической и картографической деятельности, на основании ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем принято решение о привлечении специалиста для проведения независимой экспертизы. Решение об окончании исполнительного производства будет принято после получения заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка». Обращение ФИО1 от 13.03.2020 рассмотрено в установленный законом срок. Ответ на обращение по просьбе административного истца, в связи с принимаемыми мерами по предупреждению распространения короновирусной инфекции, 27.03.2020 направлен на электронный адрес ФИО1, через который происходило общение судебного пристава - исполнителя и должника (vmf - 48@mail.ru). Данный ответ ФИО1 получил. 30.03.2020 ответ продублирован посредством Почты России. Данный ответ также получен должником 10.04.2020.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО3, не согласившись с административным иском, просила отказать в его удовлетворении по тем же основаниям, что и судебный пристав-исполнитель ФИО2.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО6, представители заинтересованных лиц администрации Камешковского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. В ходатайствах от 06.04.2020 № 21-9830 представитель Управления Росреестра по Владимирской области ФИО7, от 06.07.2020 № 05561 представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области ФИО8, от 07.07.2020 № 01-20-4261 глава администрации Камешковского района ФИО9 просили рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц. Ходатайство ФИО4 о приостановлении производства по делу до снятия ограничений для лиц старше 65 лет, в связи с коронавирусом, оставлено без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

При исчислении сроков, предусмотренных ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, необходимо руководствоваться ч.2 ст.15 Закона об исполнительном производстве, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление.

В силу части 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Судом установлено, что в ОСП Камешковского района на исполнении находится исполнительное производство от 12.07.2019 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 28.06.2019 серии ВС №, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО1 устранить препятствия ФИО4 в пользовании частью принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., путем демонтажа за счет собственных средств забора, установленного на части указанного земельного участка, принадлежащего ФИО4, по всей его протяженности и высоте (согласно плану № 2, содержащемуся в заключении эксперта № от 06.10.2018, подготовленном ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии») в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу. Обязать ФИО1 демонтировать конструкцию элементов забора в виде металлического столба и металлических поперечин, прикрепленных к данному столбу и стене многоквартирного .....

В рамках исполнительного производства 12.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

13.03.2020 должником ФИО1 подано заявление, содержащее ответ на предложение судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста и ходатайство об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим выполнением ФИО1 в полном объеме требований исполнительного производства.

На данное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику ФИО1 был дан ответ от 26.03.2020, в котором разъяснялось, что для разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области геодезической и картографической деятельности, на основании ст.61 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем принято решение о привлечении специалиста для проведения независимой экспертизы. Указано, что судебным приставом-исполнителем будет принято решение о возможности окончания исполнительного производства после получения заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» на предмет исполнения должником решения суда от 06.02.2020 в части возложения обязанности на ФИО1 устранить препятствия ФИО4 в пользовании частью принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., путем демонтажа за счет собственных средств забора, установленного на части указанного земельного участка, принадлежащего ФИО4, по всей его протяженности и высоте (согласно плану № 2, содержащемуся в заключении эксперта № от 06.10.2018, подготовленном ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии»).

27.03.2020 ответ на обращение направлен на электронный адрес ФИО1. Последний в судебном заседании подтвердил факт получения им данного ответа. 30.03.2020 ответ продублирован судебным приставом-исполнителем посредством Почты России, 10.04.2020 ответ получен должником.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО1 было своевременно рассмотрено судебным приставом-исполнителем, но результат рассмотрения оформлен без соблюдения процессуальной формы, установленной положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, само по себе несоответствие процессуальной формы, установленной Законом, не повлекло нарушения прав и законных интересов ФИО1. Вышеуказанным ответом в удовлетворении ходатайства ему не отказано, а лишь обозначен срок окончательного принятия решения по его ходатайству - после получения заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Кроме того, ФИО1 не был лишён права на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которым он воспользовался, обратившись с настоящим иском в суд.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Камешковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2, выразившегося в нерассмотрении ходатайства об окончании исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.

Председательствующий Г.А.Малиновская

Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2020. Судья