Приговор № 1-185/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-185/2017

Дело № 1-185/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 13 сентября 2017 года

Правобережный районный суд г. Липецка:

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Ярцева В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пановой Н.А.,

при секретаре Моргачевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь у здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> при помощи найденного там же камня, разбил стекло в окне, расположенном на первом этаже <данные изъяты> открыл створку окна и через оконный проём пролез внутрь помещения, тем самым незаконно проник в него. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прошёл на второй этаж вышеуказанного помещения, где ногой выбил нижнюю часть двери, ведущей в помещение церковной лавки и через образовавшийся проём проник внутрь помещения. Находясь в помещении церковной лавки, ФИО1 тайно похитил из папки, лежащей на столе денежные средства в сумме 2 000 рублей; из первого ящика письменного стола похитил денежные средства в сумме 4 700 рублей; из блюдца, стоящего на столе похитил денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер причиненного ущерба не оспаривал.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

ФИО1 холост, совершил преступление средней тяжести против собственности.

ФИО1 не судим (л.д.113), привлекался к административной ответственности (л.д. 114), состоит на диспансерном учете в ОКУ «ЛОПНБ» с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д.117), неоднократно находился на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ», в последний раз ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.124, 126), на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д.119), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.121), является инвалидом 3 группы с детства (л.д.112). Приведенные сведения суд учитывает как данные о личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению преступления и страдает в настоящее время <данные изъяты> Во время, относящееся к совершению преступления, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Однако во время, относящееся к совершению преступления, ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (критерий ч. 1 ст. 22 УК РФ), так как наряду с достаточной оценкой ситуации, его способности к интеллектуальному и волевому контролю, прогностическим и критическим функциям были снижены. Учитывая низкий уровень развития интеллекта, ослабление критических способностей и связанных с ними нарушениями поведения, определяющими возможность причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц ФИО1 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которое ему не противопоказано. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ не страдает. (л.д.153-157).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, назначая наказание подсудимому, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 суд не находит.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого, осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В силу ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает возложить на осужденного определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

В силу п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которое ему согласно выводам экспертов не противопоказано.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 ФИО14 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 ФИО15 не менять места жительства, без разрешения специализированного государственного органа, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющего исправление осужденных с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не посещать общественные места в период с 23.00 часов до 06.00 часов, находится в указанное время дома, за исключением случаев производственной необходимости.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: конверт с фрагментом следа обуви ФИО1 – хранить при материалах дела; пару берц, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5, - вернуть по принадлежности ФИО1, в случае отказа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий