Решение № 2А-8593/2025 2А-8593/2025~М-5961/2025 А-8593/2025 М-5961/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2А-8593/2025

50RS0№-88 Дело №а-8593/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Люберцы, <адрес> 17 июля 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Люберцы Московской области, Военному комиссариату городских округов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании действий и решений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1. обратился в суд с вышеназванным административным иском к Призывной комиссии городского округа Люберцы Московской области, Военному комиссариату городских округов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службы, а также действий, связанных с проведением в отношении него призывных мероприятий.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 подано заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, по итогам которого принято решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу по причине пропуска срока обращения с данным заявлением. Считает решение незаконным, поскольку его доводы относительно причин пропуска срока не были рассмотрены, кроме того, у административного истца на момент подачи заявления действовала отсрочка. Полагает, что пропуск срока на подачу заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой не может являться безусловным основанием к отказу. Также считает, что административный ответчик неправомерно осуществлял призывные мероприятия в период действия у призывника отсрочки от военной службы в связи с учебой на дневном отделении в аккредитованном государственном учебном заведении.

Просит признать незаконным действия административных ответчиков по осуществлению в отношении него призывных мероприятий: вручение повестки о явке в военкомат ДД.ММ.ГГ и иных повесток о явке в военкомат до ДД.ММ.ГГ, проведение ДД.ММ.ГГ заседания призывной комиссии в отношении призывника ФИО1 в период действия отсрочки от призыва на военную службу; признать незаконным решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о замене военной службы по призывы на альтернативную гражданскую службу от ДД.ММ.ГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Административные ответчики – представители Призывной комиссии городского округа Люберцы Московской области, Военного комиссариата городских округов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области, Военного комиссариата Московской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, представили копию личного дела призывника.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает решение и действия административных ответчиков от ДД.ММ.ГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Аналогичное право предусмотрено положениями пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон об альтернативной гражданской службе), пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об альтернативной гражданской службе альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно статье 11 Закона об альтернативной гражданской службе заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой должно быть подано в военный комиссариат, где граждане состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, подлежащие призыву на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, подлежащие призыву на военную службу в апреле - июне следующего года.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы (пункт 2).

Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации): до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва. Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва.

Исключение из общего правила составляет порядок, предусмотренный в абзаце четвертом пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе": граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, то есть независимо от сроков призыва на военную службу. Это обусловлено такими обстоятельствами, которые не позволяют гражданину заранее уведомить военный комиссариат о намерении воспользоваться правом на альтернативную гражданскую службу, а потому вопрос о прохождении военной службы должен решаться в ближайший по отношению к дате прекращения отсрочки призыв (весенний или осенний) либо в период текущего призыва.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 12 Закона об альтернативной гражданской службе заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией. По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (пункт 4).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате городских округов Люберцы, Д., К. и Лыткарино с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в Военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, указал, что его религиозным убеждениям противоречит несение военной службы и любая деятельность, связанная с военными действиями и подготовкой к ней.

Решением призывной комиссии городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ (протокол N 1) ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 113-ФЗ в связи с пропуском срока подачи заявления.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что в 2023 году ФИО1 поступил в ГБПОУ «Колледж автоматизации и информационных технологий» на 2 курс, срок окончания обучения - 2025 год. Сведения о предоставлении административному истцу отсрочки от призыва на военную службу в личном деле отсутствуют.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Административный истец подлежал призыву на военную в апреле - июне 2025 года, следовательно, должен был обратиться с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу не позднее ДД.ММ.ГГ.

ФИО1 обратился с военный комиссариат ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока, установленного статьей 11 Закона об альтернативной гражданской службе.

Сведений о наличии каких-либо препятствий или уважительных причин пропуска данного срока в деле не имеется и административным истцом не представлено.

Довод административного истца о том, что при наличии отсрочки до ДД.ММ.ГГ он полагал, что подлежит призыву в период с октября - декабря 2025 года, суд находит несостоятельным, поскольку даже при наличии отсрочки до ДД.ММ.ГГ, административный истец подпадал под весенний призыв 2025 года (ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ), в связи с чем, заявление должно было быть подано до ДД.ММ.ГГ вне призывной кампания.

В свою очередь, нарушение срока подачи заявления в силу закона является самостоятельным основанием для удовлетворения заявления.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 в обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской и того, что несение военной службы противоречит его убеждениям, сослался на то, что он является человеком мирным и верующим, не готов носить военную форму, брать в руки оружие и тренировать навыки, направленные на причинение вреда здоровью другим людям, поскольку не приемлет насилия в любых его проявлениях.

Между тем, из анализа представленных документов и объяснений административного истца объективно не следует, что призывник имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.

Во время постановки на воинский учет и до подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то есть до апреля 2025 года, о наличии убеждений, которым противоречит несение военной службы, призывник в военные комиссариаты не заявлял.

Представленные документы, а именно автобиография и характеристика с места учебы, о наличии у призывника таких убеждений достоверно не свидетельствуют.

Сведений о наличии у ФИО1 глубоких и искренних убеждений, а тем более прочных и устойчивых многолетних убеждений, которым противоречит несение военной службы, автобиография, материалы личного дела призывника, как и характеристика с места учебы, не содержат.

Документов, в действительности характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено.

Указанные обстоятельства вызывают сомнение в достоверности доводов призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Иных данных, кроме указанных и утверждений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО1 суду не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГ N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Суд отмечает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Наличия у призывника прочных и устойчивых убеждений, непринятия военной службы, мотивированного серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями призывника или глубоко и искренне исповедуемыми иными взглядами, которым противоречит несение военной службы, не установлено.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином;

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 113-ФЗ).

Исходя из этих законоположений, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 447-О).

Граждане, заявляющие требование о замене воинской службы альтернативной гражданской службой, не освобождаются от обязанности доказывать, что несение воинской службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. Об этом судам даны разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ

Следовательно, гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обязан подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

При этом суд учитывает, что под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который должен формироваться в течение определенного периода времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое он ссылается, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

При указанных обстоятельствах, решение Призывной комиссии городского округа Люберцы Московской области суд находит законным и обоснованным, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска в части требований о признании данного решения незаконным.

Разрешая требования истца о признании незаконным действий административных ответчиков по проведению в отношении административного истца призывных мероприятий, суд находит их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В соответствии с абз. 2 пп. "а" п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если первая отсрочка от призыва на военную службу предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающимся предоставляются академические права на отсрочку от призыва на военную службу, предоставляемую в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность, является, с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" освоение основных образовательных программ завершается итоговой аттестацией.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 663, оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

В соответствии со справкой ГБПОУ <адрес> «Колледж автоматизации и информационных технологий №" ФИО1 является студентом 2 курса очной формы обучения мастера по ремонту и обслуживанию автомобилей по специальности ДД.ММ.ГГ, срок обучения – 1г.10м., плановая дата окончания (включая каникулы, предоставляемые после прохождения государственной итоговой аттестации) – ДД.ММ.ГГ.

Между тем, решение призывной комиссии о предоставлении ФИО1 отсрочки в связи с обучением в материалах дела отсутствует.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ вручена повестка на ДД.ММ.ГГ для прохождения призывной комиссии.

Данные действия суд находит правомерными, поскольку ранее ДД.ММ.ГГ административным истцом было подано заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, которое в силу пунктов 1, 2, 3 ст. 12 Закона об альтернативной гражданской службе рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии, следовательно, извещение о заседании призывной комиссии отвечало требованиям закона.

Также ФИО1 выдана повестка на ДД.ММ.ГГ о явке для прохождения призывной комиссии.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

С учетом того, что выдача повестки на ДД.ММ.ГГ не повлекла нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, не возложила на него каких-либо обязанностей, не предполагала наступление ответственности в связи с неявкой по указанной повестке, каких-либо решений в отношении ФИО1 на данном заседании призывной комиссии не принято, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного иска, поскольку нарушение прав административного истца ФИО1 данными действиями административных ответчиков не доказано, судом данных обстоятельств не установлено.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Люберцы Московской области, военному комиссариату городских округов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании действий и решений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина