Решение № 02-7199/2025 02-7199/2025~М-6030/2025 М-6030/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 02-7199/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7199/2025 по иску Акционерного общества «ВТБ Лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАВОЛЬТ» и Ли фио о взыскании солидарно задолженности по договорам лизинга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВТБ Лизинг» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «МЕГАВОЛЬТ» и Ли фио о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договорам лизинга № АЛ 202197/01-23 от 01.06.2023, АЛ 202197/02-23 от 01.06.2023 в общей сумме 5 436 390,97 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 62 055 руб. Требования мотивированы тем, что между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «МЕГАВОЛЬТ» были заключены договоры лизинга № АЛ 202197/02-23 от 01.06.2023, № АЛ 202197/01-23 от 01.06.2023, на основании которых истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ООО «МЕГАВОЛЬТ» автотранспортные средства. Договоры лизинга заключены в соответствии с редакцией правил лизинга автотранспортных средств от 03.08.2022, и являются договорами присоединения. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам лизинга между АО ВТБ Лизинг и ФИО1 были заключены договоры поручительства АЛП 202197/02-23/01 от 01.06.2023, № АЛП 202197/01-23/01 от 01.06.2023. В связи с существенными нарушениями договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей, лизингодатель направил лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга, а в дальнейшем претензии о выплате образовавшейся задолженности по договору лизинга, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца АО «ВТБ Лизинг» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ООО «МЕГАВОЛЬТ», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменных возражений относительно исковых требований в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 17 указанного Федерального закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Аналогично согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Правовые позиции, содержащиеся в данном Постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

Также в Постановлении указывается, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 17), в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Согласно п. 3.2 Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п.3.4).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п.3.5).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 (далее – Обзор практики по договорам лизинга), по общему правилу финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации.

Следовательно, плата за финансирование должна начисляться с момента предоставления финансирования (оплаты предмета лизинга) и до момента его возврата - фактического возврата и реализации Имущества (получения Лизингодателем вложенных денежных средств).

При этом само по себе расторжение договора лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей (п. 16 Обзора практики по договорам лизинга).

Согласно п. 3.6 Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «МЕГАВОЛЬТ» были заключены договоры лизинга № АЛ 202197/01-23 от 01.06.2023, № АЛ 202197/02-23 от 01.06.2023, в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которых АО «ВТБ Лизинг» приобрело в собственность и передало во временное владение и пользование ООО «МЕГАВОЛЬТ» за плату автотранспортные средства: автомобиль грузовой т...: VIN-код и ..., (VIN): VIN-код.

Пунктом 5.1 договоров лизинга определена сумма лизинговых платежей по договорам лизинга, а именно по договору лизинга № АЛ 202197/01-23 от 01.06.2023 в размере 17 734 752 руб. 60 коп., по договору лизинга АЛ 202197/02-23 от 01.06.2023 в размере 5 329 461 руб. 60 коп., пунктом 5.6 договора определен соответствующий график оплаты лизинговых платежей по договорам, а именно по договору № АЛ 202197/01-23 от 01.06.2023 путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 279 661 руб. 63 коп.; по договору АЛ 202197/02-23 от 01.06.2023 путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 83 824 руб. 36 коп.

Учитывая наличие существенных нарушений условий договоров лизинга в части внесения лизинговых платежей, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, п.п. 1 и 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п.п. 5 и 6 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)», пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга, АО «ВТБ Лизинг» направило лизингополучателю уведомления исх. № 29418 от 16.05.2024, № 29419 от 16.05.2024 об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга, в соответствии с которыми лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить предметы лизинга в срок не позднее 2 (двух) дней с момента получения уведомления. В случае неисполнения требования по выкупу предметов лизинга, предметы лизинга должны быть возвращены АО «ВТБ Лизинг» не позднее 2 (двух) дней после окончания установленного срока для выкупа.

17.06.2024 представителем АО «ВТБ Лизинг» составлены акты возврата имущества по уведомлениям о расторжении договоров лизинга № АЛ 202197/01-23 от 01.06.2023, № АЛ 202197/02-23 от 01.06.2023, в соответствии с которыми АО «ВТБ Лизинг» изъяло вышеуказанные предметы лизинга.

В соответствии с п. 9.2.1 договоров лизинга стоимость изъятого/возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты возврата/изъятия предмета лизинга лизингодателем.

Согласно п. 9.2.2 договоров лизинга убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга, иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств, расходы лизингодателя по оплате административных штрафов, предъявленных органами ГИБДД и иными компетентными органами и организациями, иные расходы, связанные с привлечением к административной ответственности, исполнительным производством, прямо или косвенно вытекающие из деятельности лизингополучателя/уполномоченного им лица, связанной с использованием предмета лизинга, и не компенсированные лизингополучателем (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1 Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).

Изъятые предметы лизинга реализованы за 5 482 500 руб. согласно представленному суду договору купли-продажи АЛРМ ЛИТС 49-07 от 04.03.2025 к АЛ 202197/01-23 от 01.06.2023 и 2 235 504 руб. согласно представленному суду договору купли-продажи АЛРМ ЛИТС 36-07 от 23.01.2025 к АЛ 202197/02-23 от 01.06.2023.

Размер финансирования, вложенного лизингодателем по договору лизинга № АЛ 202197/01-23 от 01.06.2023 для приобретения и предоставления предмета лизинга, составил 8 885 797,20 руб. (разница между закупочной ценой предмета лизинга 9 840 852 руб. и той частью цены, которая была профинансирована за счет полученного от лизингополучателя авансового платежа в сумме 955 054,80 руб.).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование подлежит исчислению, исходя из заложенного в финансовых параметрах договора лизинга уровня доходности, осуществленных лизингодателем инвестиционных затрат, исчисленного по правилам расчета простого процента, указанным в п. 3.5 Постановления, поскольку иной способ расчета уровня доходности в договоре не указан и из его условий не следует.

В соответствии с Постановлением плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

(П – А) – Ф

ПФ= ----------------- x 365 x 100,

Ф x С/дн

где ПФ – плата за финансирование (в процентах годовых),

П – общий размер платежей по договору лизинга,

А – сумма аванса по договору лизинга,

Ф – размер финансирования,

С/сд – срок договора лизинга в днях.

Размер платы за представленное финансирование за весь срок договора лизинга составляет 7 894 900,60 руб. из расчета: 17 735 752,60 (стоимость договора лизинга, складывающая из лизинговых, авансового и выкупного платежей) – 955 054,80 (авансовый платеж) - 8 885 797,20 (размер финансирования).

Размер годовой ставки платы за финансирование составляет 17,67%, из расчета: (17 735 752,60 – 955 054,80– 8 885 797,20) / 8 885 797,20 х 1835) x 365 x 100 %, где 1835 дней – срок действия договора лизинга в соответствии с п. 5.6 Договора лизинга, п. 3.1 Правил лизинга.

Лизингодателем возврат вложенного финансирования по сегодняшний день полностью не осуществлен, период пользования финансированием с момента заключения договора лизинга по 04.03.2025 составил 643 дней.

Причитающаяся лизингодателю плата за фактическое пользование финансированием составляет 2 766 442,01 руб., из расчета: 7 894 900,60 / 1835 х 643.

Сумма убытков, причиненных лизинговой компании, и причитающихся финансовых санкций составляет 2 085 203,22 руб., из них: расходы, понесенные лизингодателем, на хранение и перевозку предмета лизинга в размере 500 180 руб.; пени за просрочку в оплате лизинговых платежей с п. 13.1 Правил лизинга в размере 1 336 736,68 руб. (пени за просрочку в оплате лизинговых платежей за период с 24.05.2024 по 04.03.2025 - 1 237 723,32 руб.; пени за просрочку в оплате лизинговых платежей за период с начала просрочки в оплате лизинговых платежей по 23.05.2024 (дата расторжения договора лизинга) - 99 013,36 руб.; пени за несвоевременный возврат предмета лизинга в соответствии с п. 14.5.2.3 Правил лизинга - 248 286,54 руб. (17 734 752,60/100 * 0,1*14)).

Таким образом, завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга № АЛ 202197/01-23 от 01.06.2023 составляет 6 047 242,27 руб. и формируется из размера вложенного финансирования, платы за финансирование, понесенных лизингодателем убытков и причитающихся финансовых санкций, за вычетом полученных от лизингополучателя лизинговых платежей в размере 2 207 700,16 руб. и вырученных от продажи предмета лизинга денежных средств.

Размер финансирования, вложенного лизингодателем по договору лизинга № АЛ 202197/02-23 от 01.06.2023 для приобретения и предоставления предмета лизинга, составил 2 700 000 руб. (разница между закупочной ценой предмета лизинга 3 000 000 руб. и той частью цены, которая была профинансирована за счет полученного от лизингополучателя авансового платежа в сумме 300 000 руб.).

Размер платы за представленное финансирование за весь срок договора лизинга составляет 2 330 461,60 руб. из расчета: 5 330 461,60 (стоимость договора лизинга, складывающая из лизинговых, авансового и выкупного платежей) – 300 000 (авансовый платеж) - 2 700 000 (размер финансирования).

Размер годовой ставки платы за финансирование составляет 17,20% из расчета: (5 330 461,60 – 300 000,00– 2 700 000,00) / 2 700 000,00 х 1832) x 365 x 100 %, где 1832 дней – срок действия договора лизинга в соответствии с п. 5.6 договора лизинга, п. 3.1 Правил лизинга.

Лизингодателем возврат вложенного финансирования по сегодняшний день полностью не осуществлен, период пользования финансированием с момента заключения договора лизинга по 23.01.2025 составил 603 дней.

Причитающаяся лизингодателю плата за фактическое пользование финансированием составляет 767 067,87 руб., из расчета: 2 330 461,60 / 1832 х 603.

Сумма убытков, причиненных лизинговой компании, и причитающихся финансовых санкций составляет 813 807,22 руб., из них: расходы, понесенные лизингодателем, на хранение и перевозку предмета лизинга, в размере 434 110 руб.; пени за просрочку в оплате лизинговых платежей с п. 13.1 Правил лизинга - 305 084,76 руб., из которых пени за просрочку в оплате лизинговых платежей лизингодателя за период с начала просрочки в оплате лизинговых платежей по 23.05.2024 (дата расторжения договора лизинга) - 22 641,40 руб., пени за просрочку в оплате лизинговых платежей за период с 24.05.2024 по 23.01.2025 (дата договора купли-продажи № АЛРМ ЛИТС 36-07 от 23.01.2025) - 282 443,36 руб.; пени в соответствии с п. 14.5.2.3 Правил лизинга за несвоевременный возврат предмета лизинга- 74 612,46 руб. (из расчета 5 329 461,60/100 * 0,1*14).

Таким образом, завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга АЛ 202197/02-23 от 01.06.2023 составляет 1 353 869,14 руб. и формируется из размера вложенного финансирования, платы за финансирование, понесенных лизингодателем убытков и причитающихся финансовых санкций, за вычетом полученных от лизингополучателя лизинговых платежей в размере 691 501,95 руб. и вырученных от продажи предмета лизинга денежных средств.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ООО «МЕГАВОЛЬТ» судом проверен, является верным. Ответчиком указанная сумма не оспорена, контррасчет сальдо суду не представлен.

Расчеты задолженности приведены в исковом заявлении подробным образом, состоят из суммы лизинговых платежей по договорам лизинга увеличенной на выкупную стоимость предмета лизинга, выкупной цены, неустойки, задолженности на дату расторжения договоров, а также причиненных убытков и понесенных затрат лизингодателя (за вычетом начисленных лизинговых платежей, вырученных от продажи предметов лизинга денежных средств и аванса).

Несение указанных убытков и расходов подтверждены истцом письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Истец не получил по данному договору то, на что рассчитывал в связи с неисполнением ответчиком условий договора лизинга, поставлен в худшее положение, чем в случае, если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору лизинга.

АО «ВТБ Лизинг» направлены претензии в адрес ООО «МЕГАВОЛЬТ» исх. № 55650 от 21.04.2025, № 37037 от 24.02.2025 об оплате задолженности по договорам лизинга № АЛ 202197/01-23 от 01.06.2023, АЛ 202197/02-23 от 01.06.2023., которые оставлены последним без удовлетворения.

С целью обеспечения обязательств со стороны ООО «МЕГАВОЛЬТ» по договорам лизинга истцом были заключены договоры поручительства № № АЛП 202197/01-23/01 от 01.06.2023, АЛП 202197/02-23/01 от 01.06.2023 с ФИО1, в редакции дополнительных соглашений.

В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства, в случае если Лизингополучатель не исполнит свои обязательства перед Кредитором в сроки, установленные в Договоре лизинга , за исключением обязательства по оплате первоначального авансового платежа по Договору лизинга, Поручитель обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию Кредитора обязательства Лизингополучателя по Договору лизинга в полном объеме (в том числе, обязательства по уплате лизинговых платежей, неустойки, выкупной стоимости, комиссии, суммы невыплаченных платежей (как это определено в Правилах лизинга), возмещению расходов Кредитора, предусмотренных Правилами лизинга и Договором лизинга, убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем по Договору лизинга, убытков Кредитора, связанных с невыполнением Продавцом обязательств по Договору купли-продажи, иных платежей, предусмотренных Договором лизинга). Поручитель подтверждает свое согласие отвечать по обязательствам Лизингополучателя в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору лизинга, в том числе в случае увеличения ответственности Поручителя.

В силу п. 2.4 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, поручитель и лизингополучатель отвечают перед кредитором солидарно.

АО ВТБ Лизинг в адрес ФИО1 направлены претензии об оплате задолженности по договорам лизинга исх. № 55648 от 21.04.2025, № 37038 24.02.2025, которые были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Из материалов дела установлено, что лизингодатель исполнил свои обязательства по договорам лизинга в полной мере и надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, оценив изложенные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами, исходя из того, что ответчиком ООО «МЕГАВОЛЬТ» в нарушение требований законодательства, до настоящего времени не исполнено обязательство по выплате истцу завершающей обязанности по договорам лизинга, таким образом, суд находит бесспорно установленным факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договорам лизинга, что с учетом условий договоров поручительства, а также положений ст.ст. 361-363 ГК РФ и ст.ст. 322, 323 ГК РФ, является основанием для возложения на поручителя ответственности за ненадлежащее исполнение лизингополучателем условий договоров лизинга и взыскания с него завершающей обязанности по договорам лизинга.

В силу принципа диспозитивности распоряжения своими процессуальными правами истец имеет право истребовать судебную защиту в том объеме, который считает необходимым, настаивая на взыскании лишь части задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО ВТБ Лизинг к ООО «МЕГАВОЛЬТ» и ФИО1 о солидарном взыскании завершающей обязанности по договорам лизинга подлежащими удовлетворению в полном объеме и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств по договорам лизинга № АЛ 202197/01-23 от 01.06.2023 в размере 4 462 219, 05 руб., № АЛ 202197/02-23 от 01.06.2023 в размере 974 171, 92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию также документально подтвержденные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 62 055 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВТБ Лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАВОЛЬТ» и Ли фио о взыскании солидарно задолженности по договорам лизинга, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАВОЛЬТ» (ИНН <***>), Ли фио (паспортные данные) в пользу Акционерного общества ВТБ Лизинг (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершающую обязанность по договору лизинга № АЛ 202197/01-23 от 01.06.2023 в размере 4 462 219,05 руб., завершающую обязанность по договору лизинга № АЛ 202197/02-23 от 01.06.2023 в размере 974 171,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 055 руб., а всего 5 498 445 (пять миллионов четыреста девяносто восемь тысяч четыреста сорок пять) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.