Решение № 12-296/2023 21-128/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-296/2023

Судья: Рослова О.В.

Дело № 21-128/2024 (№ 12-296/2023)64RS0047-01-2023-003299-94


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Барковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.Е.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 6 декабря 2023 года и постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову № от 22 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении И.Е.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову № от 22 сентября 2023 года И.Е.В признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 6 декабря 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, И.Е.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу. В жалобе указывает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки тому обстоятельству, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ее автомобиль находился в разрешенном для стоянки месте. Кроме того, судом первой инстанции не истребована дислокация дорожных знаков в месте парковки, что привело к вынесению неправосудного решения по делу.

В судебное заседание И.Е.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановлении должного лица основанием для привлечения И.Е.В. к административной ответственности, по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в связи с тем, что 21 сентября 2023 года в 12 часов 25 минут по адресу: <адрес> И.Е.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

С указанным выводом должностного лица согласился судья районного суда, указав в решении на законность обжалуемого постановления и наличие в действиях последней состава вменного административного правонарушения.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, составляют действия водителя транспортного средства, выраженные в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу названного пункта действие указанного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16-5.18 соответственно. Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Зона действия знаков может быть уменьшена для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2, а также установкой знака 5.29 или 6.4.

Согласно проекту организации дорожного движения, на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>», утвержденному постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30 октября 2012 года № 2513 (с изменениями) на пересечении <адрес> и <адрес> при движении по <адрес> в сторону <адрес>, установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена».

При этом на участке дороги от <адрес> до <адрес> при движении по <адрес> возле домов 21, 23 имеются парковочные места, обозначенные дорожным знаком 6.4 с дополнительными табличками 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и 8.2.1 «Зона действия», указывающего протяженность зону действия знака 6.4.

Информативная табличка 8.6.1 указывает, что на участке дороги допускается способ парковки параллельно краю проезжей части, действие знака 6.4, согласно табличке 8.5.4. - 30 метров.

Таким образом действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного ранее дорожного знака 6.4 с дополнительными табличками 8.6.1 и 8.2.1, не распространяется лишь на участок дороги обозначенного дорожным знаком 6.4 с соблюдением способа постановки транспортного средства и протяженности участка.

Аналогичная информация о наличии дорожного знака 6.4 с дополнительными табличками 8.6.1 и 8.2.1 содержится и видеозаписи приобщённой к материалам дела И.Е.В

Оценив, в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях И.Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку во вмененный период времени И.Е.В. осуществила остановку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 с соблюдением способа постановки транспортного средства и протяженности участка, т.е. требования знака дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» ею не были нарушены.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 6 декабря 2023 года и постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову № от 22 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении И.Е.В. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 6 декабря 2023 года и постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову № от 22 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.А. Дементьев