Приговор № 1-25/2017 1-501/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017

№ 1-25-2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 03 февраля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Берестового А.А.

при секретаре Остапенко Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тормакова О.А.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Лунтовского М.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Падалко Ф.В.

представителя потерпевшего МУП «Таганрогэнерго» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь на основании приказа № от <дата>. и трудового договора № от <дата> бухгалтером 1 категории 9 разряда Муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» ИНН №, юридический адрес: <адрес> (далее по тексту – МУП «Таганрогэнерго»), будучи наделенной обязанностями в соответствии с должностной инструкцией бухгалтера 1 категории бухгалтерии, по начислению и перечислению заработной платы рабочим и служащим МУП «Таганрогэнерго», имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 (в отношении которой вынесен обвинительный приговор суда от <дата>.), являющейся на основании приказа №-лс от <дата> бухгалтером-кассиром 9 разряда МУП «Таганрогэнерго», наделенной обязанностями в соответствии с должностной инструкцией бухгалтера-кассира по оформлению документов и получению в соответствии с установленным порядком денежных средств в учреждениях банка для выплаты рабочим заработной платы, премий, оплаты командировочных и других расходов, а также осуществлению операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств МУП «Таганрогэнерго», и ФИО2, являющейся на основании приказа №-лс от <дата> главным бухгалтером МУП «Таганрогэнерго», наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном муниципальном унитарном предприятии, то есть, являясь должностным лицом, будучи обязанной в соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера осуществлять контроль за расходованием фонда оплаты труда, в период времени с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес>, путем обмана под предлогом выдачи заработной платы сотрудникам похитили принадлежащие МУП «Таганрогэнерго» денежные средства в общей сумме 2 670 615 рублей 87 копеек, чем причинили материальный ущерб МУП «Таганрогэнерго» в особо крупном размере.

Так, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО4 (в отношении которой Таганрогским городским судом вынесен приговор <дата>) и ФИО2, достоверно зная порядок и условия выдачи заработной платы в кассе МУП «Таганрогэнерго», в начале января 2014 года, во исполнение совместного преступного умысла, находясь в кабинете бухгалтерии МУП «Таганрогэнерго», расположенном по адресу: <адрес>, разработали преступный план и распределили между собой преступные роли, направленные на хищение под видом выдачи заработной платы сотрудникам денежных средств, принадлежащих МУП «Таганрогэнерго» в общей сумме 2 670 615,87 рублей, который заключался в следующем.

Преступная роль ФИО1 заключалась в том, что она, являясь бухгалтером МУП «Таганрогэнерго», имея доступ к программе «1С: зарплата и кадры», будучи наделенной обязанностями по начислению и перечислению заработной платы рабочим и служащим МУП «Таганрогэнерго», используя свое служебное положение, обязана была по средством имеющихся в базе сведений о сотрудниках, которые были ранее уволены и не состояли в штате МУП «Таганрогэнерго», обеспечить изготовление платежных ведомостей, в которых указать данные ранее уволенных сотрудников, тем самым необоснованно начислить зарплату и создать условия для последующего незаконного получения денежных средств из кассы МУП «Таганрогэнерго», после чего передать их для подписания главному бухгалтеру ФИО2 и после хищения денежных средств, в целях сокрытия преступных действий, ФИО1 обязана была учинить подписи в платежных ведомостях о якобы выданных денежных средствах в качестве заработной платы. Сведения о выдачи денежных средств не соответствовали действительности, так как данные о лицах указанных в платежных ведомостях, были вымышлены и такие сотрудники в указанный период времени не состояли в штате МУП «Таганрогэнерго».

ФИО4, являясь бухгалтером-кассиром МУП «Таганрогэнерго», в соответствии с отведенной ей преступной ролью, используя свое служебное положение, имея доступ в силу занимаемой должности к получению, выдаче и хранению денежных средств в кассе МУП «Таганрогэнерго», зная о ложности сведений, указанных в платежных ведомостях, изготовленной ФИО1, после их изготовления и передачи ей обязана была изготовить расходные кассовые ордера, указав в них сумму денежных средств, согласно платежных ведомостей, и передать их ФИО2, а после их подписания у директора МУП «Таганрогэнерго» ФИО5, предоставить на основании изготовленных участниками преступной группы фиктивных документов возможность для хищения денежных средств, распределения их между участниками преступной группы.

ФИО2, в соответствии с распределением ролей, являясь главным бухгалтером МУП «Таганрогэнерго», используя свое служебное положение, для сокрытия по бухгалтерскому учету фактов хищения денежных средств из кассы МУП «Таганрогэнерго», обязана была после получения фиктивных документов, а именно платежных ведомостей, изготовленных ФИО1, и расходных кассовых ордеров, изготовленных бухгалтером-кассиром ФИО4, обеспечить их подписание у директора МУП «Таганрогэнерго» ФИО5 путем введения последнего в заблуждение относительно правдивости сведений, указанных в бухгалтерских документах, и после личного подписания указанных документов, как главный бухгалтер, передать их в целях хищения денежных средств из кассы МУП «Таганрогэнерго» бухгалтеру - кассиру ФИО4 для последующего сокрытия по бухгалтерскому учету фактов хищения.

Таким образом, создав для себя возможность для хищения денежных средств, изготовив фиктивные бухгалтерские документы первичного учета, ФИО2, ФИО4, ФИО1, незаконно, путем обмана под видом выдачи сотрудникам заработной платы похитили денежные средства в общей сумме 2 670 615 рублей 87 копеек, принадлежащие МУП «Таганрогэнерго» при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, реализуя преступный план, в неустановленный день, предшествующий <дата>, находясь на территории <адрес>, необоснованно произвела расчеты заработной платы работникам, которые ранее были уволены и не состояли в штате МУП «Таганрогэнерго», а именно: Свидетель №109, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО96, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, в общей сумме 315 930 рублей 90 копеек, изготовила платежную ведомость № от <дата>, внеся в нее недостоверные сведения о начислении заработной платы.

После получения платежной ведомости № от <дата> ФИО4, зная о ложности сведений, указанных в платежной ведомости № от <дата>, на основании сведений, указанных в данной платежной ведомости, <дата>, находясь в офисе МУП «Таганрогэнерго», расположенном по адресу: <адрес>, изготовила расходный кассовый ордер № от <дата> на сумму 315 930 рублей 90 копеек, который вместе с платежной ведомостью передала на подпись ФИО2

После чего, ФИО2, <дата>, находясь в офисе МУП «Таганрогэнерго», расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с распределением ролей, ввела в заблуждение директора МУП «Таганрогэнерго» ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях, о достоверности сведений о начислении заработной платы, указанных в платежной ведомости № от <дата>, и расходном кассовом ордере № от <дата>, и добилась их подписания у ФИО5 После подписания платежной ведомости № от <дата> и расходного кассового ордера № от <дата> у ФИО5, ФИО2, лично, как главный бухгалтер, подписала указанные документы, и, создав законный способ для хищения денежных средств из кассы МУП «Таганрогэнерго», передала их ФИО4 для сокрытия факта хищения денежных средств по бухгалтерскому учету.

В целях сокрытия преступных действий, ФИО1 учинила подписи в платежной ведомости № от <дата> от имени лиц, указанных в платежной ведомости №, а именно: Свидетель №109, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО96, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25

Получив, таким образом, возможность для хищения денежных средств, ФИО1, ФИО4, ФИО2 похитили путем обмана денежные средства в сумме 315930 рублей 90 копеек, получив их наличными из кассы МУП «Таганрогэнерго», и распределили их между участниками преступной группы, которыми распорядились по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, в неустановленный день, предшествующий <дата>, находясь на территории <адрес>, необоснованно произвела расчеты заработной платы работникам, которые ранее были уволены и не состояли в штате МУП «Таганрогэнерго», а именно: ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Свидетель №11, ФИО39, ФИО40, Свидетель №17, ФИО41, ФИО42, в общей сумме 315 630 рублей, изготовила платежную ведомость № от <дата>, внеся в нее недостоверные сведения о начислении заработной платы.

После получения платежной ведомости № от <дата>, ФИО4, зная о ложности сведений, указанных в платежной ведомости № от <дата>, на основании сведений, указанных в данной платежной ведомости, <дата>, находясь в офисе МУП «Таганрогэнерго», расположенном по адресу: <адрес>, изготовила расходный кассовый ордер № от <дата> на сумму 315 630 рублей, который вместе с платежной ведомостью передала на подпись ФИО2

После чего, ФИО2, <дата>, находясь в офисе МУП «Таганрогэнерго», расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с распределением ролей, ввела в заблуждение директора МУП «Таганрогэнерго» ФИО5, неосведомленного о преступных намерениях, о достоверности сведений о начислении заработной платы, указанных в платежной ведомости № от <дата> и расходном кассовом ордере № от <дата>, и их подписания у ФИО5 После подписания платежной ведомости № от <дата> и расходного кассового ордера № от <дата> у ФИО5, ФИО2 лично, как главный бухгалтер, лично подписала указанные документы, и, создав законный способ для хищения денежных средств из кассы МУП «Таганрогэенрго» в целях обоснования получения денежных средств из кассы МУП «Таганрогэнерго» передала их ФИО4 для сокрытия факта хищения денежных средств по бухгалтерскому учету.

В целях сокрытия преступных действий, ФИО1, учинила подписи в платежной ведомости № от <дата> от имени сотрудников: ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Свидетель №11, ФИО39, ФИО40, Свидетель №17, ФИО41, ФИО42

Получив, таким образом, возможность для хищения денежных средств, ФИО1, ФИО4, ФИО2 похитили путем обмана денежные средства в сумме 315630 рублей, получив их наличными из кассы МУП «Таганрогэнерго», и распределили их между участниками преступной группы, которыми распорядились по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, в неустановленный день, предшествующий <дата>, находясь на территории <адрес>, необоснованно произвела расчеты заработной платы работникам, которые ранее были уволены и не состояли в штате МУП «Таганрогэнерго», а именно: ФИО36, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, Свидетель №30, ФИО58, в общей сумме 315 936 рублей 06 копеек, изготовила платежную ведомость № от <дата>, внеся в нее недостоверные сведения о начислении заработной платы.

После получения платежной ведомости № от <дата>, ФИО4, зная о ложности сведений, указанных в платежной ведомости № от <дата>, на основании сведений, указанных в данной платежной ведомости, <дата>, находясь в офисе МУП «Таганрогэнерго», расположенном по адресу: <адрес>, изготовила расходный кассовый ордер № от <дата> на сумму 315 936 рублей 06 копеек, который вместе с платежной ведомостью передала на подпись ФИО2

После чего, ФИО2, <дата>, находясь в офисе МУП «Таганрогэнерго», расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с распределением ролей, ввела в заблуждение директора МУП «Таганрогэнерго» ФИО5, неосведомленного о преступных намерениях, о достоверности сведений о начислении заработной платы, указанных в платежной ведомости № от <дата> и расходном кассовом ордере № от <дата>, и добилась их подписания у ФИО5

После подписания платежной ведомости № от <дата> и расходного кассового ордера № от <дата> у ФИО5, ФИО2 лично, как главный бухгалтер, подписала указанные документы, и, создав законный способ для хищения денежных средств из кассы МУП «Таганрогэнерго» передала их ФИО4 для сокрытия факта хищения денежных средств по бухгалтерскому учету.

В целях сокрытия преступных действий ФИО1, учинила подписи в платежной ведомости № от <дата> от имени сотрудников: ФИО36, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, Свидетель №30, ФИО58

Получив, таким образом, возможность для хищения денежных средств, ФИО1, ФИО4, ФИО2 похитили путем обмана денежные средства в сумме 315936 рублей 06 копеек, получив их наличными из кассы МУП «Таганрогэнерго», и распределили их между участниками преступной группы, которыми распорядились по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, в неустановленный день, предшествующий <дата>, находясь на территории <адрес>, необоснованно произвела расчеты заработной платы работникам, которые ранее были уволены и не состояли в штате МУП «Таганрогэнерго», а именно: ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО40, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО58, ФИО71, ФИО72, в общей сумме 318 068 рублей 33 копейки, изготовила платежную ведомость № от <дата>, внеся в нее недостоверные сведения о начислении заработной платы.

После получения платежной ведомости № от <дата>, ФИО4, зная о ложности сведений, указанных в платежной ведомости № от <дата>, на основании сведений, указанных в данной платежной ведомости, <дата>, находясь в офисе МУП «Таганрогэнерго», расположенном по адресу: <адрес>, изготовила расходный кассовый ордер № от <дата> на сумму 318 068 рублей 33 копейки, который вместе с платежной ведомостью передала на подпись ФИО2

После чего, ФИО2, <дата>, находясь в офисе МУП «Таганрогэнерго», расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с распределением ролей, ввела в заблуждение директора МУП «Таганрогэнерго» ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях, о достоверности сведений о начислении заработной платы, указанных в платежной ведомости № от <дата> и расходном кассовом ордере № от <дата>, добилась их подписания у ФИО5

После подписания платежной ведомости № от <дата> и расходного кассового ордера № от <дата> у ФИО5, ФИО2 лично, как главный бухгалтер, подписала указанные документы, и, создав законный способ для хищения денежных средств из кассы МУП «Таганрогэнерго» передала их ФИО4, для сокрытия хищения денежных средств по бухгалтерскому учету.

В целях сокрытия преступных действий, ФИО1 учинила подписи в платежной ведомости № от <дата> от имени сотрудников: ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО40, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО58, ФИО71, ФИО72

Получив, таким образом, возможность для хищения денежных средств, ФИО1, ФИО4, ФИО2 похитили путем обмана денежные средства в сумме 318 068 рублей 33 копейки, получив их наличными из кассы МУП «Таганрогэнерго», и распределили их между участниками преступной группы, которыми он распорядились по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, в неустановленный день, предшествующий <дата>, на территории <адрес>, необоснованно произвела расчеты заработной платы работникам, которые ранее были уволены и не состояли в штате МУП «Таганрогэнерго», а именно: ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО49, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО69, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, в общей сумме 315 708 рублей 97 копейки, изготовила платежную ведомость № от <дата>, внеся в нее недостоверные сведения о начислении заработной платы.

После получения платежной ведомости № от <дата> ФИО4, зная о ложности сведений, указанных в платежной ведомости № от <дата>, на основании сведений, указанных в данной платежной ведомости, <дата>, находясь в офисе МУП «Таганрогэнерго», расположенном по адресу: <адрес>, изготовила расходный кассовый ордер № от <дата> на сумму 315 708 рублей 97 копеек, который вместе с платежной ведомостью передала на подпись ФИО2

После чего, ФИО2, <дата>г., находясь в офисе МУП «Таганрогэнерго», расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с распределением ролей, ввела в заблуждение директора МУП «Таганрогэнерго» ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях, о достоверности сведений о начислении заработной платы, указанных в платежной ведомости № от <дата> и расходном кассовом ордере № от <дата>, и добилась их подписания у ФИО5

После подписания платежной ведомости № от <дата> и расходного кассового ордера № от <дата> у ФИО5, ФИО2 лично, как главный бухгалтер, подписала указанные документы, и, создав законный способ для хищения денежных средств из кассы МУП «Таганрогэнерго» передала их ФИО4 для сокрытия факта хищения денежных средств по бухгалтерскому учету.

В целях сокрытия преступных действий, ФИО1, учинила подписи в платежной ведомости № от <дата> от имени сотрудников: ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО49, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО69, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87

Получив, таким образом, возможность для хищения денежных средств, ФИО1, ФИО4, ФИО2 похитили путем обмана денежные средства в сумме 315 708 рублей 97 копейки, получив их наличными из кассы МУП «Таганрогэнерго», и распределили их между участниками преступной группы, которыми распорядились по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 в неустановленный день, предшествующий <дата>, находясь на территории <адрес>, необоснованно произвела расчеты заработной платы работникам, которые ранее были уволены и не состояли в штате МУП «Таганрогэнерго», а именно: ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО24, ФИО38, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО82, ФИО94, ФИО95, ФИО85, ФИО97, ФИО98, ФИО14, ФИО99, ФИО86, ФИО19, ФИО100, ФИО101, Свидетель №63, ФИО102, Недоруб Т.А, ФИО103, ФИО104, ФИО105, в общей сумме 412 070 рублей 45 копеек, изготовила платежную ведомость № от <дата>, внеся в нее недостоверные сведения о начислении заработной платы.

После получения платежной ведомости № от <дата> и платежной ведомости № от <дата>, ФИО4, зная о ложности сведений, указанных в платежной ведомости № от <дата> и платежной ведомости № от <дата>, на основании сведений, указанных в данных платежных ведомостях, <дата>, находясь в офисе МУП «Таганрогэнерго», расположенном по адресу: <адрес>, изготовила расходный кассовый ордер № от <дата> и расходный кассовый ордер № от <дата>, который вместе с платежными ведомостями передала на подпись ФИО2

После чего, ФИО2, <дата>, находясь в офисе МУП «Таганрогэнерго», расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с распределением ролей, ввела в заблуждение директора МУП «Таганрогэнерго» ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях, о достоверности сведений о начислении заработной платы, указанных в платежной ведомости № от <дата>, платежной ведомости № от <дата>, расходном кассовом ордере № от <дата>, расходном кассовом ордере № от <дата>, и добилась их подписания у ФИО5

После подписания платежной ведомости № от <дата>, платежной ведомости № от <дата>, расходного кассового ордера № от <дата>, расходного кассового ордера № от <дата> у ФИО5, ФИО2 лично, как главный бухгалтер, подписала указанные документы, и создав законный способ для хищения денежных средств из кассы МУП «Таганрогэнерго», передала их ФИО4 для сокрытия факта хищения денежных средств по бухгалтерскому учету.

В целях сокрытия преступных действий, ФИО1, учинила подписи в платежной ведомости № от <дата> и платежной ведомости № от <дата> от имени сотрудников: ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО24, ФИО38, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО82, ФИО94, ФИО95, ФИО85, ФИО97, ФИО98, ФИО14, ФИО99, ФИО86, ФИО19, ФИО100, ФИО101, Свидетель №63, ФИО102, Недоруб Т.А, ФИО103, ФИО104, ФИО105

Получив, таким образом, возможность для хищения денежных средств, ФИО1, ФИО4, ФИО2 похитили путем обмана денежные средства в сумме 412 070 рублей 45 копейки, получив их наличными из кассы МУП «Таганрогэнерго», и распределили их между участниками преступной группы, которыми распорядились по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 в неустановленный следствием день, предшествующий <дата>, находясь на территории <адрес>, необоснованно произвела расчеты заработной платы работникам, которые ранее были уволены и не состояли в штате МУП «Таганрогэнерго», а именно: ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, гр. ФИО112, ФИО113, гр. ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, в общей сумме 260 922 рублей 84 копеек, изготовила платежную ведомость № от <дата>, внеся в нее недостоверные сведения о начислении заработной платы.

После получения платежной ведомости № от <дата>, ФИО4, зная о ложности сведений, указанных в платежной ведомости № от <дата>, на основании сведений, указанных в данной платежной ведомости, <дата>, находясь в офисе МУП «Таганрогэнерго», расположенном по адресу: <адрес>, изготовила расходный кассовый ордер № от <дата> на сумму 260 922 рублей 84 копеек, который вместе с платежной ведомостью передала на подпись ФИО2

После чего, ФИО2, <дата>, находясь в офисе МУП «Таганрогэнерго», расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с распределением ролей, ввела в заблуждение директора МУП «Таганрогэнерго» ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях, о достоверности сведений о начислении заработной платы, указанных в платежной ведомости № от <дата> и расходном кассовом ордере № от <дата>, и добилась их подписания у ФИО5

После подписания платежной ведомости № от <дата> и расходного кассового ордера № от <дата> у ФИО5, ФИО2 лично, как главный бухгалтер, подписала указанные документы, и, создав законный способ для хищения денежных средств из кассы МУП «Таганрогэнерго», передала их ФИО4 для сокрытия факта хищения денежных средств по бухгалтерскому учету.

В целях сокрытия преступных действий, ФИО1 учинила подписи в платежной ведомости № от <дата> от имени сотрудников: ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, гр. ФИО112, ФИО113, гр. ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119 ФИО120

Получив, таким образом, возможность для хищения денежных средств, ФИО1, ФИО4, ФИО2 похитили путем обмана денежные средства в сумме 260 922 рублей 84 копейки, получив их наличными из кассы МУП «Таганрогэнерго», и распределили их между участниками преступной группы, которыми распорядились по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 в неустановленный следствием день, предшествующий <дата>, находясь на территории <адрес>, необоснованно произвела расчеты заработной платы работникам, которые ранее были уволены и не состояли в штате МУП «Таганрогэнерго», а именно: ФИО19, ФИО100, ФИО101, Свидетель №63, ФИО102, ФИО121, ФИО122, Недоруб Т.А, ФИО103, ФИО104, ФИО105. ФИО123, гр. ФИО83, ФИО102, Свидетель №11, ФИО124, ФИО110, гр. ФИО125, ФИО126, гр. ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО21, ФИО130, ФИО88, ФИО30, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, в общей сумме 266 046 рублей 94 копеек, изготовила платежную ведомость № от <дата>, внеся в нее недостоверные сведения о начислении заработной платы.

После получения платежной ведомости № от <дата>, ФИО4, зная о ложности сведений, указанных в платежной ведомости № от <дата>, на основании сведений, указанных в данной платежной ведомости, <дата>, находясь в офисе МУП «Таганрогэнерго», расположенном по адресу: <адрес>, изготовила расходный кассовый ордер № от <дата> на сумму 260 046 рублей 94 копеек, который вместе с платежной ведомостью передала на подпись ФИО2

После чего, ФИО2, <дата>, находясь в офисе МУП «Таганрогэнерго», расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с распределением ролей, ввела в заблуждение директора МУП «Таганрогэнерго» ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях, о достоверности сведений о начислении заработной платы, указанных в платежной ведомости № от <дата> и расходном кассовом ордере № от <дата>, и добилась их подписания у ФИО5

После подписания платежной ведомости № от <дата> и расходного кассового ордера № от <дата> у ФИО5, ФИО2 лично, как главный бухгалтер, подписала указанные документы, и, создав законный способ для хищения денежных средств из кассы МУП «Таганрогэнерго», передала их ФИО4 для сокрытия факта хищения денежных средств по бухгалтерскому учету.

В целях сокрытия преступных действий, ФИО1, учинила подписи в платежной ведомости № от <дата> от имени сотрудников: ФИО19, ФИО100, ФИО101, Свидетель №63, ФИО102, ФИО121, ФИО122, Недоруб Т.А, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО123, гр. ФИО83, ФИО102, Свидетель №11, ФИО124, ФИО110, гр. ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО21, ФИО130, ФИО88, ФИО30, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135

Получив, таким образом, возможность для хищения денежных средств, ФИО1, ФИО4, ФИО2 похитили путем обмана денежные средства в сумме 260 046 рублей 94 копейки, получив их наличными из кассы МУП «Таганрогэнерго», и распределили их между участниками преступной группы, которыми распорядились по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, в неустановленный день, предшествующий <дата>, находясь на территории <адрес>, необоснованно произвела расчеты заработной платы работникам, которые ранее были уволены и не состояли в штате МУП «Таганрогэнерго», а именно: ФИО136, ФИО10, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, в общей сумме 150 301 рублей 38 копеек, изготовила платежную ведомость № от <дата>, внеся в нее недостоверные сведения о наличии заработной платы.

После получения платежной ведомости № от <дата>, ФИО4, зная о ложности сведений, указанных в платежной ведомости № от <дата>, на основании сведений, указанных в данной платежной ведомости, <дата>, находясь в офисе МУП «Таганрогэнерго», расположенном по адресу: <адрес>, изготовила расходный кассовый ордер № от <дата> на сумму 150 301 рублей 38 копеек, который вместе с платежной ведомостью передала на подпись ФИО2

После чего, ФИО2, <дата>, находясь в офисе МУП «Таганрогэнерго», расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с распределением ролей, ввела в заблуждение директора МУП «Таганрогэнерго» ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях, о достоверности сведений о начислении заработной платы, указанных в платежной ведомости № от <дата> и расходном кассовом ордере № от <дата>, и добилась их подписания у ФИО5

После подписания платежной ведомости № от <дата> и расходного кассового ордера № от <дата> у ФИО5, ФИО2 лично, как главный бухгалтер, подписала указанные документы, и, создав законный способ для хищения денежных средств из кассы МУП «Таганрогэнерго» передала их ФИО4, для сокрытия факта хищения денежных средств по бухгалтерскому учету.

В целях сокрытия преступных действий, ФИО1, учинила подписи в платежной ведомости № от <дата> от имени сотрудников: ФИО136, ФИО10, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142

Получив, таким образом, возможность для хищения денежных средств, ФИО1, ФИО4, ФИО2 похитили путем обмана денежные средства в сумме 150301 рублей 38 копейки, получив их наличными из кассы МУП «Таганрогэнерго», и распределили их между участниками преступной группы, которыми распорядились по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях.

Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО2 в период времени с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес>, путем обмана похитили принадлежащие МУП «Таганрогэнерго» денежные средства в общей сумме 2 670 615 рублей 87 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинили материальный ущерб МУП «Таганрогэнерго» в особо крупном размере.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признала и в Ходов судебного заседания поянила, она никакого преступления не совершала, в сговор ни с кем не вступала, участие в вышеуказанном преступлении не принимала и никакая роль ей не отводилась.

ФИО2 и ФИО4 не обговаривали возможность получения денежных средств, принадлежащих МУП «Таганрогэнерго», путем начисления заработной платы сотрудникам, которые ранее были уволены в ее присутствии.

Она работала в должности бухгалтера МУП «Таганрогэнерго» в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время.

<дата> она была уволена из МУП «Таганрогэнерго» по собственному желанию, так как главный бухгалтер ФИО2 спровоцировала ее на это путем придирок, занижения заработной платы и неприязненным отношением.

Далее она вновь была трудоустроена в МУП «Таганрогэнерго». <дата> новым главным бухгалтером ФИО143 ей было поручено проверить расхождения между начислениями и выплатой заработной платы в программе «1C: Бухгалтерия" и выявить их причины. Выполняя задание главного бухгалтера, она обнаружила в кассе кассира ФИО4 фальшивые ведомости о выплате заработной платы в период времени с января 2014 года по июнь 2014 года на ранее уволенных сотрудников МУП «Таганрогэнерго», которые она по программе 1С:Зарплата и кадры" не начисляла.

Во время ее отсутствия ее замещала кассир ФИО4, пароль от доступа в ее компьютер находился у главного бухгалтера. Она предполагает, что ФИО4 копировала ведомости из Программы 1C "Зарплата и кадры" и в дальнейшем с целью скрытия факта изменяла ведомости в программе «Excel», т.е. из нормальных ведомостей делала фальшивые

Из программы 1C: заплата и кадры, любые документы, в т.ч. расходнокассовые ордера и платежные ведомости распечатываются уже с номерами, которые присваиваются автоматически программой, а в представленных в Ходов очной ставки платежных ведомостях номера и даты проставлены шариковой ручкой - ФИО4

В материалах дела отсутствует проверка ее доводов о том, что в период с января 2014г. по июнь 2014г. она фактически отсутствовала на рабочем месте в следующие периоды: с <дата>. - праздничные дни; с <дата>. - учебный отпуск; с <дата>. - ежегодный отпуск; с 01.05.2014г. по 11.05.2014г. - праздничные дни; с <дата>. - больничный лист; с <дата>.; с <дата> по <дата> - увольнение. В данные периоды есть ведомости, по которым выдана не начисленная заработная плата на ранее уволенных сотрудников, которые она не могла формировать в виду отсутствия на рабочем месте.

Имеющиеся в материалах дела платежные ведомости она не изготавливала, и за сотрудников, указанных в данных ведомостях, не расписывалась.

Подпись от имени «ФИО10» ею не выполнялась, полагает, что выводы почерковедческой экспертизы ошибочны.

Фальшивая ведомость №, в которой якобы имеется вероятность сходства ее подписи под фамилией «ФИО10» была изготовлена в программе 1C Зп и Кадры <дата>. и проведена <дата>. ФИО144, которая замещала кассира ФИО145 в её отсутствие по причине декретного отпуска - а она была уволена <дата>. и никак не могла расписываться в этой фальшивой ведомости, что полностью отрицает вероятность сходства ее почерка по почерковедческой экспертизе.

Из показаний ФИО4 следует, что она изготавливала все ведомости, а при очной ставке с ней ФИО4 говорит, что видела, как она изготавливала две ведомости (вед. № от <дата>., а по программе от <дата>. – она находилась в ученическом отпуске с 13.01 по 31.01 и вед. № от <дата>., а по программе от <дата>.

ФИО4 и ФИО2 ее оговаривают, так как она выявила инкриминируемое им деяние, денег от них не получала.

Кроме того, полагает, что инкриминируемое ей деяние по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицировано следствием неверно, так как если сумму ущерба разделить на 3 фигуранта, то на каждого из них получиться менее чем по 1 млн. рублей, что означает отсутствие в их действиях состава преступления, предусмотренного указанной частью статьи.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии из которых следует, примерно в декабре 2013 г. ее попросили остаться на работе бухгалтер ФИО1 и кассир ФИО4, они сказали, что у них имеется идея, как заработать денег. Как пояснила ФИО1, она будет начислять заработную плату не только на действующих сотрудников, но и на ранее уволенных, после чего изготавливать платежные ведомости, а ФИО4 как кассир выдаст из кассы денежные средства, которые впоследствии они разделят между ними. Она согласилась. При этом, ее не интересовало, кто именно будет расписываться в платежных ведомостях за работников, которые были уволены. После чего они определились, что таким образом в месяц можно похищать около 500 000 рублей. При первом разговоре они определялись, что именно ФИО4 будет заниматься распределением денежных средств между ней, ФИО1, и ней - ФИО4

Далее, начиная с января 2014 года, ФИО1 изготавливала платежные ведомости, в которых указывала данные ранее уволенных сотрудников. После чего ФИО1 приносила ей на подпись данные ведомости, а она подписывала их у ФИО5, который не знал, что в данных ведомостях указаны данные уволенных сотрудников, затем она передавала пустую ведомость (без подписи сотрудников) ФИО4 Кто именно расписывался в данной ведомости от имени уволенных сотрудников ей неизвестно, так как это было задачей ФИО1 и ФИО4 После чего ФИО4 приносила ей часть денежных средств. Примерно 2 раза ФИО4 приезжала к ее дому и передавала там ее часть денежных средств.

Каждый раз, когда ФИО1 приносила ей на подпись платежные ведомости, в которых были указаны уволенные сотрудники, она говорила ей об этом.

Предъявленные ей платежные ведомости, а именно: платежная ведомость № от <дата>, платежная ведомость № от <дата>, платежная ведомость № от <дата>, платежная ведомость № от <дата>, платежная ведомость № от <дата>, платежная ведомость № от <дата>, платежная ведомость № от <дата>, платежная ведомость № от <дата>, платежная ведомость № от <дата>, платежная ведомость № от <дата> являются именно теми, о которых ей выше давались показания.

В Ходов очной ставки с ФИО1 давались ей иные показания, потому что она боялась, что ФИО1 будут даны изобличающие ее показания.

Если ФИО1 находилась в отпуске или на больничном, то она все же приходила на работу и сама лично производила начисление заработной платы и изготавливала платежные ведомости. При этом официально ее не отзывали из отпусков. Поэтому она (ФИО2) с уверенностью может сказать, что именно ФИО1 передавала ей на подпись предъявленные ей в Ходов допроса платежные ведомости. При этом она лично не видела, каким образом ФИО1 изготавливала данные ведомости, но именно она передавала их ей на подпись. Как главный бухгалтер, контроль за начисление заработной платы надлежащем образом она не вела. Она видела только общий расход по заработной плате.

У ФИО4 на рабочем компьютере была установлена программа «1С: зарплата и кадры», в которую каждая из сотрудников входила под своим паролем и логином. Она думает, что ФИО4 могла создать платежную ведомость. Однако ей на подпись платежные ведомости приносила только ФИО1

Обстоятельства хищения денежных средств, изложенные в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, соответствуют действительности. (т. 18 л.д. 142-149, 169-172, т. 19 л.д. 261-263).

Несмотря на непризнание своей вины подсудимой ФИО1 ее вина и вина ФИО2 в совершении мошенничества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, помимо признания вины подсудимой ФИО2 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, данными ими как в Ходов судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.ч. 1,3 ст. 281 УПК РФ и ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, а также иными материалами дела, в частности:

- показаниями ФИО4, данные ею на предварительном следствии и оглащенными в судебном заседании на основании ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2009 года по 2014 год она работала в должности бухгалтера-кассира в МУП «Таганрогэнерго». В ее обязанности как бухгалтера – кассира МУП «Таганрогэнерго» входило получение денежных средств с расчетного счета организации, учет, и выдача денежных средств из кассы организации, ведение кассовых документов, а также выполнение распоряжений главного бухгалтера.

В начале 2014 года главный бухгалтер ФИО2 сообщила ей, что необходимо получить в банке денежные средства для выдачи заработной платы, и дала указание ей заполнить чек, сказав, какую именно сумму ей необходимо указать в чеке. После того, как она заполнила чек, главный бухгалтер забрала его у него, чтобы поставить свою подпись, после чего отнесла его директору – ФИО5 После чего ФИО2 вернула ей чек, в котором уже стояли подписи ФИО5 и ФИО2, а также печать МУП «Таганрогэнерго».

Получив денежные средства в банке, они были оприходованы в кассу МУП «Таганрогэнерго». После этого, к ней пришла ФИО2 и принесла платежную ведомость №, согласно которой ей необходимо было выдать денежные средства сотрудникам МУП «Таганрогэнерго» в качестве заработной платы. Данная платежная ведомость уже была подписана ФИО2 и ФИО5 После чего ФИО2 сказала, что ей необходимо передать ФИО2 денежные средства, согласно данной ведомости, а также вернуть ей данную ведомость.

Она сделала расходный кассовый ордер на всю сумму по платежной ведомости № и в конце рабочего дня ФИО2, зайдя в кассу расписалась в расходном кассовом ордере забрала ведомость и все денежные средства по ведомости и сообщила что вернет ведомость через день и она сможет ее провести.

Через день ФИО2 вернула платежную ведомость, в которой возле каждой фамилии стояла подпись. После получения ведомости она ознакомилась со списком фамилий, которые были указаны в ведомости. Некоторые фамилии в данной ведомости ее знакомы, так как данные сотрудники были сезонными работниками и периодически работали в МУП «Таганрогэнерго». После чего ФИО4 «закрыла» ведомость № от <дата>, указав в ней сумму выданных денежных средств и поставила свою подпись, хотя лично она данные денежные средства указанным в ведомости гражданам не выдавала.

Все платежные ведомости для выдачи заработной платы в МУП «Таганрогэнерго» подготавливает бухгалтер ФИО1, в обязанности которой входило начисление заработной платы сотрудникам организации. Начисление заработной платы производится в программе «1 С: зарплата и кадры». После того как заработная плата начислена и ФИО1 подготовлены платежные ведомости, она передает платежные ведомости главному бухгалтеру ФИО2 на проверку и подпись. Проверив данную ведомость, ФИО2 подписывает ведомость, а также подписывает данную ведомость у директора – ФИО5 После того, как ведомости были подписаны ФИО2 и ФИО5, данные ведомости передаются в кассу, то есть ФИО4

Когда в январе 2014 года ФИО2 передала ей платежную ведомость № от <дата>, по которой впоследствии она передала лично ФИО2 денежные средства, она уверена, что данную ведомость изготовила именно ФИО1, так как она видела, что ФИО1 на рабочем принтере, установленном в кабинете бухгалтерии, распечатывала именно данную ведомость и передала данную ведомость ФИО2, а ФИО2 подписав данную ведомость, спустя несколько минут передала ФИО4 При этом ФИО1 передавала ФИО2 только одну платежную ведомость, поэтому она уверена, что ведомость №, которую ей передала ФИО2, и ведомость, которую передала ФИО1 главному бухгалтеру ФИО2, это одна и та же ведомость.

Спустя несколько дней, а именно <дата>, после получения из кассы МУП «Таганрогэнерго» денежных средств и получения от нее платежной ведомости, ФИО2 снова пришла в кассу и передала ей вышеуказанную платежную ведомость №, в которой уже стояли подписи граждан. От имени граждан в данной ведомости она подписи не ставила. При этом она видела, как в данной ведомости от имени граждан расписывалась ФИО1 Она это видела, так как ее рабочий стол располагается за столом ФИО1, и когда она решила подойти поближе к рабочему столу ФИО1 и рассмотреть, за кого именно из граждан ставит подписи ФИО1, ФИО1 накрыла данную ведомость чистым листом бумаги.

По платежной ведомости № от <дата> может пояснить следующее. ФИО2 принесла данную ведомость ей в кассу и дала указания выдать ей по данной ведомости денежные средства в сумме 315 630 рублей. Затем ФИО4 по данной платежной ведомости передала ФИО2 денежные средства и отдала данную ведомость №. Данная платежная ведомость уже была подписана главного бухгалтера ФИО2 и директора ФИО5 При этом подписи от имени сотрудников в данной ведомости отсутствовали. При этом кем и где была создана ведомость № ей неизвестно. Она видела, что данную ведомость на рабочем принтере распечатывала ФИО1

По платежной ведомости № от <дата> может пояснить следующее. ФИО2 принесла данную ведомость ей в кассу и дала указания выдать ей по данной ведомости денежные средства в сумме 315 936 рублей 06 копеек. Затем ФИО4 по указанию ФИО2, по данной платежной ведомости выдала ФИО2 денежные средства в сумме 315 936 рублей 06 копеек и отдала данную ведомость №. Данная платежная ведомость была подписана только главного бухгалтера ФИО2 и директора ФИО5 При этом подписи от имени сотрудников в данной ведомости отсутствовали. Данную ведомость ей возвращала ФИО2, при этом в ведомости уже стояли подписи сотрудников.

По платежной ведомости № от <дата> за отчетный период с <дата> по <дата> может пояснить следующее. В начале марта 2014 года ФИО2 принесла данную ведомость ей в кассу и дала указания выдать ей (ФИО2) по данной ведомости денежные средства в сумме 318 068 рублей 33 копеек. Затем она по указанию ФИО2, по данной платежной ведомости выдала ФИО2 денежные средства в сумме 318 068 рублей рублей 33 копеек и отдала данную ведомость №. Данная платежная ведомость была подписана только главного бухгалтера ФИО2 и директора ФИО5 При этом подписи от имени сотрудников в данной ведомости отсутствовали. Она также не видела, кем, когда и где распечатывалась данная ведомость. Данную ведомость ей возвращала ФИО2, при этом в ведомости уже стояли подписи сотрудников. Кто расписывался в данной ведомости от имени сотрудников ей неизвестно, она этого не видела.

По платежной ведомости № от <дата> за отчетный период с <дата> по <дата> может пояснить следующее. <дата> ФИО2 принесла данную ведомость мне в кассу и дала указания выдать ей по данной ведомости денежные средства в сумме 315 708 рублей 97 копеек. Затем она по указанию ФИО2, по данной платежной ведомости выдала ФИО2 денежные средства в сумме 315 708 рублей 97 копеек и отдала данную ведомость №. Данная платежная ведомость была подписана только главного бухгалтера ФИО2 и директора ФИО5 При этом подписи от имени сотрудников в данной ведомости отсутствовали. Она также не видела, кем, когда и где распечатывалась данная ведомость. Данную ведомость ей возвращала ФИО2, при этом в ведомости уже стояли подписи сотрудников.

По платежной ведомости № от <дата> и платежная ведомости № от <дата> за отчетный период с <дата> по <дата> может пояснить следующее. <дата> главный бухгалтер ФИО2 принесла ведомость № и ведомость № ей в кассу и дала указания выдать ей по данным ведомостям денежные средства в сумме 315 599 рублей 39 копеек и 96 471 рублей 06 копеек. Данные платежные ведомости были подписаны только главным бухгалтером ФИО2 и директором ФИО5 Затем она по указанию ФИО2, по данной платежной ведомости выдала ФИО2 денежные средства в сумме 315 599 рублей рублей 39 копеек и 96 471 рублей 06 копеек соответственно и отдала ведомость № и ведомость №. При этом подписи от имени сотрудников в данной ведомости отсутствовали. Она также не видела, кем, когда и где распечатывалась данная ведомость. Данную ведомость ей впоследствии возвращала ФИО2, при этом в ведомости уже стояли подписи сотрудников.

По платежной ведомости № от <дата> за отчетный период с <дата> по <дата> может пояснить следующее <дата> ФИО2 принесла данную ведомость на сумму 260 922 рублей 84 коп. ей в кассу и потребовала выдать ей по данной ведомости денежные средства в сумме 260 922 рублей 84 коп. В данной ведомости уже стояли подписи директора ФИО5 и главного бухгалтера ФИО2 Затем она по указанию ФИО2, по данной платежной ведомости выдала ФИО2 денежные средства в сумме 260 922 рублей 84 коп и отдала данную ведомость №. При этом подписи от имени сотрудников в данной ведомости отсутствовали. Она также не видела, кем, когда и где распечатывалась данная ведомость. Данную ведомость ей возвращала ФИО2, при этом в ведомости уже стояли подписи сотрудников.

По платежной ведомости № от <дата> и платежной ведомости № от <дата> за отчетный период с <дата> по <дата> может пояснить следующее. <дата> ФИО2 принесла данные ведомости ей в кассу и потребовала выдать ей (ФИО2) по данным ведомостям денежные средства в сумме 266 046 рублей 94 копеек и 150 301 рублей 38 копеек. В данных ведомостях уже стояли подписи директора ФИО5 и главного бухгалтера ФИО2 В тот же день, ФИО2 ушла домой и сказала, чтобы денежные средства в сумме 266 046 рублей 94 копеек я ей привезла ей домой. В тот же день, она проехала по месту жительства ФИО2, которая жила по <адрес> в <адрес>, где отдала ФИО2 денежные средства в сумме 266 046 рублей 94 коп. и отдала ФИО2 ведомость №. После чего по указанию ФИО2 <дата> она привезла ей денежные средства в сумме 150 301 рублей 38 копеек по месту ее жительства по <адрес> в <адрес> и отдала ФИО2 ведомость №, при этом ФИО2 вернула ей ведомость № в которой уже стояли подписи сотрудников. Затем спустя несколько дней, находясь в МУП «Таганрогэнерго» ФИО2 вернула ей платежную ведомость №, в которой уже стояли подписи сотрудников. <дата> она видела, платежные ведомости № и № на экране рабочего компьютера ФИО1, которые бухгалтер ФИО1 распечатала на рабочем принтере и в ее присутствии передала данные ведомости ФИО2, которая потом передала данные ведомости ей (ФИО4). В тот день, когда ФИО2 возвратила ей ведомость №, она видела данную ведомость на столе у ФИО1 Ее рабочее место располагается за рабочем местом ФИО1 В тот день, встав из-за своего стола она увидела ведомость №, лежащую на столе ФИО1 В данной ведомости уже стояли подписи от имени некоторых сотрудников, указанных в данной ведомости. При этом ФИО1 в этот момент расписывалась за одного из сотрудников, указанного в данной ведомости. По поводу действий ФИО1 она никогда не задавала никаких вопросов, как ФИО1, так и ФИО2

Указать конкретно, за кого именно из сотрудников ФИО1 ставила подписи в ведомостях № и № она не может, так как она не запомнила фамилию.

При отсутствии на рабочем месте по уважительным причинам (отпуск, больничный, ученический отпуск) ФИО1 платежные ведомости она не изготавливала.

Когда ФИО1 отсутствовала по уважительной причине, а необходимо было «закрыть» заработную плату, то главный бухгалтер вызывала ФИО1 на работу. Она догадалась, что ФИО1 распечатывает данные ведомости, так как она видела на экране рабочего компьютера ФИО1 титульный лист ведомостей № и №.

Она видела как ФИО1 достала из принтера ведомости, которые передала Белименко. При этом на следующий день, после того как какие-то ведомости, Дурницкой передала Белименко, ФИО4 увидела, что Дурницкой ставит за сотрудников подписи в ведомости №. Сверху уже стояли 2-3 подписи. При этом титульный лист ведомости ФИО4 не видела. Она видела только фамилии. Точно такие же фамилии были в ведомости, которую ей на следующий день вернула Белименко, где уже стояли подписи сотрудников.

Она видела, что Дурницкой расписывается в ведомости, на следующий день, после того, как ФИО4 передала данную ведомость и деньги Белименко (т. 18 л.д. 28-31, 67-73, 75-82, 105-119, 120-128).

- показаниями представителя потерпевшего ФИО146, данными в Ходов судебного заседания и оглашенными в связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она представляет интересы МУП «Таганрогэнерго». С ноября 2011 года по июль 2014 года главным бухгалтером МУП «Таганрогэнерго» являлась ФИО2, в обязанности которой входило: полный контроль бухгалтерского учета, имела вторую финансовую подпись. Директором МУП «Таганрогэнерго» в период времени с августа 2013 года по июль 2014 года был ФИО5

В период времени с августа 2013 года по июль 2014 года в бухгалтерии МУП «Таганрогэнерго» работали следующие работники: ФИО2, бухгалтер первой категории ФИО1 Заработную плату выдавала ФИО4

С ФИО1 она лично знакома, может охарактеризовать ее как коммуникабельного, не конфликтного человека, всегда готова прийти на помощь ФИО4 может охарактеризовать как коммуникабельного, не конфликтного человека, заботливую мать.

Летом 2014 года, после проверки комиссией, в состав которой также входила ФИО1 было установлено, что в кассе были найдены ведомости о выплате заработной платы в период времени с января 2014 года по июнь 2014 года, которые по программе «1С: зарплата и кадры» не начислялись.

Так, в январе 2014 года были созданы платежные ведомости № от 15.01.2014г., № от <дата> в которые были внесены фамилии работников, которые ранее были уволены, а именно: Свидетель №109, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО96, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Петром В.П., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Свидетель №11, ФИО39, ФИО40, Свидетель №17, ФИО41, ФИО42, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО40, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО58, ФИО72, ФИО74, после чего данным уволенным якобы была выдана заработная плата на общую сумму 885 967,82 рублей

Также, в феврале и марте 2014 г. была создана платежная ведомость № от 07.02.2014г. и № от <дата> в которые были внесены фамилии работников, которые ранее были уволены, а именно: ФИО36, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, Иван В.Н., ФИО55, ФИО56, ФИО57, Свидетель №30, ФИО58, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО49, ФИО79, ФИО80, Гавриловна А.М., ФИО82, ФИО83, ФИО69, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, после чего данным уволенным якобы была выдана заработная плата на общую сумму 614 792,06 рублей.

Также, в марте 2014 года была создана платежные ведомости № от 17.03.2014г., № от <дата> в которые были внесены фамилии работников, которые ранее были уволены, а именно: ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО24, ФИО38, Иван И.Н., ФИО92, ФИО93, ФИО82, ФИО94, ФИО95, ФИО85, ФИО97, ФИО98, ФИО14, ФИО99, ФИО86, следующие фамилии: ФИО19, ФИО100, ФИО101, Свидетель №63, ФИО102, Недоруб Т.А, ФИО103, ФИО104, ФИО105, после чего данным уволенным якобы была выдана заработная плата на общую сумму 491 252,85 рублей.

В мае 2014 года была создана платежные ведомости № от 15.05.2014г., № от 22.05.2014г., № от 20.05.2015г., в которые были внесены фамилии работников, которые ранее были уволены, а именно: гр. ФИО107, гр. ФИО108, гр. ФИО109, гр. ФИО111, гр. ФИО112, гр. ФИО113, гр. ФИО114, гр. ФИО116, гр. ФИО117, гр. ФИО118, гр. ФИО119, гр. ФИО100, гр. ФИО101, гр. ФИО103, гр. ФИО105. гр. ФИО123, гр. ФИО83, гр. ФИО125, гр. ФИО127, гр. ФИО21, гр. ФИО130, гр. ФИО88, гр. ФИО30, гр. ФИО132, гр. ФИО133, гр. ФИО135, гр. ФИО136, гр. ФИО10, гр. ФИО137, гр. ФИО138, гр. ФИО139, гр. ФИО140, гр. ФИО141, гр. ФИО142, после чего данным уволенным якобы была выдана заработная плата на общую сумму 648 412,98 рублей.

Таким образом, незаконно было получено из кассы МУП «Таганрогэнерго» под предлогом выдачи заработной платы сотрудникам, которые в тот момент были уже уволены и не работали в МУП «Таганрогэнерго», денежные средства на общую сумму 2 640 425, 71 рублей (том № л.д. 222-225);

- показаниями свидетеля ФИО147, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что с апреля 2009 года по настоящее время он работает в должности мастера ремонта строительного участка в МУП «Таганрогэнерго». Его непосредственным начальником - начальником ремонтно-строительного участка является Дементиев С.С.

Заработную плату в МУП «Таганрогэнерго» он получал регулярно, в настоящее время задолженности по заработной плате не имеется. В течении нескольких месяцев после оформления на работу, то есть в период времени с июля 2009 г. по 2011 г. заработную плату он получал в кассе МУП «Таганрогэнерго». Ознакомившись в ходе допроса с предъявленными ему платежными ведомостями он пояснил, что в платежной ведомости № ему знакома фамилия ФИО45, так как с ФИО45 ранее работал в МУП «Таганрогэнерго», но тот был уволен примерно в 2012 году. Остальные фамилии, указанные в ведомостях, ему неизвестны, так как возможно данные сотрудники работали на других участках. Ему неизвестно, каким образом расписывается ФИО45, поэтому он не может сказать в платежной ведомости стоит подпись ФИО45 или нет (том № л.д. 94-96);

- показаниями свидетеля ФИО148, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что они вцелом аналогичны показаниям свидетеля ФИО147, кроме того, из них следует, что ознакомившись в Ходов допроса с платежными ведомостями ему знакома фамилия Иван так как Иван В. ранее работал в МУП «Таганрогэнерго», но тот был уволен примерно в 2012, и умер в 2015 г. В платежной ведомости № ему знакома фамилия ФИО76, так как ФИО76 ранее работал в МУП «Таганрогэнерго», но тот был уволен примерно в 2011 году и снова оформился на работу примерно в конце 2014 г. (том № л.д. 102-104);

- показаниями свидетеля ФИО149, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что с 2003 г. он работает в должности электро-монтер оперативно-ремонтного персонала в МУП «Таганрогэнерго». Заработную плату в МУП «Таганрогэнерго» он получал регулярно в кассе МУП «Таганрогэнерго» у кассира по имени Александра. Ознакомившись в Ходов допроса с платежными ведомостями он пояснил, что в платежной ведомости № ему знакома фамилия ФИО127, так как ФИО127 ранее работал в МУП «Таганрогэнерго», но тот был уволен примерно в 2013 году. В платежной ведомости № ему знакома фамилия ФИО90, так как ФИО90 ранее работал в МУП «Таганрогэнерго», но тот был уволен примерно в 2013 году (том № л.д. 98-100);

- показаниями свидетеля ФИО150, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что с <дата> по настоящее время она работает в должности специалиста по кадрам в МУП «Таганрогэнерго».

Начислением заработной платы занималась ФИО1

В январе 2014 года ей от начальников участков МУП «Таганрогэнерго» на работников данного предприятия, а именно: ФИО36, ФИО64, ФИО42, ФИО12, ФИО28, ФИО13, ФИО30, Дементиев С.С., ФИО151, ФИО61, ФИО41, ФИО69, ФИО68, ФИО67, ФИО15, ФИО32, ФИО72, ФИО39, ФИО152, ФИО60, ФИО153, ФИО62, ФИО25, ФИО65, ФИО17, ФИО18, ФИО35, Петром В.П., ФИО154, ФИО19, ФИО66, ФИО155, ФИО59, ФИО38, ФИО37, ФИО20, ФИО7, ФИО6, ФИО27, ФИО96, ФИО58, ФИО70, ФИО156, ФИО23, ФИО11, ФИО21, ФИО9, ФИО8, ФИО16, ФИО24, табеля рабочего времени не предоставлялись и в программу «1С» «зарплата и кадры» данные не вносились, они и не могли внестись в программу, т.к. отделу кадров МУП «Таганрогэнерго» известно о том, что они были ранее уволены с предприятия МУП «Таганрогэнерго» и на момент января 2014 года не являлись штатными работниками МУП «Таганрогэнерго».

В феврале 2014 года ей от начальников участков МУП «Таганрогэнерго» на работников данного предприятия, а именно: ФИО73, ФИО36, ФИО52, ФИО76, ФИО53, ФИО56, ФИО79, Гавриловна А.Н., ФИО55, ФИО84, ФИО69, ФИО49, Иван В.Н., ФИО74, ФИО57, ФИО48, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО51, ФИО157, ФИО82, ФИО158, Свидетель №30, ФИО50, ФИО87, ФИО46, ФИО58, ФИО75, ФИО86, ФИО85, ФИО78, ФИО83, табеля рабочего времени не предоставлялись и в программу «1С» «зарплата и кадры» данные не вносились, они и не могли внестись в программу, т.к. отделу кадров МУП «Таганрогэнерго» известно о том, что они были ранее уволены с предприятия МУП «Таганрогэнерго» и на момент февраля 2014 года не являлись штатными работниками МУП «Таганрогэнерго».

В марте 2014 года ей от начальников участков МУП «Таганрогэнерго» на работников данного предприятия, а именно: ФИО97, ФИО122, ФИО90, ФИО95, ФИО100, ФИО89, ФИО14, ФИО100, Иван И.Н., ФИО159, ФИО102, ФИО160, ФИО103, ФИО101, ФИО82, Недоруб Т.А, ФИО94, ФИО161, ФИО92, ФИО19 ФИО88, ФИО38, Свидетель №63, ФИО93, ФИО86, ФИО85, ФИО162, ФИО99, ФИО24, табеля рабочего времени не предоставлялись и в программу «1С» «зарплата и кадры» данные не вносились, они и не могли внестись в программу, т.к. отделу кадров МУП «Таганрогэнерго» известно о том, что они были ранее уволены с предприятия МУП «Таганрогэнерго» и на момент марта 2014 года не являлись штатными работниками МУП «Таганрогэнерго».

В апреле 2014 года ей от начальников участков МУП «Таганрогэнерго» на работников данного предприятия, а именно: ФИО163, ФИО102 ФИО88, табеля рабочего времени не предоставлялись и в программу «1С» «зарплата и кадры» данные не вносились, они и не могли внестись в программу, т.к. отделу кадров МУП «Таганрогэнерго» известно о том, что они были ранее уволены с предприятия МУП «Таганрогэнерго» и на момент апреля 2014 года не являлись штатными работниками МУП «Таганрогэнерго». На сколько, ей известно программа «1С:зарплата и кадры» осуществляет проверку действующих работников МУП «Таганрогэнерго».

В мае 2014 года ей от начальников участков МУП «Таганрогэнерго» на работников данного предприятия, а именно: ФИО107, ФИО142, ФИО114, ФИО122, ФИО123, ФИО115, ФИО106, ФИО109,. ФИО116, ФИО117, ФИО129, ФИО30, ФИО125, ФИО100, ФИО133, ФИО118, ФИО119, ФИО108, ФИО128, ФИО130, ФИО159, ФИО120, Корнила Л.А., ФИО127, ФИО136, ФИО10, ФИО102, ФИО103, ФИО101, ФИО135, ФИО110, Недоруб Т.А, ФИО111, ФИО137, ФИО112, ФИО132, ФИО88, Свидетель №63, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО126, ФИО134, ФИО141, ФИО162, ФИО83, ФИО113, ФИО21, табеля рабочего времени не предоставлялись и в программу «1С» «зарплата и кадры» данные не вносились, они и не могли внестись в программу, т.к. отделу кадров МУП «Таганрогэнерго» известно о том, что они были ранее уволены с предприятия МУП «Таганрогэнерго» и на момент мая 2014 года не являлись штатными работниками МУП «Таганрогэнерго».

Только у бухгалтеров МУП «Таганрогэнерго» был доступ к программе «1С: зарплата и кадры» и кто из них мог начислить заработную плату ранее уволенным работникам МУП «Таганрогэнерго» ей не известно.

В кассе МУП «Таганрогэнерго» заработную плату выдавала ФИО4

Компьютеры, которые располагаются в отделе кадров и бухгалтерии МУП «Таганрогэнерго», подключены к локальной сети. При этом одновременно работать в программе «1С: зарплата и кадры» могут только 3 человека. Вход в систему осуществляется сотрудником при введении имени пользователя. Сотрудники отдела кадров в качестве пользователя указывали «ОК» - отдел кадров.

До августа 2014 г. кадры не могли проверить начисленные заработные платы работникам предприятия сотрудниками бухгалтерии (том № л.д. 41-45, том № л.д. 24-25);

- показаниями свидетеля ФИО164, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что С <дата> по настоящее время она работает в должности главного бухгалтера МУП «Таганрогэнерго».

В декабре 2014 г. руководством МУП «Таганрогэнерго» было принято решение о проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУП «Таганрогэнерго» за период времени с <дата> по <дата> В ревизионную комиссию входили: она, заместитель главного бухгалтера ФИО165, бухгалтер ФИО1 Председателем данной комиссии был ФИО166 Всю проверку финансово-хозяйственной деятельности проводили она, ФИО165, бухгалтер ФИО1

В Ходов проведенной проверки было установлено, что в январе 2014 года денежные средства с расчетного счета №, открытом в ОАО КБ «<данные изъяты>» <адрес> в банке получал кассир МУП «Таганрогэнерго» ФИО4 на основании доверенности б/н, выданной для получения денежных средств в банке и заверенной руководителем предприятия. Руководителем предприятия в проверяемом периоде являлся ФИО5, а главным бухгалтером – ФИО2

В январе 2014 года оприходовано в кассу предприятия 8 254 980,12 рублей, из них на выдачу заработной платы израсходовано 7 834 1 13,19 рублей. Всего за январь 2014 года выдано 7 777 922,69 рублей, согласно расходно-кассовых ордеров и платежных ведомостей, в том числе сумма выданных денежных средств работникам МУП «Таганрогэнерго» в качестве заработной платы за январь 2014 год составила 6 896 300,16 рублей, а сумма выданных, но не начисленных денежных средств ранее уволенным работникам МУП «Таганрогэнерго» составила 881 622,53 рублей.

Сумма 881 622,53 рублей выплачивалась лицам, не состоящим в штате МУП «Таганрогэнерго» на момент выдачи указанных средств. Оснований для выдачи 881 622,53 рублей не было.

Расходные кассовые ордера и платежные ведомости утверждены директором и главным бухгалтером МУП «Таганрогэнерго».

Следует указать, что выдача денежных средств за январь 2014 года производилась в период с января 2014 года по март 2014 года.

В феврале 2014 года оприходовано в кассу предприятия 3 884 701,04 рублей, из них на выдачу заработной платы израсходовано 3 672390,10 рублей, но в том числе в эту сумму входила сумма выплаты заработной платы за январь 2014г.

А также часть не выданной в январе заработной платы за январь 2014 год выдавалась в марте и апреле 2014 года.

Всего за февраль 2014 года выдано 7 446 964,21 рублей, согласно расходно-кассовых ордеров и платежных ведомостей, в том числе сумма выданных денежных средств работникам МУП «Таганрогэнерго» в качестве заработной платы за февраль 2014 год составила 66 815 319,18 рублей, а сумма выданных, но не начисленных денежных средств ранее уволенным работникам МУП «Таганрогэнерго» составила 631 645,03 рублей.

Сумма 631 645,03 рублей выплачивалась лицам, не состоящим в штате МУП «Таганрогэнерго» на момент выдачи указанных средств. Оснований для выдачи 631645,03 рублей не было.

Расходные кассовые ордера и платежные ведомости утверждены директором и главным бухгалтером МУП «Таганрогэнерго».

В марте 2014 года денежные средства с расчетного счета №, открытом в ОАО КБ «<данные изъяты>» <адрес> в банке получал кассир МУП «Таганрогэнерго» ФИО4 на основании доверенности б/н, выданной для получения денежных средств в банке и заверенной руководителем предприятия.

В марте 2014 года оприходовано в кассу предприятия 12 045 486,95 рублей, из них на выдачу заработной платы израсходовано 12 007 752,54 рублей, но в том числе в эту сумму входила сумма выплаты заработной платы за февраль 2014г.

Всего за март 2014 года выдано 8 351 351,52 рублей, согласно расходно-кассовых ордеров и платежных ведомостей, в том числе сумма выданных денежных средств работникам МУП «Таганрогэнерго» в качестве заработной платы за март 2014 год составила 7 927 486,69 рублей, а сумма выданных, но не начисленных денежных средств ранее уволенным работникам МУП «Таганрогэнерго» составила 423 864,83 рублей.

Сумма 423 864,83 рублей выплачивалась лицам, не состоящим в штате МУП «Таганрогэнерго» на момент выдачи указанных средств.

Оснований для выдачи 423 864,83 рублей не было.

Расходные кассовые ордера и платежные ведомости утверждены директором и главным бухгалтером МУП «Таганрогэнерго».

В марте 2014 года оприходовано в кассу предприятия 2 210 413,15 рублей, из них на выдачу заработной платы израсходовано 2 197 331,29 рублей, но в том числе в эту сумму входила сумма выплаты заработной платы за март 2014г.

Всего за апрель 2014 года выдано 7 010 571,78 рублей, согласно расходно-кассовых ордеров и платежных ведомостей, в том числе сумма выданных денежных средств работникам МУП «Таганрогэнерго» в качестве заработной платы за апрель 2014 год составила 6 949 825, 01 рублей, а сумма выданных, но не начисленных денежных средств ранее уволенным работникам МУП «Таганрогэнерго» составила 60 746,77 рублей.

Сумма 60 746,77 рублей выплачивалась лицам, не состоящим в штате МУП «Таганрогэнерго» на момент выдачи указанных средств. Оснований для выдачи 60 746,77 рублей не было.

Расходные кассовые ордера и платежные ведомости утверждены директором и главным бухгалтером МУП «Таганрогэнерго».

В мае 2014 года денежные средства с расчетного счета №, открытом в ОАО КБ «<данные изъяты>» <адрес> в банке получал кассир МУП «Таганрогэнерго» ФИО4 на основании доверенности б/н, выданной для получения денежных средств в банке и заверенной руководителем предприятия.

В мае 2014 года израсходовано на выдачу заработной платы 6 453 619,60 рублей, а сумма выданных, но не начисленных денежных средств ранее уволенным сотрудникам МУП «Таганрогэнерго» составила 662 869,23 рублей

Выдача денежных средств в МУП «Таганрогэнерго» в мае 2014 год производилась кассиром МУП «Таганрогэнерго» ФИО4 на основании договора о материальной ответственности сотрудника, а также на основании своих функциональных обязанностей, указанных в должностной инструкции кассира МУП «Таганрогэнерго».

Материально-ответственным лицом за выдачу денежных средств в январе являлся кассир МУП «Таганрогэнерго» ФИО4 Сумма 662 869,23 рублей выплачивалась лицам, не состоящим в штате МУП «Таганрогэнерго» на момент выдачи указанных средств. Оснований для выдачи 662 869,23 рублей не было.

По данному поводу были составлены акты ревизии, в которых она, ФИО166, ФИО165, ФИО1 поставили свои подписи (том № л.д. 141-146);

- показаниями свидетеля ФИО166, данными им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО164 (том № л.д. 133-138);

- показаниями свидетеля ФИО165, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, с <дата> по <дата> она работала в должности заместителя главного бухгалтера в МУП «Таганрогэнерго» в ее обязанности входило: ведение участка «Банк» и ведение контрагента МРСК «ЮГ». После чего <дата> она уволилась по собственному желанию. После чего с <дата> она снова оформилась на работу в МУП «Таганрогэнерго» на должность заместителя главного бухгалтера, где и работает по настоящее время. В ее должностные обязанности как заместителя главного бухгалтера входит: ведение участка «Банк» и ведение контрагента МРСК «ЮГ».

В кассе заработную плату выдавала ФИО4, когда она болела или отсутствовала на рабочем месте длительный период времени ее замещала ФИО144

Работа ФИО1 заключаласься в начисление больных листов, отпускных, расчет налоговых взносов и произведение отчетности, начисление зарплаты работникам МУП «Таганрогэнерго», которое ей осуществлялось следующим образом: начальниками цехов, подразделений предоставляется в отдел кадров табель рабочего времени, после чего кадровик вводит данные в программу 1 «С» «зарплата и кадры». Далее ей вносятся больничные листы и отпуска в 1 «С» «зарплата и кадры», а кассиром также в программу 1 «С» «зарплата и кадры» вносятся надбавки и премии.

После всех начислений и удержаний закрывается ФИО1 ведомость, в которой имеются сведения об авансе или заработной плате. Выдача наличных денежных средств в кассе МУП «Таганрогэнерго» в качестве заработной платы осуществляется кассиром-бухгалтером МУП «Таганрогэнерго» ФИО4

Приблизительно в июле-августе 2014 года, ей стало известно о том, что и.о. главного бухгалтера МУП «Таганрогэнерго» ФИО143, проверяла начисления и выдачу денежных средств в МУП «Таганрогэнерго», через программы «1С» «Зарплата и кадры» и «1С» «Бухгалтерия», после проведенной проверки стало известно, что выданной суммы денежных средств было больше, чем начисленных, какая именно была разница, ей не известно.

После чего бухгалтеру 1 категории МУП «Таганрогэнерго» ФИО1 было поручено от и.о. главного бухгалтера МУП «Таганрогэнерго» ФИО143 найти причину, почему выданной суммы денежных средств было больше, чем начисленных, для этого ФИО1 были переданы из кассы МУП «Таганрогэнерго» документы, ведомости и расходно-кассовые ордера за период времени с января 2014 года по июль 2014 года. По результатам проведенной проверки ей известно о том, что бухгалтером-кассиром МУП «Таганрогэнерго» ФИО167 были подделаны, расходно-кассовые ордера, ведомости о выдаче заработной платы, кассовые документы.

Компьютеры, которые располагаются в отделе кадров и бухгалтерии МУП «Таганрогэнерго», подключены к локальной сети. При этом одновременно работать в программе «1С: зарплата и кадры» могут только 3 человека. Вход в систему осуществляется сотрудником при введении имени пользователя. Сотрудники бухгалтерии входят в программу «1С» каждый под своим паролем (имя пользователя), который был присвоен каждому сотруднику при установке данной программы. При этом доступ к расчетам по заработной плате были только у кассира ФИО4, у бухгалтера, который занимается расчетом заработной платы - ФИО1 и у главного бухгалтера (том № л.д. 73-76);

- показаниями свидетеля ФИО168, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, которых которые по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО165, кроме того из них следует, с <дата> по август 2014 года она работала в должности ведущего бухгалтера в МУП «Таганрогэнерго» и в ее обязанности входило: учет основных средств, она иногда замещала ФИО4 (том № л.д. 162-165);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что с <дата> по <дата> он работал в МУП «Таганрогэнерго» в должности директора. Главным бухгалтером МУП «Таганрогэнерго» являлась ФИО2

Бухгалтером-кассиром МУП «Таганрогэнерго» являлась ФИО4, которая имела доверенность в банк, согласно которой все наличные денежные средств с расчетного счета МУП «Таганрогэнерго» в банке получались именно ей, после чего данные денежные средства вносились в кассу МУП «Таганрогэнерго».

Ни ФИО4, ни ФИО1, ни ФИО2 никогда не передавали ему денежные средства помимо егозаработной платы.

Среднее количество сотрудников МУП «Таганрогэнерго» - около 400-450 сотрудников

В среднем тратилось на выплату заработной плате до января 2014 около 6 000 000 – 7 000 000 рублей, данная сумма колебалась в зависимости от сезона.

Перед подписанием платежных ведомостей на выдачу заработной платы сотрудникам МУП «Таганрогэнерго» в период времени с января 2014 г по май 2014 г. он не проверял данные ведомости (правильность заполнения, сумма начисленных денежных средств), так как это не входит в мои должностные обязанности.

О том, что ФИО4 выдавала заработную плату сотрудникам МУП «Таганрогэнерго», которые ранее были уволены, он не знал. Кому именно, ФИО4 передавала денежные средства, полученные в качестве выплаты заработной платы, он не знает.

При визуальном осмотре предъявленных ему документов он может пояснить, что визуально подписи похожи на его. Право подписи в Банке имелась только у него. Как директора, а также у ФИО2, поэтому в период его болезни или отпуска, могли иметь место факты подписания платежных документов для работы с Банком.

Ему достоверно известны обстоятельства уголовного дела №, где в данной части может пояснить, что сам факт хищения денежных средств МУП «Таганрогэнерго» стал известен ему только с момента возбуждения уголовного дела. При предоставлении ему на подпись главным бухгалтером МУП «Таганрогэнерго» расходных кассовы ордеров, платежных ведомостей по заработной плате у него могли быть вопросы по начислению большой премии. Данные вопросы им непосредственно задавались главному бухгалтеру ФИО2, которая ссылалась на то что ею были проверены рапорта начальников цехов, а также сведения из отдела кадров, таким образом все начисления по заработной плате проведены верно. В связи с пояснениями главного бухгалтера ФИО2 в части проверки всех сведений по начислению заработной платы ею лично. У него никогда не возникало сомнения в правильности составления всех платежных документов. (том № л.д. 250-254, том № л.д. 223-224);

- показаниями свидетеля ФИО169, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что с июля 2013 года по настоящее время он работает в должности кровельщика в МУП «Таганрогэнерго». Заработную плату в МУП «Таганрогэнерго» он получал регулярно, денежные средства в кассе он всегда получал лично. Но ему известно, что до его поступления на работу практиковалось, что заработную плату сотрудникам на местах выдавали начальники участков. (том № л.д.89-91);

- показаниями свидетеля ФИО170, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, она работает в должности ведущего бухгалтера МУП «Таганрогэнерго». Приблизительно в июле-августе 2014 года, ей стало известно о том, что и.о. главного бухгалтера МУП «Таганрогэнерго» ФИО143, проверяла начисления и выдачу денежных средств в МУП «Таганрогэнерго» через программы «1С» «Зарплата и кадры» и «1С» «Бухгалтерия», после проведенной провести стало известно, что выданной суммы денежных средств было больше, чем начисленных, какая именно была разница, ей не известно. (том № л.д. 3-6)

- показаниями свидетеля ФИО171, данными ею как в судебном заседании, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые по сути и содержанию аналогичны показаниями свидетеля ФИО170 Начисление заработной платы, формирование платежных ведомостей входит в обязанности расчетчика – ФИО1 (том № л.д. 28-32, том № л.д. 30 -31);

- показаниями свидетеля ФИО172 и ФИО173, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, которые по сути и содержанию аналогичны показаниями свидетеля ФИО170 (том № л.д. 35-38, том № л.д. 27-28, том № л.д. 22-25);

- показаниями свидетеля ФИО97, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата> она работала в должности инженера по сметной документации 9 разряда в МУП «Таганрогэнерго». Зарплату за март 2014 года в сумме 17 597,11 рублей она не получала и в ведомости в графе подпись в получении денег не расписывалась (том № л.д. 97-100);

- показаниями свидетеля ФИО99, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата>. Зарплату в марте 2014 года в сумме 18963,14 рублей она не получала и в ведомости в графе подпись в получении денег не расписывалась (том № л.д. 106-109);

- показаниями свидетеля ФИО76, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, в период времени с <дата> по <дата> он работал в должности старшего диспечера 10 разряда в МУП «Таганрогэнерго». ФИО76 пояснил, что деньги в сумме 18467,87 рублей он не получал и в ведомости в графе подпись в получении денег не расписывался (том № л.д. 116-119);

- показаниями свидетеля ФИО135, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что примерно с 2000 года он работал в должности мастера теплового участка в МУП «Таганрогэнерго» по <дата>. В мае 2014 года зарплату в сумме 7587,34 руб. он не получал и в графе подпись в получении денег не расписывался, имеющаяся подпись в ведомости выдачи зарплаты МУП «Таганрогэнерго» за май 2014 года напротив его фамилии, ему не принадлежит и не имеет сходства с его подписью (том № л.д. 125-128);

- показаниями свидетеля ФИО78, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата>, она работала в должности оператора котельной 3 разряда в МУП «Таганрогэнерго». Зарплату в сумме 19 564,38 рублей она не получала и не расписывалась, имеющаяся подпись в ведомости выдачи зарплаты МУП «Таганрогэнерго» за май 2014 года напротив ее фамилии, ей не принадлежит и не имеет сходства с ее подписью (том № л.д. 136-139);

- показаниями свидетеля ФИО109, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что на протяжении пяти сезонов работал в должности оператора котельной в МУП «Таганрогэнерго». Согласно приказа № от <дата> он был уволен из МУП «Таганрогэнерго». В мае 2014 года ФИО109 зарплату в сумме 16598,33 рублей не получал и в графе подпись в получении денег не расписывался, имеющаяся подпись в ведомости выдачи зарплаты МУП «Таганрогэнерго» за май 2014 года напротив его фамилии, ему не принадлежит и не имеет сходства с его подписью (том № л.д. 147-150);

- показаниями свидетеля ФИО100, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата> он работал в должности слесаря по ремонту котельного оборудования 5 разряда в МУП «Таганрогэнерго». ФИО кассира он не знает. По поводу предъявленной ведомости по зарплате за март 2014 года, ФИО100 пояснил, что зарплату в сумме 7521,18 рублей он не получал, имеющаяся подпись в ведомости выдачи зарплаты МУП «Таганрогэнерго» напротив его фамилии, ему не принадлежит и не имеет сходства с его подписью (том № л.д. 156-159);

- показаниями свидетеля ФИО174, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует,что Иван И.Н. является ее отцом. ФИО174 пояснила, что ей известно, о том, что он работал в МУП «Таганрогэнерго» в должности стропальщика, он умер <дата>. (том № л.д. 165-168);

- показаниями свидетеля ФИО89, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, с <дата> по <дата> в должности маляра 5 разряда в МУП «Таганрогэнерго». Зарплату в сумме 19168,74 рублей за март 2014 года он не получал, в ведомости в графе подпись в получении денег не расписывался, имеющаяся подпись в ведомости выдачи зарплаты МУП «Таганрогэнерго» напротив его фамилии, ему не принадлежит и не имеет сходства с его подписью (том № л.д. 169-172);

- показаниями свидетеля ФИО152, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что на протяжении 1-го сезона она работала в МУП «Таганрогэнерго» в должности оператора котельной 4 разряда. Согласно приказа №.1-лс от <дата> она была уволена с МУП «Таганрогэнерго». Зарплату в сумме 15477,29 рублей она не получала и не расписывалась, имеющаяся подпись в ведомости выдачи зарплаты МУП «Таганрогэнерго» за май 2014 года напротив ее фамилии, ей не принадлежит и не имеет сходства с ее подписью (том № л.д. 178-181);

- показаниями свидетеля ФИО28, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата> он работал в МУП «Таганрогэнерго» в должности водителя 6-го разряда. Зарплату за январь 2014 года в МУП «Таганрогэнерго» в сумме 18479,65 рублей он не получал и за нее не расписывался, подпись в ведомости выдачи зарплаты ему не принадлежит и не имеет сходства с его подписью (том № л.д. 187-190);

- показаниями свидетеля ФИО111, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует с 2009 года по настоящее время он работает в МУП «Таганрогэнерго» в должности оператора котельной. По поводу предъявленной ведомости по зарплате за май 2014 года в МУП «Таганрогэнерго», она пояснила, что зарплату в сумме 17842,78 рублей она не получала и не расписывалась, имеющаяся подпись в ведомости выдачи зарплаты МУП «Таганрогэнерго» за май 2014 года напротив ее фамилии, ей не принадлежит и не имеет сходства с ее подписью (том № л.д. 197-200);

- показаниями свидетеля ФИО175, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что ФИО6 являлся ее мужем, приблизительно около 3-х лет он работал в МУП «Таганрогэнерго» в период времени с 2006 по 2009 год. <дата> ее муж умер, в связи с этим ее муж в 2014 году никакую заработную плату в МУП «Таганрогэнерго» получать не мог ( том № л.д. 212-215);

- показаниями свидетеля ФИО176, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что на протяжении 2-х сезонов она работала в МУП «Таганрогэнерго» в должности оператора котельной. В начале отопительного сезона с ней заключался трудовой договор, а в конце согласно приказа от <дата> она уволена. По поводу предъявленной ведомости по зарплате за май 2014 года в МУП «Таганрогэнерго», пояснила, что зарплату в сумме 17591,75 рублей она не получала и не расписывалась, имеющаяся подпись в ведомости выдачи зарплаты МУП «Таганрогэнерго» за май 2014 года напротив ее фамилии, ей не принадлежит и не имеет сходства с ее подписью (том № л.д.216-219);

- показаниями свидетеля ФИО102, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата> она работала в МУП «Таганрогэнерго» в должности контролера сбыта 4-го разряда. По поводу предъявленной ведомости по зарплате за май 2014 года в МУП «Таганрогэнерго», ФИО102 пояснила, что зарплату в сумме 8121,73 рублей она не получала и не расписывалась, имеющаяся подпись в ведомости выдачи зарплаты МУП «Таганрогэнерго» за май 2014 года напротив ее фамилии, ей не принадлежит и не имеет сходства с ее подписью (том № л.д.225-228);

- показаниями свидетеля ФИО48, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата> она работала в МУП «Таганрогэнерго» специалистом по кадрам. По поводу предъявленной ведомости по зарплате за февраль 2014 года в МУП «Таганрогэнерго», она пояснила, что зарплату в сумме 17569,48 рублей она не получала и не расписывалась, имеющаяся подпись в ведомости выдачи зарплаты МУП «Таганрогэнерго» за май 2014 года напротив ее фамилии, ей не принадлежит и не имеет сходства с ее подписью. Кто мог расписаться и получить за нее деньги она не знает (том № л.д.235-238);

- показаниями свидетеля ФИО130, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата> она работала в отделе охраны труда и промышленной безопасности в МУП «Таганрогэнерго» в должности специалиста по технической документации 9 разряда. В мае 2014 года она не получала в МУП «Таганрогэнерго» зарплату в сумме 9926,01 руб, имеющаяся подпись в ведомости выдачи зарплаты МУП «Таганрогэнерго» за май 2014 года напротив ее фамилии ей не принадлежит и не имеет сходства с ее подписью (том № л.д.244-247);

- показаниями свидетеля ФИО114, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, зарплату за май 2014 года в МУП «Таганрогэнерго» в сумме 17 549, 55 рублей она не получала и в графе ведомости напротив своей фамилии в получении денег не расписывалась. Также она пояснила, что имеющаяся подпись не имеет сходства с ее подписью (том № л.д. 1-4);

- показаниями свидетеля ФИО117, данными его на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что с 2011 года по настоящее время он работает в МУП «Таганрогэнерго» в должности оператора котельной. По поводу предъявленной ведомости по зарплате за май 2014 года, ФИО117 пояснил, что зарплату в сумме 17 894, 19 рублей он не получал и не расписывался. (том № л.д. 10-13);

- показаниями свидетеля ФИО72, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата> она работала оператором котельной в МУП «Таганрогэнерго». По поводу предъявленной ведомости зарплаты за январь 2014 года, ФИО72 пояснила, что зарплату в сумме 18 871, 23 рублей она не получала и подпись в ведомости не имеет сходства с ее подписью (том № л.д. 19-22);

- показаниями свидетеля ФИО113, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что по поводу предъявленной ведомости зарплаты за май 2014 года, ФИО113 пояснила, что зарплату в сумме 17 369 рублей она не получала и в ведомости не расписывалась (том № л.д. 28-31);

- показаниями свидетеля ФИО87, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата>, согласно она работала в МУП «Таганрогэнерго» в должности ведущего бухгалтера 11 разряда. По поводу предъявленной ведомости зарплаты за февраль 2014 года, ФИО87 пояснила, что зарплату в сумме 19 537,47 рублей она не получала и в графе подпись в получении денег не расписывалась.(том № л.д. 43-46);

- показаниями свидетеля ФИО116, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что на протяжении 6 сезонов, она работает в МУП «Таганрогэнерго» в должности оператора котельной. По поводу предъявленной ведомости зарплаты за май 2014 года, ФИО116 пояснила, что зарплату в сумме 17 421,88 рублей она не получала и в графе подпись в получении денег не расписывалась (том № л.д. 47-50);

- показаниями свидетеля Недоруб Т.А, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что <дата> она была уволена из МУП «Таганрогэнерго». По поводу предъявленной ведомости зарплаты за май 2014 года, Недоруб Т.А пояснила, что зарплату в сумме 6 887,34 рублей она не получала и в графе подпись в получении денег не расписывалась (том № л.д. 56-59);

- показаниями свидетеля ФИО123, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что по поводу предъявленной ведомости зарплаты за май 2014 года, он пояснил, что зарплату в сумме 12 893,47 рублей он не получал и в графе подпись в получении денег не расписывался. (том № л.д. 65-68);

- показаниями свидетеля ФИО95, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата> она работала в должности инженера первой категории в МУП «Таганрогэнерго». Зарплату в марте 2014 года в сумме 18 236,54 руб. она не получала и в графе подпись в получении денег не расписывалась. ФИО95 пояснила, что подпись не имеет сходства с ее подписью. (том № л.д. 74-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №63, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата> она работала в должности инженера группы сбыта тепловой энергии в МУП «Таганрогэнерго». Зарплату в марте 2014 года в сумме 5591,70 руб. она не получала и в графе подпись в получении денег не расписывалась. (том № л.д. 83-86);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что на протяжении восьми сезонов она работала в МУП «Таганрогэнерго» в должности оператора котельной второго разряда. Согласно приказа №-лс от <дата> она была уволена с МУП «Таганрогэнерго». По поводу предъявленной ведомости зарплаты за январь 2014 года, ФИО8 пояснила, что зарплату в сумме 15 484,57 рублей она не получала и в графе подпись в получении денег не расписывалась. (том № л.д. 93-96);

- показаниями свидетеля ФИО73, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата>, она работала в должности оператора котельной 4 разряда. Согласно приказа №-лс от <дата>, она была уволена из МУП «Таганрогэнерго». В феврале 2014 г. в МУП «Таганрогэнерго» зарплату в сумме 19 856,31 руб. она не получала и в графе подпись в получении денежных средств не расписывалась, данная подпись в ведомости не имеет сходства с ее подписью. (том № л.д. 105-108);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что <дата> она была уволена с МУП «Таганрогэнерго». По поводу предъявленной ведомости зарплаты за январь 2014 года, ФИО11 пояснила, что зарплату в сумме 12 487,57 рублей она не получала и в графе подпись в получении денег не расписывалась. (том № л.д. 114-117);

- показаниями свидетеля ФИО110, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что <дата> он был уволен из МУП «Таганрогэнерго». Зарплату в сумме 25 002,97 рублей он не получал и в графе подпись в получении денег не расписывался (том № л.д. 123-126);

- показаниями свидетеля ФИО77, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата> она работала в МУП «Таганрогэнерго». Зарплату за февраль 2014 года в МУП «Таганрогэнерго» в сумме 18 637,55 рублей она не получала, в графе подпись в получении денег она не расписывалась. (том № л.д. 132-135);

- показаниями свидетеля ФИО30, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что с <дата> по <дата>, согласно приказа №-лс от <дата> она работает в МУП «Таганрогэнерго» слесарем по ремонту котельного оборудования. По поводу предъявленной ведомости зарплаты за январь 2014 года, ФИО30 пояснил, что зарплату в сумме 13 589,74 рублей он не получал и в графе подпись в получении денег не расписывался. (том № л.д. 141-144);

- показаниями свидетеля ФИО64, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата> согласно, приказа №-лс от <дата> он работал в МУП «Таганрогэнерго» слесарем по ремонту котельного оборудования 5-го разряда. По поводу предъявленной ведомости зарплаты за январь 2014 года, ФИО64 пояснил, что зарплату в сумме 19 873,44 рублей он не получал и в графе подпись в получении денег не расписывался. (том № л.д. 151-153);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, <дата> он был уволен из МУП «Таганрогэнерго». По поводу предъявленной ведомости зарплаты за январь 2014 года, ФИО14 пояснил, что зарплату в сумме 14 276,45 рублей он не получал и в графе подпись в получении денег не расписывался (том № л.д. 159-162);

- показаниями свидетеля ФИО60, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что <дата> он был уволен из МУП «Таганрогэнерго». По поводу предъявленной ведомости зарплаты за январь 2014 года, ФИО60 пояснил, что зарплату в сумме 21 589,37 рублей он не получал и в графе подпись в получении денег не расписывался, подпись в ведомости не имеет сходства с его подписью (том № л.д. 168-171);

- показаниями свидетеля ФИО93, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что <дата> он был уволен из МУП «Таганрогэнерго». Заработную плату за март 2014 года в сумме 20 467,28 рублей он не получал, в графе подпись в получении денег не расписывался (том № л.д. 177-180);

- показаниями свидетеля ФИО119, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата> она работала в должности оператора кабельной 3 разряда в МУП «Таганрогэнерго». По поводу предъявленной ведомости зарплаты за май 2014 года, ФИО119 пояснила, что зарплату в сумме 17782,33 рублей она не получала и в графе подпись в получении денег не расписывалась, подпись в ведомости не имеет сходства с ее подписью (том № л.д. 186-189);

- показаниями свидетеля ФИО107, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что по поводу предъявленной ведомости зарплаты за май 2014 года, ФИО107 пояснила, что зарплату в сумме 17237,14 рублей она не получала и в графе подпись в получении денег не расписывалась, подпись в ведомости не имеет сходства с ее подписью. (том № л.д. 196-199);

- показаниями свидетеля ФИО177, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что ФИО178 является ее супругом. <дата> он скоропостижно скончался. По факту его работы в МУП «Таганрогэнерго» она пояснила, что ей известно только, что в период времени с <дата> по <дата> он работал оператором котельной 4-го разряда. (том № л.д. 205-208);

- показаниями свидетеля ФИО37, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что <дата> он был уволен из МУП «Таганрогэнерго». По поводу предъявленной ведомости зарплаты за январь 2014 года, ФИО37 пояснил, что зарплату в сумме 18446,99 рублей он не получал и в графе подпись в получении денег не расписывался, подпись в ведомости не имеет сходства с его подписью (том № л.д. 210-213);

- показаниями свидетеля ФИО24, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что <дата> она была уволена с МУП «Таганрогэнерго». По поводу предъявленной ведомости зарплаты за январь 2014 года, ФИО24 пояснила, что зарплату в сумме 15478,44 рублей она не получала и в графе подпись в получении денег не расписывалась, подпись в ведомости не имеет сходства с ее подписью (том № л.д. 219-222);

- показаниями свидетеля ФИО86, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что зарплату в марте 2014 года в сумме 17 963 рублей он не получал и ведомости в графе подпись в получении денег не расписывался, подпись в ведомости не имеет сходства с его подписью (том № л.д. 229-232);

- показаниями свидетеля ФИО103, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что зарплату в марте 2014 года в сумме 9 588,56 рублей он не получал и ведомости в графе подпись в получении денег не расписывался (том № л.д. 238-241);

- показаниями свидетеля ФИО94, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что зарплату в марте 2014 года в сумме 17 381,46 рублей он не получал и ведомости в графе подпись в получении денег не расписывался (том № л.д. 247-250);

- показаниями свидетеля ФИО82, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата> он работал в должности сторожа второго разряда на хоздворе МУП «Таганрогэнерго». В марте 2014 зарплату в сумме 19240,99 руб. он не получал и в графе подпись в получении денег не расписывался. Данная подпись не имеет сходства с его (том № л.д. 1-4);

- показаниями свидетеля ФИО18, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что <дата> он был уволен с МУП «Таганрогэнерго», зарплату в сумме 14259,88 рублей он не получал и в графе «подпись в получении денег» не расписывался и данная подпись не имеет никакого сходства с его (том № л.д. 9-12);

- показаниями свидетеля ФИО27, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что<дата> он был уволен с МУП «Таганрогэнерго». Зарплату в сумме 17587,10 рублей ща январь 2014 года он не получал и в графе «подпись в получении денег» не расписывался и данная подпись не имеет никакого сходства с его (том № л.д. 18-21);

- показаниями свидетеля ФИО33, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, <дата> он был уволен с МУП Таганрогэнерго. После ознакомления ведомость зарплаты за январь 2014 года МУП «Таганрогэнерго» он пояснил следующее: уплату в сумме 18475,66 рублей он не получал и в графе «подпись в получении денег» не расписывался и данная подпись не имеет никакого сходства с его (том № л.д. 27-30);

- показаниями свидетеля ФИО25, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что <дата> она был уволена с МУП «Таганрогэнерго». Ей была представлена для ознакомления ведомость выдачи зарплаты за январь 2014 года МУП «Таганрогэнерго», после ознакомления она пояснила что зарплату в сумме 13502,44 рублей она не получал и в графе «подпись в получении денег» не расписывалась и данная подпись не имеет никакого сходства с ее (том № л.д. 36-39);

- показаниями свидетеля ФИО65, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что <дата> он был уволен с МУП «Таганрогэнерго». Ему была представлена для ознакомления ведомость зарплаты за январь 2014 года МУП «Таганрогэнерго», после ознакомления он пояснить следующее: что зарплату в сумме 18790,00 рублей он не получал и в графе «подпись в получении денег» не расписывался и данная подпись не имеет никакого сходства с его (том № л.д. 45-48);

- показаниями свидетеля ФИО70, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с <дата>, по <дата> она работала в отделе энергосбыта контролером энергосбыта четвертого разряда группы учета электрической энергии в МУП «Таганрогэнерго». Зарплату за январь 2014 года в сумме 20135,55 рублей она не получал и в графе «подпись в получении денег» не расписывалась и данная подпись не имеет никакого сходства с ее (том № л.д. 54-57);

- показаниями свидетеля ФИО140, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что за май 2014 года деньги в сумме 17863,47 рублей она не получала и в графе «подпись в получении денег» не расписывалась и данная подпись не имеет никакого сходства с ее (том № л.д. 64-67);

- показаниями свидетеля ФИО136, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что заработную плату за май 2014 года МУП «Таганрогэнерго», в сумме 19852,36 рублей она не получала и в графе «подпись в получении денег» не расписывалась и данная подпись не имеет сходства с ее. (том № л.д. 74-77);

- показаниями свидетеля ФИО40, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с <дата>, по <дата> он работал в должности электромонтера пятого разряда в МУП «Таганрогэнерго». Ему была представлена для ознакомления ведомость зарплаты за январь 2014 года МУП «Таганрогэнерго», после ознакомления он пояснил следующее: что зарплату в сумме 17963,54., 20458,11 рублей он не получал и в графе «подпись в получении денег» не расписывался и данная подпись не имеет никакого сходства с его (том № л.д. 89-92);

- показаниями свидетеля ФИО88, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что 20.03.2013г. он был уволен из МУП Таганрогэнерго. Ему была представлена для ознакомления ведомость о выдаче зарплаты за май 2014 года в МУП «Таганрогэнерго». После ознакомления он пояснил следующее: деньги в сумме 5706,83 рублей он не получал и в графе «подпись в получении денег» не расписывался и данная подпись не имеет сходства с его. (том № л.д. 98-101);

- показаниями свидетеля ФИО39, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что <дата> он был уволен с МУП Таганрогэнерго. Сотрудниками полиции ему была представлена для ознакомления ведомость зарплаты за январь 2014 года в МУП «Таганрогэнерго». После ознакомления он пояснил следующее: то зарплату в сумме 18479,25 рублей он не получал и в графе «подпись в получении денег» не расписывался и данная подпись не имеет никакого сходства с его (том № л.д. 107-110);

- показаниями свидетеля ФИО46, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что<дата> она была уволена из МУП Таганрогэнерго. Ей была представлена для ознакомления ведомость о выдачи зарплаты за февраль 2014 года МУП «Таганрогэнерго», после ознакомления она пояснила следующее: денежные средства в сумме 15935,74 рублей она не получала и в графе «подпись в получении денег» не расписывалась и данная подпись не имеет сходства с ее. (том № л.д. 117-120);

- показаниями свидетеля ФИО127, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что <дата> он был уволен из МУП «Таганрогэнерго». Ему была представлена для ознакомления ведомость зарплаты за май 2014 года в МУП «Таганрогэнерго». После ознакомления он пояснил следующее: то зарплату в сумме 6544,78 рублей он не получал и в графе «подпись в получении денег» не расписывался и данная подпись не имеет никакого сходства с его (том № л.д. 126-128);

- показаниями свидетеля ФИО20, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что ей была представлена для ознакомления ведомость о выдачи зарплаты за январь 2014 года МУП «Таганрогэнерго», после ознакомления она пояснила следующее: денежные средства в сумме 16547,17 рублей она не получала и в графе «подпись в получении денег» не расписывалась и данная подпись не имеет сходства с ее (том № л.д. 135-137);

- показаниями свидетеля ФИО118, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что ей была представлена для ознакомления ведомость о выдачи зарплаты за май 2014 года МУП «Таганрогэнерго», после ознакомления она пояснила следующее: денежные средства в сумме 17441,77 рублей она не получала и в графе «подпись в получении денег» не расписывалась и данная подпись не имеет сходства с ее (том № л.д. 144-146);

- показаниями свидетеля ФИО90, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что <дата> он был уволен из МУП Таганрогэнерго. Заработную плату за март 2014 года в сумме 16533,90 он не получал и в графе «подпись в получении денег» не расписывался и данная подпись не имеет никакого сходства с его (том № л.д. 153-156);

- показаниями свидетеля ФИО125, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в мае 2014 года она не работала в МУП Таганрогэнерго и не получала зарплату. Также ФИО125 пояснила, что заработную плату за май 2014 года в сумме 6918,30 рублей она не получала и в графе «подпись в получении денег» не расписывалась и данная подпись не имеет сходства с ее (том № л.д. 163-166);

- показаниями свидетеля ФИО160, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что <дата> она была уволена из МУП Таганрогэнерго. Заработную плату за март 2014 года в 19266,57 рублей она не получала и в графе «подпись в получении денег» не расписывалась и данная подпись не имеет сходства с ее. (том № л.д. 173-176);

- показаниями свидетеля ФИО133, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что <дата> он был уволен из МУП Таганрогэнерго. Заработную плату в сумме 6159,26 за май 2014 он не получал и в графе «подпись в получении денег» не расписывался и данная подпись не имеет никакого сходства с его. (том № л.д. 183-186);

- показаниями свидетеля ФИО179, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что <дата> она была уволена из МУП Таганрогэнерго. Ей была представлена для ознакомления ведомость о выдачи зарплаты за январь 2014 года МУП «Таганрогэнерго», после ознакомления она пояснила следующее: денежные средства в сумме 13487,12 рублей она не получала и в графе «подпись в получении денег» не расписывалась и данная подпись не имеет сходства с ее. (том № л.д. 193-195);

- показаниями свидетеля ФИО92, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что <дата> он был уволен из МУП Таганрогэнерго. Заработную плату за март 2014 года в сумме 17841,69 рублей она не получала и в графе «подпись в получении денег» не расписывалась и данная подпись не имеет сходства с ее. (том № л.д. 202-205);

- показаниями свидетеля ФИО84, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что <дата> он был уволен из МУП Таганрогэнерго. Ему была представлена для ознакомления ведомость о выдачи зарплаты за февраль 2014 года МУП «Таганрогэнерго», после ознакомления он пояснил следующее: денежные средства в сумме 18740,84 рублей он не получал и в графе «подпись в получении денег» не расписывалась и данная подпись не имеет сходства с ее (том № л.д. 211-213);

- показаниями свидетеля ФИО57, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что а феврале 2014 года МУП Таганрогэнерго деньги в сумме 15876,92 рублей он не получал и в графе «подпись в получении денег» не расписывался и данная подпись не имеет сходства с ее (том № л.д. 5-8);

- показаниями свидетеля ФИО180, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что ФИО21 <дата> она. <дата> его жена была уволена с МУП Таганрогэнерго. В декабре 2014 года или январе 2015 к ним домой приезжали сотрудники полиции и предоставляли его жене ведомость зарплаты за январь 2014 года. После ознакомления жена пояснила, что денежные средства в сумме 14597,54 рублей она не получала и в графе «подпись в получении денег» не расписывалась и данная подпись не имеет сходства с ее. (том № л.д. 14-17);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с октября 2011 г., по апрель 2012 г., он работал в должности оператора котельной в МУП Таганрогэнерго. В январе 2014 года МУП Таганрогэнерго деньги в сумме 15879,31 рублей он не получал и в графе «подпись в получении денег» не расписывался и данная подпись не имеет сходства с ее (том № л.д. 19-22);

- показаниями свидетеля ФИО142, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с <дата>, по 2012 г., согласно приказа она работала в должности газооператора в МУП Таганрогэнерго на <адрес>. В марте 2014 года деньги в сумме 5448,14 рублей она не получала и в графе «подпись в получении денег» не расписывалась и данная подпись не имеет сходства с ее. (том № л.д. 28-31);

- показаниями свидетеля ФИО34, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с 2009 г., по 2012 г., он работал в должности машиниста экскаватора в МУП Таганрогэнерго. В мае 2012 года он уволился по собственному желанию из МУП Таганрогэнерго и больше там никогда не работал. В платежных ведомостях выдачи заработной платы МУП Таганрогэнерго № от <дата>, № от <дата> и в расходно-кассовых ордерах № от <дата> № от <дата> № от <дата> № от <дата>, № от <дата> он никогда не расписывался и платежные средства не получал (том № л.д. 81-84);

- показаниями свидетеля ФИО181, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что до 2013 года вместе с ней проживал ее сын ФИО59. В 2012 году ее сын работал в МУП Таганрогэнерго в должности электромонтера около полугода. После увольнения в начале мая 2013 он уехал в <адрес>. С указанного времени в Таганрог он больше не приезжал и соответственно не получал заработную плату по ведомости № от <дата> и № от <дата>. (том № л.д. 99-102);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что с начала 2011 года по конец 2011 года он работал в должности инженера в МУП ТаганрогэнергоПо поводу предъявления зарплатной ведомости за январь 2014 года ФИО9 пояснил, что в 2014 году в МУП Таганрогэнерго он не работал, деньги в сумме 13489,39 рублей он не получал и в графе «подпись в получении денег» не расписывался и данная подпись не имеет сходства с ее. (том № л.д. 104-107);

- показаниями свидетеля ФИО134, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что <дата> на основании приказа № он был уволен из МУП Таганрогэнерго. Заработную плату в сумме 4733,19 за май 2014 согласно зарплатной ведомости он не получал и в графе «подпись в получении денег» не расписывался и данная подпись не имеет никакого сходства с его (том № л.д. 115-118);

- показаниями свидетеля ФИО126, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с <дата>, приказ № по март 2013 приказ № от <дата> он работал в должности электромонтера пятого разряда в МУП Таганрогэнерго. После предъявления зарплатной ведомости за май 2014, пояснил, что денежные средства в сумме 10036,02 рублей он не получал и в графе «подпись в получении денег» не расписывался и данная подпись не имеет сходства с ее (том № л.д. 125-128);

- показаниями свидетеля Свидетель №109, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что ей была представлена для ознакомления ведомость о выдачи зарплаты за январь 2014 года МУП «Таганрогэнерго», после ознакомления она пояснила следующее: денежные средства в сумме 15871,23 рублей она не получала и в графе «подпись в получении денег» не расписывалась и данная подпись не имеет сходства с ее (том № л.д. 134-137);

- показаниями свидетеля ФИО131, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что ему была представлена для ознакомления ведомость о выдачи зарплаты за май 2014 года МУП «Таганрогэнерго», после ознакомления он пояснил следующее: денежные средства в сумме 8965,18 рублей он не получал и в графе «подпись в получении денег» не расписывалась и данная подпись не имеет сходства с его. (том № л.д. 143-146);

- показаниями свидетеля ФИО121, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что ему была представлена для ознакомления ведомость о выдачи зарплаты за март 2014 года МУП «Таганрогэнерго», после ознакомления он пояснил следующее: денежные средства в сумме 5436,75 рублей он не получал и в графе «подпись в получении денег» не расписываляь и данная подпись не имеет сходства с его (том № л.д. 152-155);

- показаниями свидетеля ФИО63, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что ей была представлена для ознакомления ведомость о выдачи зарплаты за март 2014 года МУП «Таганрогэнерго», после ознакомления она пояснила следующее: денежные средства в сумме 17894,70 рублей она не получал и в графе «подпись в получении денег» не расписывалась и данная подпись не имеет сходства с ее (том № л.д. 161-164);

- показаниями свидетеля ФИО120, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что ей была представлена для ознакомления ведомость о выдачи зарплаты за май 2014 года МУП «Таганрогэнерго», после ознакомления она пояснила следующее: денежные средства в сумме 16783,46 рублей она не получал и в графе «подпись в получении денег» не расписывалась и данная подпись не имеет сходства с ее (том № л.д. 170-173);

- показаниями свидетеля ФИО68, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что после предъявления ей зарплатной ведомости, она пояснила, что деньги в сумме 21730,22 рублей она не получала и в графе «подпись в получении денег» не расписывалась и данная подпись не имеет сходства с ее (том № л.д. 179-182);

- показаниями свидетеля ФИО182, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что ФИО62, является сыном ее племянницы, ей известно о том, что он в период времени с <дата> по <дата> работал в должности каменьщика шестого разряда в МУП Таганрогэнерго. В настоящее время ФИО62 проживает в Санкт-Петербурге. Ей представлена для ознакомления ведомость на сумму 19833,49 о выдачи зарплаты за январь 2014 года МУП «Таганрогэнерго», после ознакомления она пояснила следующее: роспись не принадлежит ФИО62 и не имеет сходства (том № л.д. 188-191);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что с октября 2011 по апрель 2012 она работала в должности оператора котельной в МУП Таганрогэнерго. После предъявления ей зарплатной ведомости, она пояснила, что деньги в сумме 16478,26 рублей за январь 2014 она не получала и в графе «подпись в получении денег» не расписывалась и данная подпись не имеет сходства с ее. (том № л.д. 192-195);

- показаниями свидетеля ФИО122, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с ноября 2010 года по ноябрь 2012 года он работал в МУП «Таганрогэнерго» в должности слесаря-сантехника 5 разряда. Ему представлена для ознакомления ведомость на сумму 11721,15 рублей о выдачи зарплаты за март 2014 года МУП «Таганрогэнерго», после ознакомления он пояснила, что деньги в сумме 11721,15 рублей он не получал и в графе «подпись в получении денег» не расписывался и данная подпись не имеет сходства с его (том № л.д. 201-204);

- показаниями свидетеля ФИО120, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что 12 лет она знакома с ФИО183, т.к. вместе работали. ФИО120 пояснила, что приблизительно с 2010 года по 2014 год ФИО115 сезонно работала в МУП «Таганрогэнерго» в должности оператора котельной. Зарплату она получала в кассе предприятия МУП Таганрогэнерго после предъявления паспорта. ФИО кассира он не знает. ФИО120 была представлена для ознакомления ведомость заработной платы гр. ФИО115 на сумму 16541,27 рублей о выдачи зарплаты за май 2014 года МУП «Таганрогэнерго», после ознакомления она пояснила, что в графе «подпись в получении денег» напротив фамилии ФИО115 подпись выполнена не гр. ФИО115 ФИО120 пояснила, что ей известно о том, что в настоящее время ФИО115 проживает в <адрес>. (том № л.д. 210-213);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что после предъявления ей зарплатной ведомости, она пояснила, что деньги в сумме 17989,24 рублей за январь 2014 она не получала и в графе «подпись в получении денег» не расписывалась и данная подпись не имеет сходства с ее (том № л.д. 214-217);

- показаниями свидетеля ФИО38, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата>, согласно он работал в МУП «Таганрогэнерго» в должности тракториста. Ему была представлена для ознакомления ведомость на сумму 16 299,71 рублей о выдачи зарплаты за январь 2014 года МУП «Таганрогэнерго», после ознакомления он пояснила, что деньги в сумме 16 299,71 рублей он не получал и в графе «подпись в получении денег» не расписывался и данная подпись не имеет сходства с его (том № л.д. 223-226);

- показаниями свидетеля ФИО112, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что после предъявления ей зарплатной ведомости за май 2014 года, она пояснила, что деньги в сумме 17894,57 рублей за январь 2014 она не получала и в графе «подпись в получении денег» не расписывалась и данная подпись не имеет сходства с ее (том № л.д. 232-235);

- показаниями свидетеля ФИО141, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что ей была представлена для ознакомления ведомость о выдачи зарплаты за май 2014 года МУП «Таганрогэнерго», после ознакомления она пояснила следующее: денежные средства в сумме 18 756, 21 рублей она не получала и в графе «подпись в получении денег» не расписывалась и данная подпись не имеет сходства с ее. (том № л.д. 241-244);

- показаниями свидетеля ФИО66, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата> год согласно она работала в должности контролера энергосбыта 4-го разряда группы учета электрической энергии в МУП «Таганрогэнерго».Ей предоставлена для ознакомление ведомость заработной платы за январь 2014 года МУП «Тагнрогэнерго» после ознакомление она сотрудникам полиции пояснила, что зарплату в сумме 21 579 рублей 34 копейки он не получал и в графе «подпись» в получении денежных средств не расписывался. Так же она им пояснила, что данная подпись не имеет сходства с ее (том № л.д.103-105);

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что <дата> она была уволена с МУП «Таганрогоэнерго». Ей предоставлена для ознакомления ведомость заработной платы за январь 2014 года МУП «Таганрогоэнрего». Пояснила, что зарплату в сумме 18 7949 рублей 63 копейки она не получала и в графе «подпись» в получении денежных средств не расписывалась. Также она им пояснила что данная подпись, не имеет сходство с ее (том № л.д. 110-112);

- показаниями свидетеля ФИО36, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что <дата> он был уволен с МУП «ТаганрогоэнергоЕму была предоставлена для ознакомления ведомости заработной платы за январь 2014 года МУП «Таганрогоэнерго». Пояснил, что зарплату в сумме 11 464 рублей 32 копейки он не получал и в графе «подпись» в получении денежным средств не расписывался. Также он им пояснил что данная подпись не имеет сходство с его (том № л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля ФИО41, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, <дата> она была уволена с МУП «Таганрогэнерго». Ей была предоставлена для ознакомления ведомость заработной платы за январь 2014 года МУП «Таганрогэнерго», на что пояснила, что зарплату в сумме 16 978 рублей и 34 копеек она не получала и в графе «подпись» в получении денежных средств не расписывалась так же она им пояснила что данная подпись не имеет сходство с ее (том № л.д. 124-126);

- показаниями свидетеля ФИО61, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что <дата> он был уволен с МУП «Таганрогэнерго». Ему была предоставлена для ознакомления ведомость заработной платы за январь 2014 года МУП «Тагнрогэнерго». После ознакомления пояснил, что зарплату в сумме 17 567 рублей 26 копеек он не получал и в графе «подпись» получении денежных средств не расписывался. Также он им пояснил, что данная подпись не имеет сходства с его (том № л.д. 131-133);

- показаниями свидетеля ФИО67, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, <дата> он был уволен с МУП «Таганрогэнерго». Ему была предоставлена для ознакомления ведомость заработной платы за январь 2014 г. МУП «Таганрогэнерго». После ознакомления, пояснил, что зарплату в сумме 20 691 рубль 45 копеек он не получал и в графе «подпись» в получении денежных средств он не расписывался. Также он пояснил, что данная подпись не имеет сходства с его (том № л.д. 137-139);

- показаниями свидетеля ФИО85, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с <дата> по август 2013 г. он работал в должности кровельщика 6 разряда в МУП «Таганрогэнерго». В платежной ведомости № от <дата> в графе «подпись в получении денежг» напротив его фамилии, он не расписывался, данная подпись не имеет сходства с его, деньги в сумме 19538,37 рублей он не получал. Также в платежной ведомости № от <дата> в графе «подпись в получении денежг» напротив его фамилии, он не расписывался, данная подпись не имеет сходства с его, деньги в сумме 17167,22 рублей он не получал (том № л.д. 162-165);

- показаниями свидетеля ФИО52, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата> она работала в должности техника 1 категории 8 разряда по выпуску машин в МУП «Таганрогэнерго». В платежной ведомости № от <дата> в графе «подпись в получении денежг» напротив ее фамилии, она не расписывалась, деньги в сумме 17561, 47 рублей она не получала. Данная подпись не имеет сходства с ее. (том № л.д. 171-174);

- показаниями свидетеля ФИО44, данными ею предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата>, она работала в должности оператора газовой котельной 4 разряда. Ей была предоставлена для ознакомления ведомость по выдаче заработной платы за февраль 2014 г. МУП «Таганрогэнерго». После ознакомления может пояснить, что зарплату в сумме 15 783,56 рублей она не получала и в ведомости не расписывалась. Подпись в указанной ведомости не имеет сходства с ее подписью (том № л.д. 180-183);

- показаниями свидетеля ФИО69, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата> он работал в должности электромонтера участка воздушных линий 6 разряда в МУП «Таганрогэнерго». <дата> он был уволен из МУП «Таганрогэнерго». Ему была предоставлена для ознакомления платежная ведомость на получение зарплаты за февраль 2014 г. МУП «Таганрогэнерго». После ознакомления он пояснил, что зарплату в сумме 18 4586, 53 рублей он не получал и в ведомости стоит не его подпись, которая не имеет сходства с его подписью. (том № л.д. 189-192);

- показаниями свидетеля ФИО54, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что <дата> он был уволен с МУП «Таганрогэнерго». Ему была предоставлена для ознакомления платежная ведомость на получение зарплаты за февраль 2014 г. МУП «Таганрогэнерго». После ознакомления он пояснил, что зарплату в сумме 17 853,71 рублей он не получал и в графе « подпись» в получении денежных средств не расписывался. Также данная подпись не имеет сходства с его. Кто мог расписаться и получить за него деньги в сумме 17 853,71 рублей, он не знает (том № л.д. 198-201);

- показаниями свидетеля ФИО56, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что <дата> она была уволена с МУП «Таганрогэнерго». Ей была предоставлена для ознакомления платежная ведомость на получение зарплаты за февраль 2014 г. МУП «Таганрогэнерго». После ознакомления он может пояснит, что зарплату в сумме 18973,48 рублей она не получала и в графе « подпись» в получении денежных средств не расписывалась. Также данная подпись не имеет сходства с ее. Кто мог расписаться и получить за нее деньги в сумме 18 973,48 рублей, она не знает (том № л.д. 208-211);

- показаниями свидетеля ФИО51, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что ему была предоставлена для ознакомления платежная ведомость на получение зарплаты за февраль 2014 г. МУП «Таганрогэнерго». После ознакомления он пояснил, что зарплату в сумме 19 677,22 рублей он не получал и в графе «подпись» в получении денежных средств не расписывался. Также данная подпись не имеет сходства с его. (том № л.д. 218-221);

- показаниями свидетеля ФИО56, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что <дата> она была уволена с МУП «Таганрогэнерго». Ей была предоставлена для ознакомления платежная ведомость на получение зарплаты за февраль 2014 г. МУП «Таганрогэнерго». После ознакомления он может пояснит, что зарплату в сумме 18973,48 рублей она не получала и в графе « подпись» в получении денежных средств не расписывалась. (том № л.д. 208-211);

- показаниями свидетеля ФИО51, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что ему была предоставлена для ознакомления платежная ведомость на получение зарплаты за февраль 2014 г. МУП «Таганрогэнерго». После ознакомления он может пояснить, что зарплату в сумме 19 677,22 рублей он не получал и в графе « подпись» в получении денежных средств не расписывался. Также данная подпись не имеет сходства с его. Кто мог расписаться и получить за нее деньги в сумме 19677,22 рублей, он не знает (том № л.д. 218-221);

- показаниями свидетеля ФИО49, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата> согласно приказа № от <дата>, в должности специалиста по ремонту котельного оборудования 5 разряда в МУП «Таганрогэнерго». Ему была предоставлена для ознакомления платежная ведомость на получение зарплаты за февраль 2014 г. МУП «Таганрогэнерго». После ознакомления он пояснил, что зарплату в сумме 16 879, 33 рублей он не получал и в графе «подпись» в получении денежных средств не расписывался. (том № л.д. 227-230);

- показаниями свидетеля Свидетель №30, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что ей была предоставлена для ознакомления платежная ведомость на получение зарплаты за февраль 2014 г. МУП «Таганрогэнерго». После ознакомления она может пояснить, что зарплату в сумме 16 448, 7 рублей она не получала и в графе « подпись» в получении денежных средств не расписывалась. Данная подпись не ее, подпись не имеет сходства с ее подписью (том № л.д. 236-239);

- показаниями свидетеля ФИО53, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с 2011 г. по 2012 г. она работала в МУП «Таганрогэнерго» в должности уборщицы. Ей была предоставлена для ознакомления платежная ведомость на получение зарплаты за февраль 2014 г. МУП «Таганрогэнерго». После ознакомления она может пояснить, что зарплату в сумме 18456,37 рублей она не получала и в графе « подпись» в получении денежных средств не расписывалась (том № л.д. 245-248);

- показаниями свидетеля ФИО184, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что ФИО22, <дата> г.р., являлся ее сыном. Период работы ФИО22 в МУП «Таганрогэнерго» ей неизвестен. Где получал зарплату и в какой сумме ФИО273. ей неизвестно. <дата> ее сын ФИО272. умер. (том № л.д. 1-4);

- показаниями свидетеля ФИО43, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что с <дата> по <дата> согласно приказа № она работала в МУП «Таганрогэнерго» контролером энергосбыта. Ей была предоставлена для ознакомления платежная ведомость на получение зарплаты за февраль 2014 г. МУП «Таганрогэнерго». После ознакомления она может пояснить, что зарплату в сумме 17589,31 рублей она не получала и подпись в ведомости не соответствует ее подписи (том № л.д. 5-8);

- показаниями свидетеля ФИО83, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что с <дата> по <дата>, согласно приказа № от <дата>, он работал электромонтером по ремонту и монтажу кабельных путей в МУП «Таганрогэнерго». Ему была предоставлена для ознакомления платежная ведомость на получение зарплаты за май 2014 г. МУП «Таганрогэнерго». После ознакомления он может пояснить, что зарплату в сумме 7516,33 рублей он не получал и подпись в ведомости не соответствует его подписи. (том № л.д. 14-17);

- показаниями свидетеля Д.Е., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата> согласно приказа № от <дата>, она работала в должности бухгалтера 1 категории в МУП «Таганрогэнерго». Ей была предоставлена для ознакомления платежная ведомость на получение зарплаты за январь 2014 г. МУП «Таганрогэнерго». После ознакомления она может пояснить, что зарплату в сумме 17458,29 рублей она не получала и подпись в ведомости не соответствует ее подписи (том № л.д. 23-26);

- показаниями свидетеля ФИО132, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что с 2010 года по 2012 год он работал в МУП «Таганрогэнерго» оператором котельной. Ему заработная ведомость МУП «Таганрогэнерго» за май 2014 года. После ознакомления может пояснить, что зарплату в сумме 7660 рублей он не получал и в ведомости подпись не соответствует его подписи (том № л.д. 32-35);

- показаниями свидетеля ФИО35, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что с <дата> по <дата>, он работал в МУП « Таганрогэнерго» Ведущим специалистом. Ему была предъявлена ведомость МУП «Таганрогэнерго» за январь 2014 года. После ознакомления пояснил, что заработную плату в сумме 17 854,21 рублей он не получал и подпись в ведомости не соответствует его подписи. Кто мог за него получить деньги и расписаться он не знает. (том № л.д. 41-44);

- показаниями свидетеля ФИО19, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что с <дата> по <дата> он работал в МУП « Таганрогэнерго» слесарем. Ему была предъявлена ведомость МУП «Таганрогэнерго» за январь 2014 года. После ознакомления может пояснить, что заработную плату в сумме 15 741,29 рублей он не получал и подпись в ведомости не соответствует его подписи. (Том № л.д. 50-53);

- показаниями свидетеля ФИО75, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что с <дата> по <дата>, он работал в МУП « Таганрогэнерго» сторожем. Ему предъявлена заработная ведомость МУП «Таганрогэнерго» за февраль 2014 года. После ознакомления может пояснить, что зарплату в сумме 16 413,29 рублей он не получал и подпись в ведомости не соответствует его подписи (том № л.д. 62-65);

- показаниями свидетеля ФИО138, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что <дата> она была уволена, по окончанию отопительного сезона, согласно приказа. Ей предъявлена заработная ведомость МУП «Таганрогэнерго» за февраль 2014 года. После ознакомления может пояснить, что зарплату в сумме 17 947,64 рублей она не получала и подпись в ведомости не соответствует его подписи. Кто мог получить за нее деньги и расписаться она не знает (том № л.д. 71-74);

- показаниями свидетеля ФИО79, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что <дата> она была уволена из МУП «Таганрогэнерго». Зарплату она получала в кассе МУП «Таганрогэнерго» по ведомости, после предоставления паспорта и расписывания в ведомости. Ей была предъявлена зарплатная ведомость МУП « Таганрогэнерго» за февраль 2014 года. После ознакомления может пояснить, что зарплату в сумме 18 639,82 рублей она не получала и в ведомости подпись не соответствует ее подписи (том № л.д. 80-83);

- показаниями свидетеля ФИО31, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что с 2013 года зарплату стал получать на банковскую карту. МУП « Таганрогэнерго» он работал на постоянной основе, с 2010 года по настоящие время с предприятия не увольнялся (том № л.д. 104-107);

- показаниями свидетеля ФИО124, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата>, она работала в МУП « Таганрогэнерго» в должности уборщицы. <дата>, она по собственному желанию уволилась с МУП « Таганрогэнерго». После увольнения с МУП «Таганрогэнерго» заработную плату она больше не получала, и в ни каких ведомостях о получении денежных средств не расписывалась. Хочет добавить, что она <дата> не получала, никаких денежных средств МУП «Таганрогэнерго» и ни в каких ведомостях не расписывалась. (том № л.д. 113-116);

- показаниями свидетеля ФИО104, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата> он работал водителем эскалатора на предприятие МУП « Таганрогэнерго». Зарплату он получал в кассе МУП « Таганрогэнерго». <дата> он был уволен из МУП «Таганрогэнерго», В марте 2014 года в МУП «Таганрогэнерго» зарплату в сумме 13 851,21 рублей, он не получал, в ведомостях подпись о получение денег, он не расписывался, данная подпись не имеет сходства с его (том № л.д. 133-136);

- показаниями свидетеля ФИО105, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что <дата>, он был уволен из МУП «Таганрогэнерго.В мае 2014 году зарплату в кассе МУП « Таганрогэнерго», в сумме 15 697, 02 рублей он не получал, в ведомости о получение денежных средств не расписывался, данная подпись не имеет сходства с его (том № л.д. 142-145);

- показаниями свидетеля ФИО26, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что <дата> она была уволена из МУП « Таганрогэнерго». Зарплату она получала в кассе МУП «Таганрогэнерго», после предъявления паспорта ФИО кассира она не знает. В январе 2014 года в МУП « Таганогэнерго» зарплату в сумме 15 697, 12 рублей она не получала и в ведомости в графе подпись в получение денег не расписывалась (том № л.д. 151-154).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

- заявлением исполнительного директора МУП «Таганрогэнерго», в котором он сообщает, что в Ходов проверки расчетов с персоналом по оплате труда, установлено, что уволенным сотрудникам систематически производились выплаты, превышающие начисления, и разница между начисленной и выплаченной зарплатой в январе 2014 г. составила 885 967, 82 рублей. (том № л.д. 9-11)

- заявлением исполнительного директора МУП «Таганрогэнерго», в котором он просит провести проверку и сообщает, что в Ходов проверки расчетов с персоналом по оплате труда, установлено, что уволенным сотрудникам систематически производились выплаты, превышающие начисления, и разница между начисленной и выплаченной зарплатой в феврале 2014 г. составила 614 792 рублей 06 копеек (том № л.д. 40-42);

- заявлением исполнительного директора МУП «Таганрогэнерго», в котором он просит провести проверку и сообщает, что в Ходов проверки расчетов с персоналом по оплате труда, установлено, что уволенным сотрудникам систематически производились выплаты, превышающие начисления, и разница между начисленной и выплаченной зарплатой в марте-апреле 2014 г. составила 491252 рублей 85 копеек (том № л.д. 44-46);

- заявлением исполнительного директора МУП «Таганрогэнерго», в котором он просит провести проверку и сообщает, что в Ходов проверки расчетов с персоналом по оплате труда, установлено, что уволенным сотрудникам систематически производились выплаты, превышающие начисления, и разница между начисленной и выплаченной зарплатой в мае-июне 2014 г. составила 648412 рублей 98 копеек (том № л.д. 69-71);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы, согласно выводом которого подписи в графе «Главный бухгалтер» в следующих документах: -расходный кассовый ордер № от <дата>; -платежная ведомость № от <дата>; -расходный кассовый ордер № от <дата>; -платежная ведомость № от <дата>; -расходный кассовый ордер № от <дата>; -платежная ведомость № от <дата>; -расходный кассовый ордер № от <дата>; -платежная ведомость № от <дата>; -расходный кассовый ордер № от <дата>; -платежная ведомость № от <дата>; -расходный кассовый ордер № от <дата>; -платежная ведомость № от <дата>; -расходный кассовый ордер № от <дата>; -расходный кассовый ордер № от <дата>; -платежная ведомость № от <дата>; -расходный кассовый ордер № от <дата>; -платежная ведомость № от <дата>; -расходный кассовый ордер № от <дата>; вероятно выполнены ФИО2

Подписи в графе «<данные изъяты>» в следующих документах: -расходный кассовый ордер № от <дата>; -расходный кассовый ордер № от <дата>; -расходный кассовый ордер № от <дата>; -расходный кассовый ордер № от <дата>; -расходный кассовый ордер № от <дата>; -расходный кассовый ордер № от <дата>; -расходный кассовый ордер № от <дата>; -расходный кассовый ордер № от <дата>; -расходный кассовый ордер № от <дата>; -расходный кассовый ордер № от <дата>; а также в графе «<данные изъяты>» в платежной ведомости № от <дата>; вероятно выполнены ФИО4

Рукописные записи в графе «По настоящей платежной ведомости выплачена сумм в следующих документах: -платежная ведомость№ от <дата>; -платежная ведомость№ от <дата>; -платежная ведомость№ от <дата>; -платежная ведомость№ от <дата>; -платежная ведомость№ от <дата>; -платежная ведомость№ от <дата>; -платежная ведомость № от <дата>; -платежная ведомость № от <дата>; -платежная ведомость № от <дата>; выполнены ФИО4

Подпись от имени ФИО10 в графе «Подпись в получении денег» в платежной ведомости № от <дата> выполнена не ФИО10. Подпись в графе «Подпись в получении денег» в платежной ведомости № от <дата> вероятно выполнена ФИО1

Подписи от имени ФИО19 в графе «Подпись в получении денег» в: - в платежной ведомости № от <дата>, - в платежной ведомости № от <дата>; - в платежной ведомости № от <дата>; выполнены не ФИО19

Подпись от имени ФИО49 в графе «Подпись в получении денег» в платежной ведомости № от <дата> выполнена не ФИО49.

Подпись от имени ФИО89 в графе «Подпись в получении денег» в платежной ведомости № от <дата> выполнена не ФИО89.

Подпись от имени ФИО90 в графе «Подпись в получении денег» в платежной ведомости № от <дата> выполнена не ФИО90.

Подпись от имени ФИО24 в графе «Подпись в получении денег» в платежной ведомости № от <дата> выполнена не ФИО24.

Подпись от имени ФИО92 в графе «Подпись в получении денег» в платежной ведомости № от <дата> выполнена не ФИО92.

Подпись от имени ФИО94 в графе «Подпись в получении денег» в платежной ведомости № от <дата> выполнена не ФИО94.

Подпись от имени ФИО97 в графе «Подпись в получении денег» в платежной ведомости № от <дата> выполнена не ФИО97

Подпись от имени ФИО14 в графе «Подпись в получении денег» в платежной ведомости № от <дата> выполнена не ФИО14.

Подпись от имени ФИО99 в графе «Подпись в получении денег» в платежной ведомости № от <дата> выполнена не ФИО99

Подпись от имени ФИО100 в графе «Подпись в получении денег»: -в платежной ведомости № от <дата>, -в платежной ведомости № от <дата>, вьшолнены не ФИО100.

И.В. в графе «Подпись в получении денег» в платежной ведомости № от <дата> выполнена не ФИО103.

Подпись от имени ФИО105 в графе «Подпись в получении денег» в платежной ведомости № от <дата> выполнена не ФИО105.

Подпись от имени ФИО107 в графе «Подпись в получении денег» в платежной ведомости № от <дата> выполнена не ФИО107.

Подпись от имени Недоруб Т.А в графе «Подпись в получении денег» в платежной ведомости № от <дата> выполнена не ФИО185

Подпись от имени ФИО105 в графе «Подпись в получении денег» в платежной ведомости № от <дата> выполнена не ФИО105.

Подпись от имени Свидетель №11 в графе «Подпись в получении денег» в платежной ведомости № от <дата> выполнена не Свидетель №11.

Подпись от имени ФИО123 в графе «Подпись в получении денег» в платежной ведомости № от <дата> выполнена не ФИО123.

Подпись от имени ФИО130 в графе «Подпись в получении денег» в платежной ведомости № от <дата> выполнена не ФИО130

Подпись от имени ФИО132 в графе «Подпись в получении денег» в платежной ведомости № ог <дата> выполнена не ФИО132.

Подпись от имени ФИО133 в графе «Подпись в получении денег» в платежной ведомости № от <дата> выполнена не ФИО133

Подпись от имени ФИО136 в графе «Подпись в получении денег» в платежной ведомости № от <дата> вьпголнена не ФИО136.

Подпись от имени ФИО137 в графе «Подпись в получении денег» в платежной ведомости № от <дата> выполнена не ФИО137.

Подпись от имени ФИО141 в графе «Подпись в получении денег» в платежной ведомости № от <дата> выполнена не ФИО141 (том № л.д. 1-175);

- показаниями эксперта ФИО186, данных им в Ходов предварительного следствия и оглашенных в связи с согласием сторон, из которых следует, что при сравнении подписи «ФИО10» в платежной ведомости с образцами подписи и почерка ФИО1,в экспериментальных и свободных образцах почерка и подписи ФИО1, отличия отсутствуют. У экспертов при проведении почерковедческой экспертизы и исследования, согласно методике проведения почерковедческой экспертизы, имеются 2 вида положительных выводов: категорический и вероятный. При вероятном выводе степень вероятности не указывается. Вероятность выполнения данной подписи «ФИО10» иными лицами практически равна нулю. Для категорического вывода о принадлежности данной подписи ФИО1 не хватило количества и значимости совпадающих признаков. Количество признаков, необходимых для категорического ответа, не определяется никакими Методиками.

Выявлено достаточно признаков, свидетельствующих о том, что подпись «ФИО10» вероятно выполена ФИО1, а не иным лицом. В свободных и экспериментальных образцах подписи и почерка ФИО1 имеется совпадение всех частных признаков, указанных в заключении эксперта. Признаки подражания в экспериментальных образцах почерка и подписи ФИО1 отсутствуют. (том № л.д. 16-18);

- показаниями эксперта ФИО187, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, из которых следует, что в экспериментальных и свободных образцах почерка и подписи ФИО1, при сравнении с подписью «ФИО10» в платежной ведомости отличия отсутствуют. У экспертов при проведении почерковедческой экспертизы и исследования, согласно методике проведения почерковедческой экспертизы, имеются 2 вида положительных выводов: категорический и вероятный. При вероятном выводе степень вероятности не указывается. Вероятность выполнения данной подписи «ФИО10» иными лицами практически равна нулю. Для категорического вывода о принадлежности данной подписи ФИО1 не хватило количества и значимости совпадающих признаков. Количество признаков, необходимых для категорического ответа, не определяется никакими Методиками.

Выявлено достаточно признаков, свидетельствующих о том, что подпись «ФИО10» вероятно выполена ФИО1, а не иным лицом. В свободных и экспериментальных образцах подписи и почерка ФИО1 имеется совпадение всех частных признаков, указанных в заключении эксперта. Признаки подражания в экспериментальных образцах почерка и подписи ФИО1 отсутсвуют, то есть замедленность, следы остановок, угловатость при выполении овальных элементов, извилистость при выполении прямолинейных элементов букв. (том № л.д. 4-6);

- протоколом выемки от <дата>, в Ходов которой у обвиняемой ФИО2 изъят чек- ордер от <дата> на сумму 5 150 рублей. (том № л.д. 7-8);

- протоколом осмотра документов от <дата>, в Ходов которого осмотрен чек-ордер от <дата> на сумму 5 150 рублей, изъятый в Ходов выемки от <дата> у обвиняемой ФИО2 (том № л.д. 9-10);

- протоколом выемки от <дата>, в Ходов которой в ООО КБ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пер. Халтуринский, 99 изъяты денежные чеки МУП «Таганрогэнерго» за период времени с <дата> по <дата>, платежные поручения МУП «ТИаганрогэнерго» за период времени с <дата> по <дата>, выписка о движении денежных средств по р/с № МУП «Таганрогэнерго» за период времени с <дата> по <дата>. (том № л.д. 45-46);

- потоколом выемки от <дата>, в Ходов которой в МУП «Таганрогэнерго» изъяты системный блок (инвентарный №Л2) в котором установлена программа 1С предприятие-зарплата + кадры, версия 7 редакция 2.3. (том № л.д. 50);

- протоколом выемки от <дата>, в Ходов которой в МУП «Таганрогэнерго» изъяты журнал регистрации приказов по кадрам МУП «Таганрогэнерго» за период времени <дата> по <дата>, журнал регистрации приказов по отпускам за 2013-2014 МУП «Таганрогэнерго», журнал регистрации больничных листов МУП «Таганрогэнерго» за период <дата> по <дата>, журнал регистрации приказов по личному составу МУП «Таганрогэнерго» за период времени с <дата> по <дата>, папка с приказами на отпуск 2014 г., папка с приказами на отпуск 2014 г., папка с приказами по личному составу за 2013 г, папка с приказами на отпуск за июль-декабрь 2013 г., папка с приказами по личному составу МУП «Таганрогэнерго» за 2014 г, папка с приказами на отпуск № (январь – июнь 2013 г.), папка с приказами по оперативно-кадровым вопросам за 2014 г., папка с приказами по оперативно-кадровым вопросам за 2013 г., (том № л.д. 21-22 );

- протоколом выемки от <дата>, в Ходов которой в МУП «Таганрогэнерго» были изъяты касса за январь 2014 г, касса за февраль 2014 г., касса за март 2014, касса за апрель 2014, касса за май 2014, касса за июнь 2014), СД-диск со сведениями о выплате заработной платы сотрудника МУП «Таганрогэнерго» за период времени с января 2014 по июнь 2014 г. (том № л.д. 15-16);

- протоколом выемки от <дата>, в Ходов которой в МУП «ТаганрогЭнерго» изъяты жесткий диск <данные изъяты> с рабочего компьютера ФИО1, жесткий диск <данные изъяты> с рабочего компьютера ФИО2, жесткий диск <данные изъяты> с рабочего компьютера ФИО4 (том № л.д. 87-88);

- протоколом выемки от <дата>, в Ходов которой в МУП «Таганрогэнерго» были изъяты личные дела сотрудников МУП «Таганрогэнерго», а именно:личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» Свидетель №109,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО6,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО7,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО8,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО9,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО11,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО12,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО13,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО14,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО15,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО96,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО16,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО17,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО18,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО25,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО188,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО27,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО28,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО30,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО32,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО33,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО34,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО35, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО36,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО37,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО38,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» Свидетель №11,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО39,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО40,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» Свидетель №17,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО41,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО42,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО59,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО60,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО61,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО62,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО40,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО64,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО65,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО66,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО67,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО68,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО69,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО70,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО58,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО72,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО74,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО36,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО43,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО44,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО45,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО46,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО47,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО48,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО49,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО50,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО51,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО52,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО53,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО54,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО55,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО56,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО57,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» Свидетель №30,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО58,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО73,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО74,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО75,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО76,В.,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО77,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО78,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО49,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО79,.личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО80,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО81,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО82,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО83,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО69,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО84, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО85,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО86,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО87,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО88,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО89,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО90,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО24,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО38,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго»ФИО91,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО92,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО93,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО82,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО94,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО95,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО85,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО97,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО98,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО14,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО99,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО86,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО19,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО100,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО101,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» Свидетель №63,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО102,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» Недоруб Т.А,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго»ФИО103,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО104, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО105 личная карточка ФИО1 с трудовым договором № от <дата>, личная карточка ФИО4 с трудовым договором № от <дата>, личная карточка ФИО2 с трудовым договором № от <дата>, Должностная инструкция главного бухгалтера от <дата> Должностная инструкция бухгалтера бухгалтерии от <дата> Должностная инструкция бухгалтера 1 категории бухгалтерии от 20.03.Должностная инструкция бухгалтера-кассира от <дата> приказ №-лс от <дата>, приказ № от <дата>, приказ № от <дата>, приказ № от <дата>, приказ № от <дата>, приказ №-лс от 29.07.2014г. (том № л.д. 153-157);

- протоколом выемки от <дата>, в Ходов которой в МУП «Таганрогэнерго» были изъяты личная карточка работника МУП № от «Таганрогэнерго» ФИО108, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО109, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО111,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО112,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО113,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО114,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО116,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО117,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО118,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО119,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО100,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО101,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО103,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО105, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО123,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО83, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО125,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО127,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО21,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО130,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО88,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО30,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО132, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО133,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО135,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО136,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО10,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО137,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО138, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО139,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО140,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО141,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО142 (том № л.д. 48-49);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого в МУП «Таганрогэнерго» изъяты расходно-кассовый ордер № от <дата>, расходно-кассовый ордер № от <дата>, платежная ведомость № за расчетный период с <дата> по <дата>, расходно-кассовый ордер № от <дата>, платежная ведомость № за расчетный период с <дата> по 31.012014, расходно-кассовый ордер № от <дата>, расходно-кассовый ордер № от <дата>, платежная ведомость № за расчетный период с <дата> по 31.01.2014г. (том № л.д. 145-146);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого в МУП «Таганрогэнерго» изъяты расходно-кассовый ордер № от <дата>, платежная ведомость № за расчетный период с <дата> по <дата>, расходно-кассовый ордер № от <дата>, платежная ведомость № за расчетный период с <дата> по 28.02.2014г. (том № л.д. 129-130);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого в МУП «Таганрогэнерго» изъяты расходно-кассовый ордер № от <дата>, платежная ведомость № за расчетный период с <дата> по <дата>, расходно-кассовый ордер № от <дата>, платежная ведомость № за расчетный период с <дата> по <дата>, расходно-кассовый ордер № от 26.03.2014г. (том № л.д. 112-113);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого в МУП «Таганрогэнерго» изъяты расходно-кассовый ордер № от <дата>, расходно-кассовый ордер № от <дата>, расходно-кассовый ордер № от 21.04.2014г. (том № л.д.121-122);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого в МУП «Таганрогэнерго» изъяты расходный кассовый ордер № от <дата>, платежная ведомость № за расчетный период с <дата> по <дата>, расходный кассовый ордер № от <дата>, платежная ведомость № за расчетный период с <дата> по <дата>, расходный кассовый ордер № от <дата>, платежная ведомость № за расчетный период с <дата> по <дата> (том № л.д. 173-174);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в Ходов которого были осмотрены жесткий диск <данные изъяты> с рабочего компьютера ФИО1, жесткий диск Western Digital с/н WMANM2932543 с рабочего компьютера ФИО2, жесткий диск <данные изъяты> с рабочего компьютера ФИО4, изъятые в ходе выемки от <дата> в МУП «Таганрогэнерго» (том № л.д.50-52);

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого были осмотрены расходно-кассовый ордер № от <дата>, расходно-кассовый ордер № от <дата>, платежная ведомость № за расчетный период с <дата> по <дата>, расходно-кассовый ордер № от <дата>, платежная ведомость № за расчетный период с <дата> по 31.012014, расходно-кассовый ордер № от <дата>, расходно-кассовый ордер № от <дата>, платежная ведомость № за расчетный период с <дата> по <дата>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> в МУП «Таганрогэнерго» по адресу: <адрес>; Расходно-кассовый ордер № от <дата>, платежная ведомость № за расчетный период с <дата> по <дата>, расходно-кассовый ордер № от <дата>, платежная ведомость № за расчетный период с <дата> по <дата>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> в МУП «Таганрогэнерго» по адресу: <адрес>; Расходно-кассовый ордер № от <дата>, платежная ведомость № за расчетный период с <дата> по <дата>, расходно-кассовый ордер № от <дата>, платежная ведомость № за расчетный период с <дата> по <дата>, расходно-кассовый ордер № от <дата>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> в МУП «Таганрогэнерго» по адресу: <адрес>; Расходно-кассовый ордер № от <дата>, расходно-кассовый ордер № от <дата>, расходно-кассовый ордер № от <дата>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> в МУП «Таганрогэнерго» по адресу: <адрес>; расходный кассовый ордер № от <дата>, платежная ведомость № за расчетный период с <дата> по <дата>, расходный кассовый ордер № от <дата>, платежная ведомость № за расчетный период с <дата> по <дата>, расходный кассовый ордер № от <дата>, платежная ведомость № за расчетный период с <дата> по <дата>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> в МУП «Таганрогэнерго» (том № л.д. 191-199);

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого были осомтрены - личные дела сотрудников МУП «Таганрогэнерго», а именно: личная карточка работника МУП № от «Таганрогэнерго» ФИО108, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО109, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО111,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО112,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО113,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО114,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО116,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО117,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО118,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО119,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО100,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО101,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО103,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО105, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО123,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО83, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО125,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО127,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО21, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО130, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО88, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО30, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО132, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО133, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО135, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО136, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО10, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО137, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО138, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО139,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО140,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО141,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО142, изъятые в Ходов выемки от <дата> в МУП «Таганрогэнерго» личные дела сотрудников МУП «Таганрогэнерго», а именно:личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» Свидетель №109,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО6,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО7,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО8,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО9,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО11,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО12, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО13, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО14,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО15,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО96,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО16,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО17, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО18,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО25,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО188, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО27, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО28, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО30,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО32, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО33, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО34, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО35, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО36,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО37,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО38, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» Свидетель №11,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО39,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО40, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» Свидетель №17, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО41, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО42,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО59, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО60, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО61,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО62, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО40,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО64, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО65,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО66, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО67,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО68, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО69, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО70,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО58, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО72, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО74, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО36,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО43,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО44, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО45, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО46, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО47, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО48, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО49, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО50, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО51, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО52, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО53, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО54, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО55,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО56,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО57, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» Свидетель №30,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО58, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО73, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО74, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО75,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО76, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО77, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО78, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО49,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО79, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО80, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО81, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО82,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО83, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО69,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО84, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО85, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО86, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО87, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО88,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО89,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО90, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО24, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО38, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО91, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО92,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО93, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО82, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО94,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО95, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО85, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО97, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО98, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО14,личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО99, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО86, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО19, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО100, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО101, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» Свидетель №63, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО102, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» Недоруб Т.А, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО103, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО104, личная карточка работника МУП «Таганрогэнерго» ФИО105, личная карточка ФИО1 с трудовым договором № от <дата>, личная карточка ФИО4 с трудовым договором № от <дата>, личная карточка ФИО2 с трудовым договором № от <дата>, Должностная инструкция главного бухгалтера от <дата>. Должностная инструкция бухгалтера бухгалтерии от <дата>. Должностная инструкция бухгалтера 1 категории бухгалтерии от 20.03.Должностная инструкция бухгалтера-кассира от <дата> приказ № от <дата>, приказ № от <дата>,приказ №лс от <дата>, приказ №-лс от <дата>, приказ № от <дата>, приказ № от <дата>, изъятые в ходе выемки от <дата> в МУП «Таганрогэнерго» по адресу: <адрес>. (том № л.д. 1-95);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены системный блок (инвентарный №Л2) в котором установлена программа 1С ( предприятие-зарплата + кадры, версия 7 редакция 2.3, изъятый в ходе выемки от <дата> в МУП «Таганрогэнерго» (том № л.д. 51-56)

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрены касса за январь 2014 г, касса за февраль 2014 г., касса за март 2014, касса за апрель 2014, касса за май 2014, касса за июнь 2014), СД-диск со сведениями о выплате заработной платы сотрудника МУП «Таганрогэнерго» за период времени с января 2014 по июнь 2014 г., изъятые в ходе выемки от <дата> в МУП «Таганрогэнерго» (том № л.д. 175-181);

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрены- журнал регистрации приказов по кадрам МУП «Таганрогэнерго» за период времени <дата> по <дата>, журнал регистрации приказов по отпускам за 2013-2014 МУП «Таганрогэнерго», журнал регистрации больничных листов МУП «Таганрогэнерго» за период <дата> по <дата>, журнал регистрации приказов по личному составу МУП «Таганрогэнерго» за период времени с <дата> по <дата>, изъятые в ходе выемки от <дата> в МУП «ТаганрогЭнерго» по адресу: <адрес>. (том № л.д.195-199);

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрены- папка с приказами на отпуск 2014 г., папка с приказами на отпуск 2014 г., папка с приказами по личному составу за 2013 г, папка с приказами на отпуск за июль-декабрь 2013 г., папка с приказами по личному составу МУП «Таганрогэнерго» за 2014 г, папка с приказами на отпуск № (январь – июнь 2013 г.), папка с приказами по оперативно-кадровым вопросам за 2014 г., папка с приказами по оперативно-кадровым вопросам за 2013 г., изъятые в ходе выемки от <дата> в МУП «Таганрогэнерго» (том № л.д.207-209);

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрены денежные чеки МУП «Таганрогэнерго» за период времени с <дата> по <дата>, платежные поручения МУП «ТИаганрогэнерго» за период времени с <дата> по <дата>, выписка о движении денежных средств по р/с № МУП «Таганрогэнерго» за период времени с <дата> по <дата>, изъятые в ходе выемки от <дата> в ООО КБ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том № л.д. 226-231);

- вещественными доказательствами: документами и предметами, подробно изложенными выше и указанными в протоколах: осмотра места происшествия от <дата>, предметов от <дата>, <дата> и документов от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> и от <дата>, признанными таковыми следствием по делу соответствующими постановлениями (том № л.д. 236-238, том № л.д. 121-128, том № л.д. 53-54, том № л.д. 182-183, том № л.д.205-206, том № л.д.210-211, том № л.д. 232-233, том № л.д.139-140, том № л.д. 11).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Судом анализировались показания подсудимой ФИО1, данные ею в Ходов судебного и предварительного следствия о том, что указанного преступления она не совершала. ФИО2 и ФИО4 оговоривают ее, поскольку она по указанию главного бухгалтера выявила инкримируемые им деяния. Никаких денежных средств от них не получала. Более того, в период с января 2014г. по июнь 2014г. она фактически отсутствовала на рабочем месте в периоды: с <дата>. - праздничные дни; с <дата>. - учебный отпуск; с <дата>. - ежегодный отпуск; с <дата>. - праздничные дни; с <дата>. - больничный лист; с <дата>.- праздничные дни; с <дата>. – увольнение, в связи с чем в данные периоды в ведомости, по которым выдана не начисленная заработная плата на ранее уволенных сотрудников, она не могла формировать в виду отсутствия на рабочем месте. Подпись от имени «ФИО10» ею не выполнялась. Однако суд к указанным показаниям относится критически и расценивает их как реализацию подсудимой своего права на защиту, а также как данные ею с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку эти показания являются нелогичными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств стороны обвинения.

Так, в ходе судебного заседания были исследованы показания ФИО4 – одной из участниц данной группы, уголовное дело, в отношении которой выделено в отдельное производство на основании ст. 154 УПК РФ, данные ею как в ходе ее допроса, так и при проведении очных ставок, в которых она изобличает подсудимых в совершении указанного преступления, в том числе описывает непосредственную роль каждой из них в его совершении, указывая, в том числе и о том, что именно ФИО1 изготавливала платежные ведомости указанные выше, а также выполняла в них подписи от имени других лиц.

Кроме того, ФИО4 поянила, что при отсутствии ФИО1 на рабочем месте по уважительной причине, в случае необходимости «закрытия» заработной платы, ФИО2 вызывала именно ее на работу, при этом ФИО4 платежные ведомости сама не изготавливала, в связи с чем доводы подсудимой ФИО1 о том, что она в ряде дней отсутствовала на рабочем месте по уважительным причинам, а потому не могла изготовить платежные ведомости, суд находит голословными, направленными на избежание уголовной ответственности.

Защитником ФИО1 заявлялось ходатайство об исключении из числа доказательств показаний ФИО4, данных ею в Ходов проведения предварительного следствия, в том числе в Ходов очных ставок между ФИО4 и ФИО1, а также ФИО2, в виду того, что ФИО4 по настоящему делу не имеет статуса свидетеля, а потому ее показания не могут быть оглашены в судебном заседании.

Изучив данное ходатайство, материалы дела и мнения сторон, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению в связи с тем, что согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, что направлено на установление пределов судебного разбирательства, соответственно, лица, уже осужденные по уголовным делам, не могут при рассмотрении уголовного дела по обвинению другого лица обладать процессуальным статусом обвиняемых, а потому и давать показания в этом уголовном деле по правилам допроса обвиняемого (Определение Конституционного суда РФ от <дата> №

ФИО4 по данному делу, находящемуся в производстве суда подсудимой не является, а потому ее показания были оглашены в порядке ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку в результате предпринятых судом мер ее местонахождение не установлено, а между ней и подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в ходе следствия проводились очные ставки и ее показания могли быть оспорены ФИО1 в предыдущих стадиях производства по делу.

Кроме того, из протоколов допросов ФИО4 в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при проведении очных ставок между ФИО4 и ФИО1, а также ФИО4 и ФИО2 следует, что перед началом указанных следственных действий ей разъяснялись её права, в том числе и предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Она был предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В своих показаниях ФИО4 изложила подробности, о которых могло быть известно лишь ей самой и другим участникам группы, данные показания являются последовательными, логичными, и кроме того, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе с признательной позицией подсудимой ФИО189, показавшей о том, что вину по предъявленному обвинения она признает полностью.

В ходе судебного заседания установлено, что при указанных допросах ФИО4 принимал участие адвокат. Сами протоколы не содержат сведений о том, что на ФИО4 было оказано какое-либо давление с чьей бы то ни было стороны, что также подтверждается отсутствием в них такого рода заявлений как со стороны самой ФИО4, так и со стороны её защитника.

Таким образом, суд считает, что указанные следственные действия были проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для признания показаний ФИО4 недопустимыми доказательствами и исключения их из таковых не находит.

Помимо изложенного вина подсудимых также подтверждается показаниями подсудимой ФИО2, данными ею на предварительном следствии из которых следует, что в декабре 2013 г. бухгалтер ФИО1 и кассир ФИО4 сказали ей, что у них имеется идея, как заработать денег. Как пояснила ФИО1, она будет начислять заработную плату не только на действующих сотрудников, но и на ранее уволенных, после чего изготавливать платежные ведомости, а ФИО4 как кассир выдаст из кассы денежные средства, которые впоследствии они разделят между ними, на что она согласилась. При первом разговоре они определились, что именно ФИО4 будет заниматься распределением денежных средств. Далее, начиная с января 2014 года, ФИО1 изготавливала платежные ведомости, в которых указывала данные ранее уволенных сотрудников. После чего ФИО1 приносила ей на подпись данные ведомости, а она подписывала их у ФИО5, который не знал, что в них указаны данные уволенных сотрудников, затем она передавала пустую ведомость ФИО4, после чего она приносила ей часть денежных средств. Предъявленные ей платежные ведомости являются именно теми, о которых ей давались показания. Если ФИО1 находилась в отпуске или на больничном, то она все же приходила на работу и сама лично производила начисление заработной платы, изготавливала платежные ведомости. При этом официально ее не отзывали из отпусков.

Кроме того, ФИО2 полностью признала себя винновой по предъявленному ей обвинению, согласно которого именно между ними троими были разделены полученные вышеуказанным способом денежные средства, каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что подсудимая оговаривает как себя, так и ФИО1 и ФИО190 суду не представлено. Некоторые неточности в показаниях ФИО2 и ФИО190, по мнению суда, не влияют на доказанность вины подсудимых ФИО2 и ФИО191 в указанном выше деянии.

С учетом изложенного, к доводам подсудимой ФИО1 о том, что она не получала никаких денежных средств суд относится критически, как данными ею с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку они опровергается изложенной выше всей совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Вина подсудимых также подверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО146 о том, что в период времени с августа 2013 года по июль 2014 года в бухгалтерии МУП «Таганрогэнерго» работали ФИО2, бухгалтер ФИО1 и ФИО4, при этом в указанный период из кассы МУП «Таганрогэнерго» под предлогом выдачи заработной платы сотрудникам, которые в тот момент были уже уволены и не работали, были выданы денежные средства, а также показаниями свидетелей ФИО150 о том, что начислением заработной платы занималась ФИО1, при этом только у бухгалтеров МУП «Таганрогэнерго» был доступ к программе «1С: зарплата и кадры», которые могли начислить заработную плату ранее уволенным работникам МУП «Таганрогэнерго», в кассе заработную плату выдавала ФИО4

Кроме того, вина подсудимых подтверждается показаниями свидетеля ФИО164, ФИО166, согласно которым в декабре 2014 года по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУП «Таганрогэнерго» за период времени с <дата> по <дата> было установлено, что имела места выдача денежных средств ранее уволенным работников предприятия.

Также показаниями свидетеля ФИО165, принимавшей участие в указанной ревизии и сообщившей о том, что после проверки начисления и выдачи денежных средств и.о. главного бухгалтера МУП «Таганрогэнерго» ФИО143 стало известно, что выданная сумма денежных средств была больше, чем начисленная, после чего ФИО1 ею дано поручение найти причину и разобраться в этом.

С учетом изложенного доводы подсудимой ФИО1 о том, что именно ею были выявлены факты необоснованной выдачи денежных средств ранее уволенным сотрудникам, суд находит несостоятельными.

Также вина подсудимых подстверждается показаниями иных свидетелй обвинения, подробно изложенными выше. Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания свидетелей, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Более того, вина подсудимых подстверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности протоколами осмотра места проишествия, выемки, осмотра предметов и документов, а также заключением эксперта (том № л.д. 1-175), согласно выводом которого:

- подпись от имени ФИО10 в графе «Подпись в получении денег» в платежной ведомости № от <дата> выполнена не ФИО10, вероятно ФИО1;

- подписи в графе «Главный бухгалтер» в следующих документах: - расходный кассовый ордер № от <дата>; - платежная ведомость № от <дата>; - расходный кассовый ордер № от <дата>; - платежная ведомость № от <дата>; - расходный кассовый ордер № от <дата>; - платежная ведомость № от <дата>; - расходный кассовый ордер № от <дата>; - платежная ведомость № от <дата>; - расходный кассовый ордер № от <дата>; - платежная ведомость № от <дата>; - расходный кассовый ордер № от <дата>; - платежная ведомость № от <дата>; - расходный кассовый ордер № от <дата>; - расходный кассовый ордер № от <дата>; - платежная ведомость № от <дата>; - расходный кассовый ордер № от <дата>; - платежная ведомость № от <дата>; - расходный кассовый ордер № от <дата> выполнены ФИО2

Кроме того их вина также подтверждается показаниями экспертов ФИО186 и ФИО187 из которых следует, что при сравнении подписи «ФИО10» в платежной ведомости с образцами подписи и почерка ФИО1 отличия отсутствуют, выявлено достаточно признаков, свидетельствующих о том, что подпись «ФИО10» вероятно выполена ФИО1, а не иным лицом. Вероятность выполнения данной подписи иными лицами практически равна нулю.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности выводов приведенного в описательно-мотивировочной части данного приговора заключения эксперта, в его профессионализме и добросовестности у суда не имеется. Заключение эксперта составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем довод подсудимой о том, что ею подпись от имени «ФИО10» не выполнялась и экспертом допущена ошибка, суд находит не подлежищим удовлетворению.

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается иными доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными судом в судебном заседании.

Оснований полагать, что приведенные выше письменные доказательства собраны предварительным следствием с нарушением норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденных уголовных дел, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты, представленные стороной обвинения доказательства, являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

В судебных прениях сторона защиты ФИО1 также обращала внимание суда, на тот факт, что следствием на причастность к совершению данного преступления не проводилась проверка работников кадрового аппарата, в виду того, что до августа 2014 года в программу «1С» они также имели доступ, отсутствует детализация всех звонков ФИО1 и ее места нахождения, а также не выполнены другие следственные действия, однако суд обращает внимание на то, что суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом согласно требований ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о проведении тех или иных следственных действий, по убеждению суда, совокупности доказательств, представленной стороной обвинения достаточно для принятия решения о наличии в их действиях состава указанного выше преступления, в связи с чем указанные доводы защиты не свидетельствуют о непричастности к указанному преступлению подсудимой ФИО1

С учетом всего выше изложенного суд считает, что доводы подсудимой ФИО1 и ее защитника, высказанные ими в судебном заседании, по мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а потому удовлетворению не подлежат.

При этом довод подсудимой ФИО1 о том, что инкриминируемое ей деяние по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицировано следствием неверно, так как если сумму ущерба разделить на 3 фигуранта, то на каждого из них получится менее чем по 1 млн. рублей, что означает отсутствие в их действиях состава указанного преступления, суд находит несостоятельным, поскольку он не основан на требованиях уголовного закона, поскольку решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору суду, следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы, при этом согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Суд полагает, что деяния подсудимых должны быть квалифицированы как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку таковой имел место быть, что в частности следует из оглашенных показаний ФИО2 о том, что примерно в декабре 2013 г. у нее с ФИО1 и кассиром ФИО4 состоялся разговор, в Ходов которого ФИО1 пояснила, что она будет начислять заработную плату не только на действующих сотрудников, но и на ранее уволенных, после чего изготавливать платежные ведомости, а ФИО4 как кассир выдаст из кассы денежные средства, которые впоследствии они разделят между собой, на что она согласилась, также при первом разговоре они определялись, что именно ФИО4 будет заниматься распределением денежных средств между ней и ФИО1, а также о то, что действия всех подсудсудимых были направлены на достижение еденного конеченого результата, который равен сумме 2670615 рублей 87 копеек, превышающей 1000000 рублей.

Вместе с тем, суд исключает излишне вмененный признак «злоупотребление доверием», так как установлен способ завладения чужим имуществом - путем обмана, поскольку по смыслу закона обман, как способ мошенничества, состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих сведений либо умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

С учетом изложенного, деяния подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; деяния подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: положительные характеристики по месту жительства и работы, признание ею вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении пристарелой матери и отца, являющегося инвалидом № группы.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения представителя потерпевшего, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Суд полагает, что применение к ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания либо ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не сможет обеспечить исправление подсудимой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: ее беременность, положительные характеристики по месту жительства и работы, начилие благодарностей с места работы.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания либо ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не сможет обеспечить исправление подсудимой.

Оснований для смягчения категории тяжести преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 81, 82 УК РФ, к обоим подсудимым, суд не усматривает.

С учетом требований ч. 3 ст. 47 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также того, что преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, связано с использованием ими своего служебного положения в коммерческой организации, которое они использовали при его совершении, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2, за совершение данного преступления дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных функций, в коммерческих организациях.

В соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения обоим подсудимым необходимо определить как исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего МУП «Таганрогэнерго» о взыскании с ФИО2 материального ущерба размере 2670615 рублей 87 копеек (т. 19 л.д. 204-205) суд считает необходимым оставить без рассмотрения, при этом признав за представителем потерпевшего МУП «Таганрогэнерго» право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку судом установлено, что ущерб от преступления причинен ФИО2 совместно с ФИО1 и ФИО4, при этом ФИО2 материальный ущерб частично возмещен, сведений о возмещении либо невозмещении ущерба ФИО4 у суда не имеется, в связи с чем иск требует произведения дополнительных действий (расчетов), что повлечет необоснованное отложение судебных заседаний и нарушение прав подсудимых.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>.

Гражданский иск представителя потерпевшего МУП «Таганрогэнерго» на сумму 2 670 615, 87 рублей о взыскании с ФИО2 материального ущерба в указанном размере - оставить без рассмотрения, признав за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о её участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой