Решение № 2-1976/2018 2-1976/2018~М-1145/2018 М-1145/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1976/2018

Дело № 2- 1976/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П

при секретаре Перковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СИН к ТАВ о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что 26.01.2018 г. между сторонами была достигнута договоренность о том, что истец арендует помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, <адрес>», а ответчик, выступая в роли арендодателя, обязался его предоставить. В этот же день ответчик попросил внести предоплату в размере 60 000 рублей, что им (С) и было сделано. Взамен от ответчика была получена расписка и гарантийное письмо. В феврале ответчик сказал, что не будет передавать ему (С) помещение, поскольку оно уже занято другими организациями. Денежные средства в размере 60 000 рублей ответчик так и не вернул. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил, что договор аренды между сторонами не заключался, ответчик работал агентом по недвижимости, получил деньги в счет заключения договора с собственником, впоследствии от следки отказался, а денги не вернул. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела судом извещен по последнему известному месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. 113, 117, 223 ГПК РФ и учитывая согласие истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из приведенной нормы закона следует, что подлежащим доказыванию по данному делу являлся факт неосновательного сбережения ответчиком за счет истца денежных средств.

Согласно расписке от 26.01.2018 года ТАВ. принял в качестве оплаты в счет арендной платы по договору аренды, который будет заключен между сторонами ИП КАС. и ООО «24 градуса Владивосток» в будущем от СИН денежные средства в размере 60 000 рублей путем наличного расчета.

Из гарантийного письма о предоставлении помещения от 26.01.2018 года следует, что ответчик на основании свидетельства о праве собственности, гарантирует настоящим письмом заключить с ООО «24 градуса Владивосток» договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> после государственной регистрации ООО «24 градуса Владивосток».

Договорных отношений между истцом и ответчиком не заключалось. Денежные средства, полученные в счет несуществующего обязательства, являются неосновательным обогащение, которое ответчик обязан вернуть.

Постановлением от 21 марта 2018 года в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч.1 п. 2, ст. 144,145 и 148 УПК РФ САВ. отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, и потому суд приходит к выводу, что ответчик, не выполнивший свои обязательства, не имеет оснований для удержания денежных средств истца и является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором поручения на оказание юридических и прочих услуг представителя от 03.04.2018 года, согласно которому, истцом оплачено 5 000 рублей. Учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги – подготовку искового заявления, суд определил разумной сумму расходов на представителя 3 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СИН – удовлетворить частично.

Взыскать с ТАВ в пользу СИН неосновательное обогащение 60 000 руб., государственную пошлину 2 000 руб., за юридически услуги 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.

Председательствующий