Решение № 2-494/2017 2-494/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-494/2017

Дело № – 494 5 июня 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд гор.Иваново

в составе председательствующего судьи Коноваленко И.Ю.

при секретаре Коршуновой М.П.

с участием представителя истца ОАО АКБ «Акция» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Иваново

5 июня 2017 года

дело по иску ОАО АКБ «Акция» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Акция» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Акция» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение транспортного средства на сумму <данные изъяты>. (п. 1.1 кредитного договора).

Дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.2 кредитного договора).

Процентная ставка: 17 процентов годовых (п. 3.1 кредитного договора).

Возврат кредита: ежемесячно в последний рабочий день, но не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил <данные изъяты>. на ссудный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по ссудному счету №.

3 марта 2016 года приказом Банка России № ОД-728 у ОАО АКБ «Акция» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Акция» (ОГРН <***>, зарегистрирован по адресу: <адрес> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен П.Д.С,, действующий на основании доверенности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2.2 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в сроки, обусловленные в п. 1.1. кредитного договора.

Со стороны Ответчика имеет место неисполнение обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по кредитному договору в объеме <данные изъяты>.

Пункт 2.3 договора поручительства устанавливает, что обязательства Ответчиков являются солидарными.

Со стороны Ответчиков имеет место неисполнение обязательств по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункта 3.1 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 22 процента годовых от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед ОАО АКБ «Акция» составляет <данные изъяты>. в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.

- неустойка за просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №

Сторонами договора залога согласована залоговая стоимость автотранспортного средства в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 4 Договора залога в случае неисполнения Залогодателем своих обязательств своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества, преимущественного перед другими кредиторами, со дня наступления просрочки платежей по кредитному договору. В случае утраты заложенного имущества Банк имеет право обратить взыскание на другое имущество Залогодателя, в т.ч. недвижимое имущество.

Учитывая, что ФИО2 не исполнил обязательства по возврату кредита, Истец заявляет требования о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Акция» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.

- неустойка за просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты>.

Обратить взыскание на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, категория В, год изготовления 2004 г., модель/№ двигателя №, кузов №, цвет кузова - графитовый металлик, серия и номер ПТС №, принадлежащий ФИО2.

Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства при реализации с открытых торгов в форме аукциона в размере 144 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Акция» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить. Поскольку автомобиль, находящийся в залоге, незаконно продан ФИО4, просит суд обратить взыскание на принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались своевременно и надлежащим образом, однако судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу статьи 165-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчиков в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако последние их не получали, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Поскольку ответчики, извещенные о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд с учетом мнения представителя истца, согласно части 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

3 марта 2016 года приказом Банка России № ОД-728 у ОАО АКБ «Акция» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Акция» (ОГРН <***>, зарегистрирован по адресу: <адрес> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен П.Д.С., действующий на основании доверенности ( л.д.24-33).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Акция» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты>. (п. 1.1 кредитного договора).

Дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.2 кредитного договора).

Процентная ставка: 17 процентов годовых (п. 3.1 кредитного договора).

Возврат кредита: ежемесячно в последний рабочий день, но не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. ( л.д.19-20).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил <данные изъяты>. на ссудный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по ссудному счету №. ( л.д.19-20).

В силу п. 2.2 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в сроки, обусловленные в п. 1.1. кредитного договора.

Со стороны Ответчика имеет место неисполнение обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по кредитному договору в объеме 34 ООО рублей.(л.д.22-23).

В соответствии со статьей 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пункт 2.3 договора поручительства устанавливает, что обязательства Ответчиков являются солидарными.

Со стороны Ответчиков имеет место неисполнение обязательств по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 3.1 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 22 процента годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед ОАО АКБ «Акция» составляет <данные изъяты>. в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.

- неустойка за просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности в размере <данные изъяты>. и неустойки за просроченную задолженность в размере <данные изъяты>., подлежащих взысканию с ответчиков ФИО5 в солидарном порядке, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Расчет банка проверен судом, является верным, в связи с чем, принимается за основу при определении подлежащих взысканию сумм. Указанный расчёт ответчиками не оспорен, иного расчёта им суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления 2004 г., двигатель №, кузов №, паспорт транспортного средства №.

Сторонами договора залога согласована залоговая стоимость автотранспортного средства в размере <данные изъяты>.( л.д.21).

Согласно пункту 4 Договора залога в случае неисполнения Залогодателем своих обязательств своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества, преимущественного перед другими кредиторами, со дня наступления просрочки платежей по кредитному договору. В случае утраты заложенного имущества Банк имеет право обратить взыскание на другое имущество Залогодателя, в т.ч. недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21140, являющийся предметом залога, зарегистрирован на имя ФИО4, которая привлечена судом в качестве ответчика по настоящему делу ( л.д.45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в абз. 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данная норма введена Федеральным законом № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года и вступила в силу с 1 июля 2014 года.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые абз.2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Отчуждение спорного автомобиля произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд приходит к мнению, что правоотношения между сторонами настоящего спора возникли до введения в действие указанного выше Федерального закона.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Ответчиком ФИО4 не представлено суду доказательств тому, что она является добросовестным приобретателем транспортного средства. При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на предмет залога -автомобиль марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска.

Истцом заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости автотранспортного средства при реализации с открытых торгов в форме аукциона в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», действующего в момент заключения договора залога, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ранее действовавший Закон РФ от 29 мая 19992 года № 2872-1 «О залоге», утративший силу с 1 июля 2014 года, в связи с введением в действие ФЗ от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ, предусматривал при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную стоимость движимого имущества.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела оценка заложенного имущества не производилась, суд приходит к мнению о том, что не имеется оснований для указания начальной продажной цены автомобиля. Отсутствие в решении суда указания на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом не погашена, обязательства не исполнены. Доказательств тому, что сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору залога ответчиками суду не представлено. С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, ответчиками в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, категория В, год изготовления 2004, модель номер двигателя <данные изъяты> серия, номер ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО4, зарегистрированной по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины по <данные изъяты>. с каждого.

С ФИО4 надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Акция» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Акция» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., неустойку за просроченную задолженность по процентам -<данные изъяты>.

Обратить взыскание на легковой автомобиль марки ВАЗ-21140, идентификационный номер №, категория В, год изготовления 2004, модель номер двигателя <данные изъяты>, серия, номер ПТС <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО4, зарегистрированной по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Акция» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, в пользу ОАО АКБ «Акция» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4, в пользу ОАО АКБ «Акция» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований ОАО АКБ «Акция» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» -отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято судом в окончательной форме 7 июня 2017 года.