Решение № 2А-2207/2025 2А-2207/2025~М-800/2025 М-800/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2А-2207/2025





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Дата обезличена><адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2025-001551-07 (производство № 2а-2207/2025) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО ФИО о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017-2019 годы,

УСТАНОВИЛ:


В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> с административным иском к ФИО взыскании задолженности по земельному налогу за 2017-2019 годы. В обоснование иска административный истец указал, что административный ответчик за спорный период состоял на учете в Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен>. Свою обязанность по уплате земельному налогу за 2017-2019 годы административный ответчик ФИО в установленный срок в полном объеме не исполнил. Налоговый орган выставил требование об уплате задолженности <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в срок до <Дата обезличена>, <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в срок до <Дата обезличена>, <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в срок до <Дата обезличена>. Доказательства направления требований отсутствуют. В установленные в соответствующем требовании сроки ФИО добровольная обязанность по уплате имеющейся задолженности не исполнена. Согласно требованиям <Номер обезличен>, срок для обращения в суд <Дата обезличена>, инспекция с заявлением о вынесении судебного приказа в суд не обращалась, судебный приказ не выносился. В связи с чем, административный истец Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> просит суд восстановить пропущенный срок взыскания задолженности, взыскать с ФИО задолженность по земельному налогу за 2017-2019 годы в размере 2 523 рубля.

Административный истец МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть дело без своего участия. В представленном заявлении просил отказать административному истцу в восстановлении срока на обращение в суд.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 387 НК РФ Земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") и не могут превышать: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением части земельного участка, приходящейся на объект недвижимого имущества, не относящийся к жилищному фонду и (или) к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, за исключением указанных в настоящем абзаце земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, и земельных участков, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от <Дата обезличена> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением указанных в настоящем абзаце земельных участков, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

При этом допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (ч. 2 ст. 394 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 390 НК РФ установлено, что налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК).

Согласно имеющимся материалам дела, административный ответчик ФИО является налогоплательщиком земельного налога за 2017-2019 годы, поскольку на его имя в регистрирующих органах зарегистрировано недвижимое имущество.

Из доводов иска следует, что у административного ответчика ФИО имеется задолженность по земельному налогу за 2017-2019 годы в размере 2 523 рубля.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися материалами дела и самим фактом нахождения настоящего иска на рассмотрении в суде.

Как усматривается из письменных доказательств, требованием <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> налоговый орган установил ФИО срок для уплаты земельного налога за 2017 год до <Дата обезличена>; <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> налоговый орган установил административному ответчику срок для уплаты земельного налога за 2018 год до <Дата обезличена>; <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> налоговый орган установил ФИО срок для уплаты земельного налога за 2019 год до <Дата обезличена>. Доказательства направления требований отсутствуют, что не отрицается и самим административным истцом.

До настоящего времени задолженность по земельному налогу за 2017-2019 годы ФИО не уплачена.

Неуплата налогоплательщиком земельного налога за 2017-2019 годы в срок, указанный в требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ФИО задолженности.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного НК РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 НК РФ.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает возможность подачи административного искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из содержания указанных норм закона, административное исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Срок уплаты страховых взносов по требованиям <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> – до <Дата обезличена>, соответственно к мировому судье с заявлением о взыскании имеющейся у ФИО задолженности в приказном порядке по данному требованию налоговый орган должен был обратиться не позднее <Дата обезличена>.

Вместе с тем, доказательств обращения к мировому судье с заявлением о взыскании имеющейся задолженности у ФИО по транспортному налогу за 2017 год в приказном порядке налоговым органом в материалы дела не представлено.

Обстоятельство того, что налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа в суд не обращалась, не отрицается и самим административным истцом.

Судом, установлено, что налоговый орган с настоящим иском в суд обратился <Дата обезличена>, то есть за пределами сроков, установленных статьей 48 НК РФ.

Административным истцом МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на то, что налогоплательщик уведомлен об имеющейся у него задолженности, и кодексом об административном судопроизводстве предусмотрена возможность восстановления пропущенных по уважительной причине сроков. Пропуск процессуального срока не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить имеющиеся налоговые недоимки.

Суд, проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, указанные административным истцом причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку о наличии у административного ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось, доказательств иного суду не представлено.

При этом на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с настоящим административным иском в суд, причины пропуска которого не могут быть признаны судом уважительными.

В связи с чем, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего заявления в суд не подлежит удовлетворению, а ходатайство ответчика об отказе в восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО взыскании задолженности по земельному налогу за 2017-2019 годы, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, и в восстановлении срока на подачу которого, судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:


В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО ФИО о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017-2019 годы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.



Суд:

Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Истцы:

Межрайонная ИФНС России №22 по Иркутской области (подробнее)

Ответчики:

Алиев Анар Ариф Оглы (подробнее)

Судьи дела:

Смирнова Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)