Решение № 12-104/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-104/2019

№ 12-104/2019


Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2019 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Петрищева Е.В.

при секретаре Паламарь Ю.И.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

- защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Из жалобы следует, что с указанным постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене и прекращению производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что п. 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом не определяет конкретную форму предоставления списка пассажиров именно на бумажном носителе, в связи с чем электронная форма списка пассажиров, предоставленная им инспектору, не противоречила указанным правилам, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ. Отмечает, что инспектор начал проверку до момента посадки пассажиров в автобус, появившегося позднее пассажира не опрашивал, его проездные документы не спрашивал. Ссылается, что согласно условиям договора фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ №-ТРсписок пассажиров передается фрахтователем фрахтовщику перед отправкой автобуса в электронной форме, что свидетельствует о ненарушении им п. 92 правил перевозок.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные им в жалобе, просил ее удовлетворить, постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ № отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что пункт 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным. Указал, что объективной стороной указанного правонарушения является именно посадка пассажира в транспортное средство при отсутствии списка пассажиров, но не сам факт отсутствия этого списка. Пояснил, что он не допускал пассажира в автобус, на момент начала проведения рейдового осмотра пассажира в автобусе не было, что подтверждается видеозаписью рейдового осмотра, допуск пассажира в автобус осуществил инспектор. Заинтересованное лицо лишило себя возможности зафиксировать порядок допуска им пассажира в автобус, а значит правонарушение, предусмотренное п. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ не было им установлено. Утверждает, что он предоставил инспектору список пассажиров на мобильном устройстве, но инспектора это не удовлетворило и он потребовал предоставить список именно в форме документа. Довод заинтересованного лица об отсутствии сведений о Фрахтователе и Фрахтовщике в предоставленном списке пассажиров не делает список пассажиров недействительным. Законодательство РФ об автомобильных пассажирских перевозках не устанавливает типовую форму и обязательные сведения, которые должен содержать список пассажиров. Списки пассажиров всегда составляются в рамках соответствующего договора фрахтования. Заинтересованному лицу в рамках проводимого рейдового осмотра был предоставлен Договор фрахтования, который содержал сведения и о Фрахтователе, и о Фрахтовщике. Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № и отменить его в полном объеме, а производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев представленную жалобу, выслушав заявителя, исследовав представленный материал, суд пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела указанные выше требования закона были нарушены.

Частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

Исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении о привлечении к административной ответственности должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица отсутствует описание объективной стороны состава административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения по ч. 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ образуется при посадке пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным. Вопреки этому, должностное лицо в своем постановлении ограничилось лишь указанием на наличие нарушения в сфере охраняемых законом общественных отношений (правил перевозки пассажиров и багажа по заказу), не указав конкретное действие, вмененное ФИО1, на каком именно этапе, периоде перевозки были допущены нарушения, что является существенным и подлежит обязательному установлению, а также указанию в постановлении по делу об административном правонарушении как составного элемента объективной стороны правонарушения, так как административная ответственность за данное правонарушение наступает именно при посадке пассажиров в транспортное средство.

Помимо этого, должностное лицо в нарушение приведенных норм в постановлении по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не указало дату и время совершения административного правонарушения, что также в обязательном порядке должно быть установлено в ходе рассмотрения административного дела и указано в постановлении по делу об административном правонарушении. Указание должностного лица ФИО6 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. при проведении государственного контроля было проверено транспортное средство и установлено, что ФИО1 осуществлял перевозки по заказу при отсутствии списка пассажиров, - не является равноценным установлению даты и времени совершения вменяемого ФИО1 правонарушения, а является датой и временем проведения проверки транспортного средства. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч.

Дата и время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Дата и время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, должностным лицом ФИО6 не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, объективная сторона не установлена, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Между тем, суд отмечает, что, помимо вышеуказанных допущенных нарушений, должностное лицо не представило убедительных доказательств того, что водитель ФИО1 осуществлял посадку пассажира в транспортное средство при отсутствии списка пассажиров. Как следует из показаний ФИО1, он предоставил инспектору ФИО6 на обозрение список пассажиров на мобильном устройстве.

Действующим законодательством не определена и не установлена обязательная форма предъявления списка пассажиров, соответственно, не запрещено оформление списка пассажиров в различных формах, в том числе и в электронной. Следовательно, предоставленный ФИО1 список пассажиров на мобильном устройстве не противоречит законодательству и является допустимым, так как форма данного документа законодательно не наделена каким-либо воздействием на его содержание и цели, которым он служит.

К тому же, согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи рейдового осмотра, проводившегося заинтересованным лицом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> (проверяемое транспортное средство – автобус <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>), на момент проведения проверки в указанном транспортном средстве какой-либо пассажир отсутствовал, непосредственно посадка пассажиров ФИО1 в транспортное средство на момент проведения проверки не осуществлялась, что также свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Как отмечалось ранее, объективная сторона вышеуказанного административного правонарушения выражается в посадке пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным. Анализ исследованной вышеуказанной видеозаписи позволяет суду сделать достоверный вывод о том, что на момент проведения проверки водитель ФИО1 не осуществлял посадку пассажиров в транспортное средство, что исключает возможность его привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Вышеприведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, административный орган в лице инспектора ФИО6 не предоставил убедительных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ ФИО1 – отменить.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья Е.В. Петрищева

Решение вступило в законную силу 25.06.2019