Постановление № 5-92/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 5-92/2021

УИД №RS0№-66 Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Беловского районного суда <адрес> Новиков И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашкиной И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В Беловский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола <адрес>/383 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 час. ФИО1, находясь в задней части <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4 резко оттолкнул межкомнатную дверь, около которой стояла последняя и удар пришелся в область правого лучазапястья ФИО4, тем самым совершил насильственные действия, причинившие ФИО4 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его сестрой ФИО4 действительно произошла ссора, однако телесных повреждений, в том числе дверью, он ей не наносил. При этом указал, что в ходе ссоры со своей сестрой он закрыл дверь в свою комнату. В этот момент возможно и мог задеть ее руку, но умышленно не желал причинять ей телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО4 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в очередной раз произошла ссора с ее братом Потерпевший №1 Ссоры у них происходят часто, как правило из-за того, что он злоупотребляет спиртными напитками, не платит за коммунальные услуги. ФИО2 на ее слова, видя, что она стоит около приоткрытой двери его комнаты, с значительной силой толкнул дверь наружу, которая ударила по ее правой руке, в связи с чем, она почувствовала сильную боль, после чего сразу же позвонила участковому и написала заявление в полицию. На следующий день она обратилась в больницу за медицинской помощью.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес> ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступил звонок от ФИО4 о том, что ее брат ФИО1 в ходе ссоры ударил ее дверью в правую руку, отчего она испытала сильную боль. По приезду на место совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО7 они отобрали объяснения у ФИО4 и ФИО1 Отметил, что ФИО4 часто вызывает полицию из-за поведения ФИО1

Исследовав материалы дела, допросив лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 час. ФИО1, находясь в задней части <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4 резко оттолкнул межкомнатную дверь в ее сторону, в связи с чем, дверь ударила в область правого лучазапястья ФИО4, тем самым ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие ФИО4 физическую боль. Данные действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, также в его действиях отсутствует уголовно наказуемое деяние.

Не смотря на отрицание вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, его вина в совершении вышеуказанных действий подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес>/383 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она показала о том, что когда она находилась в коридоре дома и бросила вещи ФИО1 ему в комнату, последний, находясь в своей комнате, подошел к двери комнаты и толкнул ее, нанеся дверью ей удар по правой руке, отчего она испытала физическую боль и на правом запястье появился синяк и отечность; ее вышеуказанными показаниями в судебном заседании, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при обращении за медицинской помощью в ОБУЗ «Беловская ЦРБ» у ФИО4 обнаружено повреждение верхних конечностей – гематома (кожный покров синюшного цвета) в области правого лучазапястья с выраженным отеком (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ/без указания метрических и морфологических свойств); гематома в области правого лучазапястья ФИО4 образовалась от травматического воздействия твердого тупого предмета либо контакта о таковой; наличие отека, синюшний цвет гематомы позволяет судить о давности образования гематомы на момент осмотра ФИО4 в ОБУЗ «Беловская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в пределах 2-х суток. Указанное телесное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Доводы ФИО1 о его непричастности к совершенному правонарушению суд отвергает, поскольку они опровергаются вышеприведенными исследованными в суде доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей ФИО4, суд принимает во внимание, что на всех этапах производства по делу она подробно излагала детали, при которых ей было причинено телесное повреждение. Механизм образования телесного повреждения, выявленного у потерпевшей, зафиксирован в заключении эксперта. Об этом потерпевшая сообщила сотрудникам полиции, в частности участковому уполномоченному полиции ФИО6, прибывшему на место происшествия через непродолжительный промежуток времени после поступившего звонка от потерпевшей. Об объективности показаний потерпевшей свидетельствуют и те обстоятельства, что давала она их сразу после происшедшего, в ходе рассмотрения дела была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе досудебного и судебного производства по делу прямо указывала на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении нее правонарушение.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО4, которые являются логичными и последовательными, а кроме того, подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода как об имевшем место событии правонарушении, так и вины ФИО1 в его совершении. Оснований сомневаться в объективности объяснений потерпевшей у суда отсутствуют, поводов для оговора ФИО1 судом не установлено, не приведено таковых и самим лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Давая оценку заключению эксперта, суд принимает во внимание, что судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО4 проведена специалистом, который имеет требуемое образование и стаж работы по специальности, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно механизма образования телесного повреждения. Проведена экспертиза с соблюдением требований закона, все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, поставлены и освещены экспертом в заключении. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

С учетом позиции ФИО1, а также потерпевшей ФИО4 в процессе осуществлении производства по делу, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности был ознакомлен со всеми материалами дела (в том числе с заключением эксперта), отсутствие с его стороны и стороны потерпевшей какого-либо несогласия с заключением эксперта в ходе всего производства по делу об административном правонарушении, отсутствия отводов эксперту, ходатайств о привлечении в качестве экспертов иных лиц, дополнительных вопросов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, ходатайств о назначении повторной экспертизы суд приходит к выводу о допустимости имеющегося в материалах дела заключения эксперта о проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО4

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях нахожу, что вина ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и подтверждена материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом – должностным лицом органов внутренних дел (полиция), что соответствует ст.28.3 КоАП РФ и рассмотрение данной категории дел об административном правонарушении подсудно Беловскому районному суду <адрес>.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на здоровье населения, конкретные обстоятельства его совершения, а также имущественное положение ФИО1, который является пенсионером и имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, о чем он сам указывал в судебном заседании, нахожу необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном его размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Оплата штрафа производится на счет получателя УФК по <адрес> (Отделение МВД России по <адрес>); отделение Курск Банк России //УФК по <адрес>; БИК 013807906; счет получателя: 03№; ОКТМО 38602000; ИНН: <***>; ЕКС 40№, КПП: 460101001, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить ФИО1, что назначенный штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в добровольном порядке. Копию документа об уплате административного штрафа представить в Беловский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ И.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Беловского районного суда

<адрес> И.<адрес>