Решение № 12-16/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12-16/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 апреля 2019 года с. Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Салдыркина Т.М.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акционерного общества ФИО6 (ИНН №, ОГРН №) (далее- АО ФИО7) ФИО5, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника АО ФИО8 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды ФИО2, в отношении юридического лица АО ФИО9, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установила:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ АО ФИО10 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

На указанное постановление защитник АО ФИО11 ФИО5, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейдовых мероприятий сотрудниками Линейного отделения полиции на водном и воздушном транспорте <адрес> на <данные изъяты> км судового хода <адрес> напротив <данные изъяты> пристани, за левой кромкой судового хода, был установлен факт добычи полезных ископаемых «строительного песка» на месторождении <данные изъяты>, находящемся в пользовании АО ФИО12, земснарядом <данные изъяты>, принадлежащим ООО <данные изъяты><адрес>, без согласования плана развития горных работ с Ростехнадзором. Срок давности привлечения к ответственности за данное правонарушение исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу осмотра, объяснением главного геолога АО ФИО13 ФИО5 Податель жалобы полагает, что согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, на момент выявления правонарушения составлял два месяца. Поэтому считает, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ, а годичный срок давности привлечения к административной ответственности введен Кодексом РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник АО ФИО14 ФИО5 жалобу поддержал по доводу, изложенному в ней, просил отменить постановление, производство по делу прекратить. Дополнительно привёл довод о том, что у министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики отсутствуют полномочия на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в части нарушения требований утвержденного в установленном порядке технического проекта по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами. Пояснил, что в 2018 году согласование плана развития горных работ в Приволжском управлении Ростехнадзора не было получено.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, просил рассмотреть дело без их участия. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения защитника ФИО5, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы, приложенные к жалобе, также дело об административном правонарушении в отношении АО ФИО15, представленное Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании материалов проверки исполнения законодательства о природопользовании, проведенной Чувашской транспортной прокуратурой, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды ФИО2 в присутствии защитника АО ФИО16 ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № АО ФИО17 за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Как установлено в пунктах 1-3, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из материалов дела следует, что АО ФИО18 выдана лицензия на право пользования недрами от ДД.ММ.ГГГГ ЧЕБ № ТЭ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, с целевым назначением и видами работ - добыча строительных песков <данные изъяты> месторождения. Участок недр расположен в акватории Чебоксарского водохранилища напротив <данные изъяты> пристани, в <данные изъяты> км к юго-востоку от <адрес>, за левой кромкой судового хода, в пределах <данные изъяты> км на территории Моргаушского района Чувашской Республики. Участок недр имеет статус горного отвода. Неотъемлемой частью выданной лицензии являются в том числе условия пользования недрами при добыче строительных песков <данные изъяты> месторождения, расположенного в акватории Чебоксарского водохранилища напротив <данные изъяты> пристани, в <данные изъяты> км к юго-востоку от <адрес>, за левой кромкой судового хода, в пределах <данные изъяты> км на территории Моргаушского района Чувашской Республики (приложение № к лицензии) (далее - условия пользования недрами).

Пунктом 7.4 условий пользования недрами, заключенных между министром природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и генеральным директором ЗАО ФИО19 ФИО3, предусмотрено составление и согласование в установленном порядке плана развития горных работ в Приволжском управлении Ростехнадзора.

Действующее законодательство предусматривает необходимое наличие согласованного в установленном порядке плана развития горных пород для всех организаций, являющихся пользователями недр.

Пунктом 4 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 814, предусмотрен план развития горных работ по добыче полезных ископаемых.

План развития горных работ составляется на 1 год по всем планируемым видам горных работ (п.5). Планы развития горных работ составляются на основе утвержденных в установленном порядке технических проектов и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, условий лицензий на пользование недрами, соглашений о разделе продукции и нормативных требований в сфере недропользования (п. 6). План и схема развития горных работ утверждаются руководителем организации - пользователя недр (п. 8).

Планы и схемы развития горных работ до их утверждения подлежат согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) (п. 9).

Обязанность по согласованию плана развития горных работ установлена также Правилами охраны недр, утверждёнными постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила охраны недр). Согласно пунктам 50-54 Правил охраны недр недропользователь обязан ежегодно согласовывать планы развития горных работ с органами Ростехнадзора. Производство горных работ без согласованного с органами годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана не допускается.

Из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейдовых мероприятий сотрудниками Линейного отделения полиции на водном и воздушном транспорте <адрес> на <данные изъяты> км судового хода реки Волга, напротив <данные изъяты> пристани, за левой кромкой судового хода, установлен факт добычи полезных ископаемых «строительного песка» на месторождении <данные изъяты>, находящемся в пользовании АО ФИО20 земснарядом <данные изъяты>, принадлежащим ООО <данные изъяты><адрес>. Данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной фототаблицей.

Отсутствие у АО ФИО21 на ведение данных работ согласованного с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) плана развития горных работ подтверждается ответом и.о. руководителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном письме указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у АО ФИО22 отсутствует согласованный план развития горных работ и разрешение на разработку <данные изъяты> месторождения в 2018 году. При этом сообщается, что АО ФИО23 письмом от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Ростехнадзор с просьбой рассмотреть и согласовать план развития горных работ, рассмотрение было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ главный геолог АО ФИО24 ФИО5, являющийся защитником по делу, указал о нарушении АО ФИО25 пункта 7.4 лицензии при выполнении работ на месторождении <данные изъяты>, то есть без плана развития горных работ, согласованного в Приволжском управлении Ростехнадзора. Указал, что проект разработан и находится на согласовании.

Таким образом, факт нарушения АО ФИО26 условий пользования недрами, предусмотренных пунктом 7.4 лицензии при добыче строительного песка на месторождении <данные изъяты> должностным лицом при рассмотрении дела установлен, в жалобе не оспаривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, образует состав административного правонарушения, и правильно квалифицированы действия юридического лица АО ФИО27 по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

При этом судом установлено, что наличие либо отсутствие утвержденного в установленном порядке технического проекта на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, и нарушение его условий не являлось предметом рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 23.22 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Согласно п. 6 ч.2 ст. 23.22 КоАП РФ заместитель главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Частью 1 ст. 23.31 КоАП РФ Федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, предоставлены полномочия на рассмотрение дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 (в части нарушения требований утвержденного в установленном порядке технического проекта по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами). Как указано выше, предметом рассмотрения данного дела не является нарушение требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Как правильно установлено в обжалованном постановлении и не оспаривается подателем жалобы, время совершения (время выявления) административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности по делу исчислен верно.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода действия лицензии на пользование недрами, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение, в совершении которого АО ФИО28 признано виновным, состоит в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении условий лицензии, то есть является длящимся.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения АО ФИО29 к административной ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной Чувашской транспортной прокуратурой, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ (в том числе в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) постановление по делу об административном правонарушении в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судья отмечает, что изменения в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в части продления срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 КоАП РФ, внесены пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2017 № 414-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 20.12.2017 № 414-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ). Начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы в части, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял два месяца, не соответствует закону.

Указанным в жалобе Федеральным законом от 11.10.2018 № 364-ФЗ «О внесении изменений в статьи 9 и 16 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» изменения в статью 4.5 КоАП РФ не внесены. Поэтому ссылка подателя жалобы об истечении ДД.ММ.ГГГГ срока давности привлечения АО ФИО30 к административной ответственности за совершенное правонарушение является несостоятельной.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды ФИО2, не имеется, поэтому постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества ФИО31 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.М.Салдыркина