Решение № 2А-163/2024 2А-163/2024~М-1118/2024 М-1118/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-163/2024

Дело № 2а-163/2024

УИД 26RS0005-01-2024-000202-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное <дата>

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Апанасенковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Апанасенковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обосновании своих требований указал, что на исполнении Апанасенковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные <дата> судебным приставом-исполнителем, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 и ФИО2 (солидарных истцов), денежных средств в размере 12 411 600 рублей.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) «копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Однако, по настоящее время копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось, в связи, с чем предоставить сведения об исполнительном производстве не представляется возможным.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 7 месяцев, однако, какого-либо взыскания в отношении должника не производилось.

В соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает, предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона, «требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства».

Данный срок не является пресекательным, работа судебного пристава-исполнителя по истечении 7 месяцев, не принесла результата. При этом нормы законодательства РФ «Об исполнительном производстве», предоставляют обширные права судебному приставу-исполнителю, правильное применение которых, привело бы к скорейшему исполнению решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В связи с отсутствием направления в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства и отсутствием результатов работы судебного пристава-исполнителя, в виде взыскания какой-либо ни было суммы с должника, им совместно с солидарным взыскателем ФИО2, было принято решение направить судебному приставу-исполнителю заявление о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства и ознакомления с материалами исполнительного производства.

Указанное заявление было вручено Административному ответчику 09.01.20224 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

С момента вручения прошло более двух месяцев, однако, Административным ответчиком указанное заявление проигнорировано, так как в его адрес и в адрес солидарного взыскателя ФИО2, какого-либо ответа на заявление не поступало. При этом на звонки по рабочему телефону судебный пристав-исполнитель не отвечает.

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 50 Закона «стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства снимать с них копии, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие)».

Согласно п. 5.1 ст. 64.1 Закона «в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»».

В соответствии с п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» следует, что: «Обращение, поступившее в государственный орган, или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов».

Таким образом, полагает, что указанными бездействиями, судебный пристав-исполнитель нарушил его права и законные интересы, в связи, с чем вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган и вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на бездействие административного ответчика не подавалась.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Апанасенковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО9, выразившееся в непринятии в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> и ответа на заявление. Обязать судебного пристава-исполнителя Апанасенковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Апанасенковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО9, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии указанных представителей административных ответчиков.

Административным ответчиком представлены также возражения, в которых указано, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, не согласны, полагают требования ФИО7 необоснованные и не подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения органа государственной власти необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела и исполнительным производством <дата> на основании исполнительного документа № от <дата> возбуждены исполнительные производства №-ИП, № о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ФИО5 и ФИО2 солидарно в сумме 12 411 600 рублей. Постановление о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства <дата> посредством простой почтовой корреспонденции.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю №

В рамках исполнительных производств направлены запросы в регистрирующее органы, к оператору связи, Росреестр, ГИБДД, ФМС (о регистрации), ГУВМ МВД, в ЗАГС, ФНС о счетах должника-ФЛ, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица(МВВ), запрос ПФР о СНИЛС (МВБ), запрос в УФСИН.

Согласно ответам из Росреестра и ГИБДД движимое и недвижимое имущество должнику на праве собственности не принадлежит.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО "Сбербанк России".

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также в результате выхода установлено, что по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский р-н, №, должник не проживает более 5 лет, дверь ни кто не открыл, оставлено требование о явке. Со слов соседа ФИО8 в данной квартире проживает бабушка.

<дата> в Апанасенковское РОСП от взыскателя ФИО4 поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства и выдаче заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ответ на данное обращение направлен простой почтовой корреспонденцией 23.01.2024 года, а также повторно направлен заказной корреспонденцией по адресу: Россия, Ставропольский край, №

<дата> в Октябрьское РОСП города Ставрополя направлено поручение о наложении ареста на имущество, принадлежащие ФИО1, находящееся по адресу: Россия, №. В этот же день исполнительное производство приостановлено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 40 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» допущено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Апанасенковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Апанасенковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Апанасенковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО9, выразившееся в непринятии в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> и ответа на заявление, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Апанасенковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об обязании судебного пристава-исполнителя Апанасенковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Н.Е. Горностай

Подлинник хранится в материалах гражданского дела № 2а-163/2024