Решение № 12-393/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-393/2018

Дело № 12-393/2018


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2018 года <...>

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по жалобе защитника Березина С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 07.08.2018 г. в отношении ФИО5,

установил:

ФИО5 признана виновной в причинении побоев ФИО1 и подвергнута административному штрафу в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, защитник Березин С.В. просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что инициатором ссоры являлась потерпевшая ФИО1 ФИО5, защищаясь, отталкивала потерпевшую, удары не наносила. Полагает, что повреждения потерпевшая могла получить на следующий день в результате избиения ФИО2. Запись о согласии с протоколом об административном правонарушении ФИО5 написала, будучи введенной сотрудником полиции в заблуждение.

В судебном заседании жалоба поддержана ФИО5 и защитником Березиным С.В. по изложенным мотивам.

Потерпевшая, своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в Железнодорожный районный суд г. Красноярска не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приглашенных свидетелей, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

22.05.2018 г. участковым уполномоченным полиции ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 01.05.2018 г. в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес> ФИО5 в ходе словесного конфликта с ФИО1. два раза ударила ее правой рукой в область головы, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области правого глаза снизу, в области носа слева, в области верхней губы слева, в области угла нижней губы справа.

С протоколом ФИО5 была согласна, о чем ей собственноручно указано в графе протокола «объяснения физического лица».

Кроме того, обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются совокупностью других, исследованных судом доказательств по делу:

- заявлением ФИО1., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности соседку ФИО5, которая 01.05.2018 г. в вечернее время два раза ударила ее в область головы, расцарапала лицо;

- объяснением ФИО1, согласно которому 01.05.2018 г. в вечернее время возле дома № по <адрес> у нее произошел словесный конфликт с соседкой ФИО5, во время которого последняя схватила ее за волосы, ударила по голове и поцарапала лицо в области правого глаза, после чего между ними завязалась драка. В результате действий ФИО5 она испытала сильную физическую боль.

Пояснения потерпевшей ФИО1 о локализации нанесенных ей ударов в полном объеме согласуются с актом медицинского освидетельствования, выявившего наличие у нее телесных повреждений в виде ссадин в области нижнего века правого глаза, в области крыльев носа слева, в области верхней губы слева, в области угла нижней губы справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Сама ФИО5, как в настоящем судебном заседании, так и в поданной жалобе не отрицала применения к потерпевшей физического воздействия, ссылаясь на то, что была вынуждена обороняться от ФИО1

Между тем, никаких данных о том, что со стороны ФИО1 имело место противоправное поведение, вынудившее ФИО5 прибегнуть к защите, последствием которой являлось причинение потерпевшей телесных повреждений, как суду первой инстанции, так и в настоящем судебном заседании не представлено.

В этой связи действия ФИО5 обоснованно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о подписании протокола об административном правонарушении под воздействием заблуждения полагаю несостоятельными. Как видно из дела, ФИО5, расписывалась в протоколе, будучи ознакомленной с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, копию протокола получила, содержащиеся в нем сведения как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела у мирового судьи не оспаривала. Оснований полагать о введении ее в заблуждение лицом, составившим протокол об административном правонарушении, также не имеется.

При рассмотрении настоящей жалобы по ходатайству защитника были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4., из показаний которых следует, что они не являлись непосредственными свидетелями конфликта между ФИО5 и ФИО1. 01.05.2018 г., событие правонарушения не наблюдали.

Сообщенные свидетелями сведения, как и доводы жалобы не ставят по сомнение законность привлечения ФИО5 к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу, влекущих признание правонарушения малозначительным, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. <данные изъяты> 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 07.08.2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу защитника Березина С.В. без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Красноярский краевой суд в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Иванов