Решение № 2-85/2019 2-85/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-85/2019

Дело № 2-85 (2019 год) копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мураши Кировской области 15 июля 2019 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Ляпустиной М.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Майсклес» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Майсклес» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по оплате выполненных работ по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Решением Мурашинского районного суда Кировской области от 11.12.2018 с АО «Майсклес» в пользу истца взыскана задолженность по указанным договорам в общей сумме 4233684 руб. 13 коп., которая поступила на счет ФИО2 09.04.2019. В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истец просит взыскать с ответчика за период с 11.05.2017 (после передачи результатов работы ответчику) по 09.05.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 640823 руб. 17 коп., а также компенсировать расходы по госпошлине 9608 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, на исковых требованиях настаивает, полагает возражения ответчика основанными на неверном толковании закона, поскольку выполненные работы подлежали оплате в соответствии со ст.711 ГК РФ после окончательной их сдачи, т.е. не позднее 10.05.2017, и начисление процентов, начиная с указанной даты, является правильным (л.д.52-54).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском согласна частично, полагая, что проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению за меньший период, чем заявлен истцом. Пояснила, что поскольку срок исполнения заказчиком обязанности по оплате выполненных работ не установлен договором, в силу положений ст.314 ч.2 ГК РФ данная обязанность подлежала исполнению в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования об исполнении договора. Поскольку претензия истца была получена ответчиком 02.08.2018, выполненные работы подлежали оплате до 10.08.2018, в связи с чем период начисления процентов составил с 10.08.2018 по 09.04.2018, сумма процентов составила 213598 руб. 06 коп.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 п.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как видно из договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Майсклес» обязалось произвести оплату выполненных ФИО2 работ по заготовке древесины после принятия работ, при этом согласно п. 1.4 договоров стороны договорились, что работа считается выполненной после подписания актов приема-сдачи (л.д.15-18).

Подписанные истцом акты приема-сдачи работ от 30.01.2017 и от 15.04.2017 представителем ответчика подписаны не были (л.д.19-20), требование от 31.07.2018 об оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем ответчик обратился за судебной защитой нарушенных прав.

Решением Мурашинского районного суда Кировской области от 11.12.2018 по делу № 2-146 удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «Майсклес» о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам подряда в сумме 4233684 руб. 13 коп. (л.д.38-41).

09.04.2019 АО «Майсклес» произвело оплату истцу задолженности в полном объеме (л.д.45).

При этом в результате исследования доказательств, представленных в судебное заседание в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-146, суд установил, что выполненные истцом работы по заготовке древесины были сданы истцом и приняты ответчиком не позднее апреля 2017 г. (л.д.40), в связи с чем в силу положений п.2 ст.13 и п.2 ст.61 ГПК РФ данное обстоятельство повторному доказыванию не подлежит.

При таких обстоятельствах в силу положений ст.711 п.1 ГК РФ обязанность ответчика по оплате выполненных работ наступила в момент их завершения- 30.04.2017, и работы подлежали оплате в первый рабочий день мая 2017 г., т.е. 02.05.2017.

Ответчик, не произведя оплату выполненных работ, допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 п.1 ГК РФ является обоснованным.

Начисляя проценты за пользование чужими денежными средствами, истец воспользовался своим правом предоставить ответчику разумный срок для оплаты работ, и заявил исковые требования о взыскании процентов за период с 10.05.2017 по 09.04.2019, за пределы которых суд выйти не вправе.

Проценты исчислены истцом с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности 4233684 руб. 13 коп. за каждый день просрочки согласно расчету, указанному в исковом заявлении, и являются обоснованными, предъявленными к надлежащему ответчику.

Доводы представителя ответчика об их исчислении, начиная с даты получения письменного требования истца на основании п.2 ст.314 ГК РФ, суд находит несостоятельными.

Согласно п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Учитывая, что спорные правоотношения в части момента исполнения обязанности по оплате работ в договоре подряда регламентированы специальной нормой - ст.711 п.2 ГК РФ, положения ст.314 п.2 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в сумме 9608 руб., оплаченная истцом при обращении в суд с исковым заявлением (л.д.4-5), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к АО «Майсклес» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с АО «Майсклес» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 640823 рубля 17 копеек и расходы по госпошлине в размере 9608 рублей, а всего 650431 (Шестьсот пятьдесят тысяч четыреста тридцать один) рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019.

Судья подпись Е.В. Шишкина