Приговор № 1-95/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 г. <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Каргаполовой В.О.

с участием государственного обвинителя Ситниковой К.А.

защитника Михайлова С.Н.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возраста 14 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01.01.2020 в период времени с 04 часов 00 минут по 07 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась по адресу: <адрес>. В указанное время и месте между ФИО1 и находящимся в квартире Потерпевший №1 возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью человека с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью человека, 01.01.2020 в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>. 6 по <адрес> края, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, и желая их наступления, без цели на убийство, вооружившись ножом, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им удар в область грудной клетки слева Потерпевший №2, причинив своими преступными действиями последнему следующие телесное повреждение: непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в области лопатки, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 07 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась по адресу: <адрес>. В указанное время и месте между ФИО1 и находящимся в квартире Потерпевший №1 возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>. 6 по <адрес> края, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, без цели на убийство, вооружившись ножом, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им не менее трех ударов по телу Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему следующие телесные повреждения: непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в области лопатки, которое могло образоваться в результате однократного воздействия острого предмета, с колюще- режущими свойствами, каковым мог быть нож, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева без повреждения внутренних органов; проникающее колото-резаное ранение поясничной области слева со сквозным повреждением левой почки, осложнившееся развитием геморрагического шока I-II степени. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате 2-хвоздействий острого предмета с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия не признала, от дачи показаний отказалась.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и умышленном причинении легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Подсудимая ФИО1, на предварительном следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов она пришла домой с работы, дома находилась вся ее семья. Когда она пришла с работы, то принесла с собой немного выпить и продукты питания. Они с Потерпевший №2 и ФИО4 №3 стали распивать принесенное спиртное, остальные члены семьи спали. Когда спиртное закончилось, они со ФИО4 №3 решили съездить и купить еще спиртного. Около 04.00 часов, она вызвала такси по адресу: <адрес> до <адрес> и обратно. Примерно через 10 минут к дому подъехало такси. Она ФИО4 №3 и ФИО4 №4 съездили за спиртным и приехали обратно домой. Когда таксист привез их обратно домой, они с ним не расплатились за проезд. Она с ФИО4 №4 вошла в дом, она прошла на кухню и увидела, что в дом сначала вбежала ФИО4 №3, за ней бежал таксист с монтировкой в руках. Она побежала за ними, в комнату. Когда она вбежала в комнату, то увидела, что таксиста стал останавливать Потерпевший №2, они стали драться, никто из присутствующих в комнате разнять их не пытался. Она побежала на кухню, взяла кухонный нож, вернулась в комнату, в это время таксист и Потерпевший №2 уже в ходе борьбы переместились в прихожую. Таксист находился лицом к полу, она хотела ударить ножом таксиста, чтобы его успокоить, нанесла 1 удар, но попала ножом в спину Потерпевший №2. Далее она нанесла второй удар уже в спину таксиста и еще несколько раз она ударила ножом в спину таксиста. Сколько она наносила ударов ножом таксисту, она не помнит, но она хотела его только успокоить, убивать она его не хотела. Далее она куда-то выбросила нож, куда именно она не помнит, помнит, что бросила нож где-то в квартире. Далее она видела, что таксист убежал. У Потерпевший №2 была кровь на спине, она сказала Потерпевший №2, что это она ударила его ножом, что она сделала это нечаянно, когда пыталась ударить этим ножом таксиста. Она побежала вызывать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, они оказали помощь Потерпевший №2 и повезли его в больницу, она поехала вместе с ним. Перед Потерпевший №2 она извинилась. (т. 1 л.д. 49-52, 70-73, 164-168, 223-226)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данные показания не подтвердила, дополнительно суду пояснила, что вину по п. «в» ч. 2 ст. 115 п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ она не признает, признает, что только нанесла удар ножом, нечаянно Потерпевший №2.

Потерпевший Потерпевший №2, суду пояснил, что в новогоднюю ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО15, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №6, ФИО4 №5, также были ФИО22 Вика- это маленькая девочка, ФИО4 №4, отмечали новый год по адресу: <адрес>. По этому адресу проживали ФИО4 №5, ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО22 Вика и ФИО1, она является дочерью ФИО4 №1 Ксения пришла домой под утро с работы, примерно часа в 4 утра. Пришла она одна. Работает ФИО3 в кафе «Максим». Он на тот момент не спал, помогал супруге ФИО4 №3 убирать со стола посуду. Ксения пришла, принесла бутылку шампанского. Он им открыл бутылку шампанского и ФИО3 со ФИО4 №3 выпили ее. Ксения куда-то засобиралась ехать вместе со ФИО4 №3. Он им говорил, чтобы они никуда не ездили, но убедить их не мог и пошел спать. ФИО3 была немного выпившая. Затем он проснулся от шума и от какого-то крика. Он спал на полу. Когда открыл глаза, то увидел, что его супруга лежит в кресле и какой-то мужик с монтировкой стоит над ней. Он его скрутил, сделав захват, отобрал монтировку. Он его не бил, вообще его не трогал. Он только лишь обезвредил его. Он потом узнал, что данный мужчина был, ФИО5 Потерпевший №1. Потерпевший №1 супругу, не бил, просто замахнулся. Где в этот момент была, ФИО3, он не видел. Когда он Потерпевший №1 взял в захват и отобрал монтировку. Монтировку он держал в руке. Потом он почувствовал, что кто-то у него пытается отобрать монтировку. Он поднял глаза и увидел, что это ФИО4 №4. Он ему отдал монтировку и куда он дальше ее дел он не знает. Потом он увидел у Потерпевший №1 телефон его жены в руках. Он у Потерпевший №1 забрал данный телефон и отдал его Боре ФИО21, чтобы он убрал его. Он не почувствовал никаких ударов. Когда он передавал телефон, Потерпевший №1 от него вырвался и вышел в прихожую. Он его там догнал и еще раз взял в захват. Потерпевший №1 хотел убежать, он сказал, что сейчас приедет полиция и потом пойдет туда куда захочет. Затем он почувствовал, что рука левая у него слабеет. А Потерпевший №1 вырвался и убежал. Потом он встал и вышел ФИО4 №2 сказал, что у него вся спина в крови. ФИО4 №1 вызвала скорую помощь и его отвезли в больницу. Когда он пошел в скорую помощь, то там уже сидела ФИО1. Она с ним ездила в больницу. Когда ему были причинены телесные повреждения, он не понял. После того как ему сказали, что он в крови, тогда понял, что ранен. Раны были, на левой лопатке. В больнице, он не лежал, ему оказали помощь, зашили раны и отпустили. Мирсанова когда была в скорой помощи, сказала, что это она причинила ему телесные повреждения и попросила прощение. ФИО3 сказала: «Саша, это я тебя ударила, я не хотела этого». Когда он вернулся домой, там были сотрудники полиции, которые в доме изъяли монтировку и нож. Монтировка была та, с которой зашел Потерпевший №1. Он простил ФИО3, просит строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №2, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушла на работу, они все отмечали праздник, распивали спиртное. Около 03-00 часов все легли спать, остались на кухне только он и ФИО4 №3. В начале 05-00 часов ДД.ММ.ГГГГ домой пришла ФИО3, она была пьяна, он выпил с ФИО3 и ФИО4 №3 и ушел спать. Когда он ушел спать в комнату, ФИО23 и ФИО21 спали. Когда он лег спать, то слышал, что ФИО4 №3 с ФИО3 и ФИО4 №4 вызывали такси, и куда-то уехали. Он проснулся от крика и шума, в комнату забежала и села в кресло ФИО4 №3, кричала о помощи, за ней вбежал мужчина, он держал в правой руке монтировку, подняв руку к верху. Он подбежал к мужчине, стал ему держать руки в виде захвата, он вырвал у мужчины из рук монтировку, затем монтировку у него забрал ФИО4 №4. Он увидел в руке у мужчины сотовый телефон ФИО4 №3, он также его отобрал и положил на столик. ФИО4 №3 находилась практически под мужчиной, то есть мужчина ее придавил. Когда он держал мужчину, ФИО4 №3 вырвалась, он отвлекся и мужчина вырвался от него и стал убегать. Он догнал его в прихожей, и стал удерживать. Он держал мужчину в прихожей, находились они на полу практически лежа. Перед его лицом была его голова, тот лежал животом к полу. Мужчину говорил, чтобы он его отпустил. Он почувствовал, что у него левая рука стала слабеть, он ничего не мог понять. Ничего не почувствовал, от того, что у него рука ослабела он отпустил мужчину, тот убежал из их дома. Он вышел из комнаты, и ФИО22 ему сказал, что у него вся спина в крови. ФИО22 задрал ему футболку, в это время подошла ФИО4 №3, и они увидели, что у него рана в области лопатки. ФИО4 №3 побежала в комнату к ФИО21, чтобы та вызвала скорую помощь, скорая помощь приехала и его забрали с собой, в автомобиле скорой уже сидела ФИО3. Нож он у ФИО3 в руках не видел. В скорой помощи ему ФИО3 сказала, что это она ударила его ножом, пока он держал таксиста. ФИО3 сказала, что она ударяла ножом этого таксиста и случайно ударила его. На скорой ему зашили рану, и отпустили домой. Когда он вернулся домой, там находились сотрудники полиции, он видел, что они уже изъяли нож и монтировку. (т. 1 л.д. 188-190)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 данные показания подтвердил в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси, в <адрес> он привез клиентов, двух девушек и мужчину, до этого он их возил за спиртным. Клиенты не рассчитались, вышли из такси, и зашли домой. Он взял монтировку и зашел в дом, хотел взять в залог телефон, хотел потом отдать когда они заплатят. Когда он зашел, хотел забрать телефон у девушки, девушка сопротивлялась. Кто-то его зажал, забрали монтировку. Когда его держали, он получил три ножевых ранения в спину. Ранения получил, когда его держал второй потерпевший, они оба находились сидячем положении, потом его отпустил, и он вышел на улицу и уехал в хирургию. ФИО3 находилась рядом, держала его ногу, в руках он ничего у нее не видел, когда ФИО3 держала его ногу, ранения у него уже были. Кто нанес ему ножевые ранения, он не видел, боли он не почувствовал, понял когда увидел кровь. Как второму потерпевшему нанесли ранения, он тоже не видел. Каких либо последствий от нанесенных повреждений у него не наступило. Просит наказать не строго, претензий к ней не имеет. У него произошедшего было три ножевых, два ранения были в лопатку, одно в область почки.

ФИО4 ФИО4 №1, на предварительном следствии поясняла, что проживает по адресу <адрес> ФИО4 №2, дочерью ФИО16, племянницей ФИО17, ее сестрой ФИО18, отчимом ФИО4 №5, братом ФИО4 №6, сестрой ФИО4 №3 с сожителем Потерпевший №2. До ДД.ММ.ГГГГ с ними проживала дочь ФИО1 с сыном ФИО2 Ксения работала в кафе «Максим» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером, Ксения ушла на работу, а они все находились дома, отмечали Новый год. Около 03.00 часов она легла спать, ФИО22 также лег спать с ней, ФИО23 Юлия тоже легла спать с ребенком. Ночью, под утро ДД.ММ.ГГГГ ее разбудила ФИО4 №3 и сказала, что у Потерпевший №2 кровь, попросила вызвать скорую помощь. Она вышла в прихожую, и увидела, что у Потерпевший №2 с левой стороны вверху на футболке была кровь. Потерпевший №2 сказал ей, что его нечаянно порезала Ксения. Она вызвала скорую помощь, посторонних в квартире она не видела. Потерпевший №2 сказал, что к ним в дом забежал таксист с монтировкой в руках, и подбежал к ФИО4 №3. Он начал выталкивать таксиста, хотел выгнать его из дома, он пытался удержать его руки, в это время подбежала ФИО1 и ударила нечаянно ножом сначала его, а потом ударила ножом таксиста. Потерпевший №2 и ФИО4 №3 рассказали ей, что ездили покупать спирт, когда вернулись, то не заплатили деньги за такси и убежали. Приехала скорая помощь и забрала Потерпевший №2 с собой, затем приехали полицейские. Полицейские изъяли с кухни монтировку и нож, который был в крови, этот нож кухонный они все им пользовались. (т. 1 л.д. 120-123)

В судебном заседании свидетель ФИО4 №1 данные показания подтвердила в полном объеме.

ФИО4 ФИО4 №2 суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спал, с ним проживает ФИО4 №1, ФИО4 №5 ФИО3 в новогоднюю ночь была дома, а потом уехала. Они отмечали Новый год. Он спал, потом услышал рев и крик. Он вышел, в коридор, в прихожую. Там был Потерпевший №2 уже порезанный, на нем он увидел кровь на футболке, с левой стороны на предплечье. Он Потерпевший №2 закрывал рану. Когда поднял ему футболку, то увидел, одну резанную рану. Потерпевший №2 рассказал, что заскочил таксист с монтировкой, была драка с таксистом, а потом ФИО1 его порезала. Потом скорую помощь вызвали, и Потерпевший №2 увезли в больницу. ФИО3 с Потерпевший №2 ездила в больницу. Потерпевший №2, так же ему сообщил, что ФИО3 так же порезала таксиста. Сотрудники полиции, приезжали в тот день, фотографировали все, монтировку и нож забрали. Где нашли монтировку, он не помнит, нож нашли на кухне.

ФИО4 ФИО4 №3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, по адресу <адрес>. Она там проживла, с мужем Потерпевший №2, еще там проживали ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО22 Виктория, ФИО4 №6, ФИО23 Юлия, ФИО23 ФИО6, ФИО1. Все вместе отмечали Новый год. ФИО3 была на работе в кафе «Максим». ФИО3 пришла с работы в пятом часу утра. Все спали, не спали только она и Потерпевший №2. Она с ФИО3, стали выпивать шампанское, которое принесла ФИО3. ФИО3 была чуть-чуть выпившей. После того как выпили, шампанское, она с ФИО3 на такси поехали за спиртом. Еще с ними, был ФИО4 №4. Потерпевший №2 ушел спать. Таксист их свозил до нужного места и привез обратно домой. Таксисту они не заплатили, потому что денег не было. Зашли домой, чтобы перевести таксисту деньги с карты. Таксист, сразу с монтировкой залетел в дом. Сначала в дом, зашли Ксения с Колей, а она осталась в машине такси. Он хотела таксисту перевести деньги через свой телефон, но у нее не получилось. За ней вышла Ксения, а таксист из багажника монтировку вытаскивал. Ксения сказала, чтобы она бежала в дом, и таксист побежал за ней с монтировкой. Она забежала домой, таксист забежал за ней, и на нее замахнулся монтировкой и почти ударил. Это происходило, в комнате в доме. Ксения осталась на улице. Муж проснулся от рева, увидел что над ней стоит мужик с монтировкой и муж соскочил. ФИО4 №5, ФИО4 №6 и Потерпевший №2 спали. Проснулся только Потерпевший №2. Она сидела в кресле, таксист стоял над ней, таксист требовал, чтобы ему отдали деньги и телефон. При этом у него в руке была монтировка, которой замахивался на нее. Муж успел скрутил таксиста, и отобрал у него монтировку. Где была ФИО3, в это время она не видела. Таксист пытался отобрать у нее из кармана телефон, но муж потом забрал у него телефон, и отдал его ФИО4 №6. Потерпевший №2 и таксист ей придавили ногу, поэтому она не могла выбраться из кресла. Затем она выбралась и пошла на кухню. Когда Потерпевший №2 и таксист оказались в коридоре, то у Саши уже была рана. Таксист стал убегать, а муж побежал за ним и держал его в прихожей. Где находилась ФИО3, она не видела. Муж держал таксиста, сидя, скрутил ему руки. Затем у мужа ослабла рука, и муж отпустил таксиста, тот убежал. Она вышла и увидела, что у мужа кровь на спине, был один порез. На спине в области левой лопатки. Она попросила Тому вызвать скорую помощь. Приехала скорая помощь, они забрали мужа, а также с ними поехала ФИО1. Саше зашили рану и отпустили домой. Муж сказал, что Ксения его порезала нечаянно. Таксист на Ксению, не нападал. Полиция приезжала, нож изымали, которым были причинены телесные повреждения ее мужу, а так же монтировку.

ФИО4 ФИО4 №3, на предварительном следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ они все находились дома. ФИО7 ушла на работу в кафе «Максим». Они все отмечали Новый год, пили спиртное. Затем все ушли спать. Она и Потерпевший №2 спать не ложились. В начале 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ домой с работы пришла ФИО1, она была пьяна, она выпила с ФИО3. ФИО3, хотела еще купить выпивку, она стала вызывать такси, у ФИО3 было 500 рублей. ФИО3 разбудила ФИО4 №4 и они втроем на такси поехали покупать спиртное. Когда купили спирт, они поехали обратно домой. Когда приехали домой с таксистом, не расплатились, и все втроем зашли домой. Когда она забежала, она сказала: «помогите за мной гонятся с монтировкой». Она присела в кресло, за ней забежал таксист, он держал в правой руке монтировку, и замахнулся ей в ее сторону. Таксист забрал у нее телефон, в это время Потерпевший №2 схватил таксиста за руки и телефон отобрал и передал его ФИО21. ФИО3 в это время не видела, так как была потасовка. Таксист стал вырываться от Потерпевший №2, а Потерпевший №2 его держал, они перебрались в прихожую, далее она увидела кровь у Потерпевший №2 на футболке в районе лопатки с левой стороны. У Потерпевший №2 рука ослабла, и он отпустил таксиста, тот вырвался и убежал. ФИО3 она увидела в детской комнате, ножа у ФИО3 в руках не видела. Когда таксист убежал, она попросила ФИО21 вызвать скорую помощь для Потерпевший №2. ФИО3 сказала, что это она ударила ножом Потерпевший №2. ФИО3 просила у Потерпевший №2 прощение, говорила, что она его нечаянно ударила ножом, когда ударяла таксиста. Когда ФИО3 успела нанести удары Потерпевший №2 и таксисту ножом она не видела. Приехала скорая, и Потерпевший №2 отвезли в больницу. Затем приехали сотрудники полиции, изъяли с кухни монтировку, и откуда-то из комнат изъяли нож с широким лезвием, с ручкой коричневого цвета это нож, которым они готовили пищу, где все лежит полицейским показывал ФИО4 №4, ФИО3 ничего не показывала. (т. 1 л.д. 130-133)

В судебном заседании свидетель ФИО4 №3 данные показания подтвердила, дополнительно пояснив, о том, что телесные повреждения нанесла ФИО3, ей стало известно со слов Потерпевший №2, а не от ФИО3.

ФИО4 ФИО4 №4, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он готовился встретить новый год по адресу: <адрес>. В квартире также находились ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №5, ФИО21 Лариса, ФИО23 Юля, ФИО22 Виктория, ФИО4 №3, Потерпевший №2. Когда приготовили на стол, начали выпивать спиртное. После застолья он лег спать. Его разбудила ФИО1 и ФИО4 №3, и позвали его съездить за спиртным. Когда они съездили и приехали обратно. Он сказал ФИО3, чтобы она расплатилась за такси, она сказала, что у нее всего 200 рублей, ФИО4 №3 пыталась расплатиться с таксистом по карте. Он сказал таксисту, чтобы тот подождал, он пошел в дом, хотел попросить денег у Потерпевший №2, чтобы расплатиться с таксистом. Сначала он зашел на кухню, следом за ним забежала ФИО4 №3. За ФИО4 №3 забежал таксист, с монтировкой. ФИО4 №3 с таксистом забежали в комнату. Он забежал в комнату и стал разнимать. Где была ФИО3, он не видел. Потерпевший №2 и таксист и ФИО4 №3 лежали на полу, он забрал монтировку. Потерпевший №2 вытащил таксиста в коридор, он зашел на кухню. Потерпевший №2 удерживал таксиста. Как получили телесные повреждения потерпевшие, он не видел. Таксист вырвался и убежал. Затем он увидел у Потерпевший №2 на лопатке кровь. Потерпевший №2 ему пояснял, что данное повреждения ему нанесла ФИО3. Когда Потерпевший №2 увезли в больницу, он зашел в комнату и спросил у ФИО21, где нож. ФИО21 ему сказал, что ФИО3 выкинула нож за батарею. Нож он убрал в пакет и унес в другую комнату.

ФИО4 ФИО4 №5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ все отмечали праздник. По поводу причинения телесных повреждений Потерпевший №2 ему ничего неизвестно, так как он спал в комнате с Борей ФИО21 и Потерпевший №2.

ФИО4 ФИО4 №5, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей встречали Новый год, ФИО3 дома не было, она была на работе, ночью он ушел в свою комнату спать, с ним в комнате также находился ФИО4 №6. ФИО4 №3 и Потерпевший №2, еще находились за столом на кухне. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, увидел, что в комнате находится много народу, происходит какая-то потасовка, он увидел, что в комнате находятся ФИО4 №3, ФИО3, Потерпевший №2 и какой-то неизвестный мужчина. Как он понял происходила в комнате драка, он видел, что в руках у ФИО3 нож и она с ним кидается в сторону дерущихся, сам момент как она наносила удары дерущимся он не видел, он просто видел ее с ножом и что она направляла его в сторону дерущихся несколько раз. Сколько он сказать не может. Затем дерущиеся переместились в прихожую, он туда не выходил. Затем Потерпевший №2 сказал, что у него ранение, его отвезли в больницу. Ему рассказали кто-то из членов семьи, что это ФИО3 порезала ножом Потерпевший №2. Куда дела ФИО3 нож он не видел. От сотрудников полиции, он узнал, что в больницу был еще доставлен мужчина, как он понял, это тот мужчина который был в их доме. Он понял, что его тоже ФИО3 порезала ножом, так как он видел ее с ножом и как она несколько раз налетала в сторону дерущихся в их доме. (т. 1 л.д. 145-147)

В судебном заседании свидетель ФИО4 №5 данные показания подтвердил в полном объеме.

ФИО4 ФИО4 №6, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ они все семьей встречали Новый год в гостях у них находился ФИО4 №4. ФИО3 дома не было, так как вечером она ушла на работу, ночью, он ушел спать. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он проснулся от шума и увидел, что в комнату вбежала ФИО4 №3. ФИО4 №3 села на кресло, за ней забежал какой-то мужчина, также в комнате находились Потерпевший №2 Саша и ФИО3. Он увидел, что происходит какая-то драка, что Потерпевший №2 Саша дерется с каким-то мужчиной. Он увидел в руках у ФИО3 нож, в ходе драки неизвестный ему мужчина лежал на полу на животе, лицом в пол, его сверху пытался побороть Потерпевший №2. Потерпевший №2 находился к правому боку таксиста тоже лицом к полу, рядом с ними на полу находилась ФИО4 №3, так как она повалилась, с кресла в ходе драки. Он видел, как в этот момент ФИО3 ножом сначала нанесла удар Потерпевший №2 в спину в область лопатки, слева или справа. Потом ФИО3 нанесла удар таксисту в спину, он видел только один удар, все происходило быстро может она нанесла и несколько ударов. Затем он увидел, что нож у ФИО3 полетел под трубу отопления рядом с батареей отопления. Затем дерущиеся вышли в коридор. После он увидел, что у Потерпевший №2 кровь на спине, у таксиста он кровь не видел. Кто-то вызвал скорую помощь и Потерпевший №2 с ФИО3 уехали в больницу. Затем в его комнату вошел ФИО4 №4, и забрал нож из комнаты, куда он его унес он не знает. (т. 1 л.д. 148-150)

Показания подсудимой, потерпевших и свидетелей, объективно подтверждены: телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, фельдшер СПМ ЦРБ <адрес>, сообщила, что за мед. помощью обратился Потерпевший №2, д/з ножевое ранение. (т. 1 л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра квартиры под диваном обнаружен и изъят нож с рукояткой коричневого цвета. (т. 1 л.д. 7-18), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 192-196), телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщил, что по адресу: <адрес> неизвестные порезали его. (т. 1 л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение приемного покоя ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты вещи, принадлежащие Потерпевший №1 на которых имеются порезы и пятна бурого цвета. ( т. 1 л.д. 19-32), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены вещи потерпевшего Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в помещении приемного покоя ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ» по адресу: <адрес>. Осмотренные вещи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 201-207)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на вещах, принадлежащих Потерпевший №1, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> имеются сквозные повреждения. Повреждения на куртке, на футболке относятся к категории колото-резанных. (т. 1 л.д. 112-116)

О причинении потерпевшему Потерпевший №2 легкого вреда здоровью, свидетельствует заключения эксперта, установившего, что у Потерпевший №2 согласно данным предоставленных медицинских документов на момент обращения в стационар имелись следующие телесные повреждения: непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в области лопатки, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 101-102)

О причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, свидетельствует заключения эксперта, установившего, что у Потерпевший №1 согласно данным предоставленных медицинских документов на момент обращения в стационар имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева без повреждения внутренних органов; проникающее колото-резаное ранение поясничной области слева со сквозным повреждением левой почки, осложнившееся развитием геморрагического шока I-II степени. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате 2-хвоздействий острого предмета с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в области лопатки, которое могло образоваться в результате однократного воздействия острого предмета, с колюще- режущими свойствами, каковым мог быть нож, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 92-93)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемых ей деяний, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенным преступлениям и причастности к ним ФИО1, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенных преступлений.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Оснований не доверять этим показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Каких-либо данных о том, что потерпевшие и свидетели оговаривают ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Показания ФИО1 данные ей в судебном заседании о непричастности к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 суд расценивает как избранный способ защиты, имеющий цель избежать наказания за совершенное преступление, относится к ним критически, поскольку данные показания противоречат иным представленным суду доказательствам.

Суд принимает как достоверные показания ФИО1 о совершении ей преступлений данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенных преступлений. Вместе с этим показания ФИО1 в части того, что телесные повреждения Потерпевший №2 были причинены ей по не осторожности, суд расценивает как избранный способ защиты, имеющий цель смягчить ответственность за совершенное преступление, и относится к ним критически, поскольку данные показания противоречат иным представленным суду доказательствам. Согласно показаниям самой подсудимой ФИО1 видела, что потерпевший Потерпевший №2 находится перед ней, осознавала, что может нанести удар ножом и причинить ему телесные повреждения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о косвенном умысле подсудимой на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2, поскольку она сознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, не желала, но сознательно допускала эти последствия.

В связи с этим суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала их наступления, так как при совершении причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, и причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2, сознательно допускала эти последствия.

Так, судом установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вооружилась - ножом, имея возможность избежать конфликта, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, нанесла ему три удара ножом в область спины.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшим и желала их наступления.

На это указывает выбранный подсудимой способ и орудие совершения преступления, предопределяющее при его использовании возможность причинения вреда здоровью человеку, характер и сила ударов, а также локализация ударов - тело потерпевших, что свидетельствует о применении подсудимой колюще-режущего предмета – ножа в качестве оружия.

Поведение потерпевшего Потерпевший №1 во время совершения в отношении него преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимой признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном на предварительном следствии.

Суд не учитывает, в качестве отягчающего обстоятельства наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения не повлияло на совершение преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В связи с этим, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п. 6 ст.15 УК РФ, а преступление предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких, и учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений против жизни и здоровья, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого и категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, ранее судима, совершила умышленные преступления в период отсрочки отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности.

Учитывая совершение ФИО1 преступлений небольшой тяжести и тяжкого, после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 5 ст. 82 ст. 70 УК РФ, назначаемое наказание подлежит частичному присоединению с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимой суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру оставить прежнюю - содержание под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, без дополнительного наказания.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шилкинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без дополнительного вида наказания.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: нож, монтажный инструмент – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.