Решение № 2-5039/2018 2-5039/2018 ~ М-4274/2018 М-4274/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-5039/2018

Дело № 2-5039/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: Кулясовой М.В.,

при секретаре Воронцовой А.А.,

с участием ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму основного долга в размере 15 000руб., сумму процентов по договору займа в размере 31 500руб., обратить взыскание на предмет залога – гараж, общей площадью 16,8кв.м., расположенный по адресу: РБ, массив <адрес>, гаражный бокс №, доля в праве 1/6, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 10 000руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 25.02.2016г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передана в долг сумма в размере 15 000руб., на срок до 25.112.2016г. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от 25.02.2016г. В установленный срок долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 31 500руб. 25.02.2016г. между сторонами также был заключен договор о залоге недвижимого имущества в обеспечение обязательств ответчика по договору займа № от 25.02.2016г., согласно которому предметом залога является: гараж, общей площадью 16,8кв.м., расположенный по адресу: РБ, массив <адрес>, гаражный бокс №, доля в праве 1/6.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО1 на судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Суд, заслушав ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указание на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2016г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ФИО4 передает ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 руб., на срок до 25.12.2016г.

Согласно п. 1.5 договора от 25.02.2016г. размер процентов на сумму займа составляет 10% в месяц.

В подтверждение передачи денежных средств, ФИО2 и ФИО4 собственноручно подписан акт приема-передачи денежных средств от 25.02.2016г.

В качестве обеспечения исполнения своих обязательств перед займодавцем по договору займа от 25.02.2016г., между сторонами заключен договор о залоге недвижимого имущества № от 25.02.2016г., согласно которому заемщик передает в залог займодавцу предмет залога - гараж, общей площадью 16,8кв.м., расположенный по адресу: РБ, массив <адрес>, гаражный бокс №, доля в праве 1/6. Залоговая стоимость предмета залога составляет 10 000руб. (п. 1.2).

До настоящего времени ФИО2 сумму долга не возвратила, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 15 000 руб., а также начисленных процентов по договору в сумме 31 500руб., поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательств перед истцом по возврату займа и уплаты процентов.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателей (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке".

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В силу закона ФИО4 приобрела право требовать обращения взыскания на заложенное в обеспечение денежных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде гаражного бокса №, общей площадью 16,8кв.м., расположенный по адресу: РБ, массив <адрес> порядок осуществления такого взыскания и продажная цена недвижимого имущества сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 названного выше Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 10 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 15 000руб., сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 31 500руб.

Обратить взыскание на предмет залога – гараж, общей площадью 16,8кв.м., расположенный по адресу: РБ, массив <адрес>, гаражный бокс №, доля в праве 1/6, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 10 000руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: М.В. Кулясова