Решение № 12-530/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 12-530/2024

УИД 76RS0003-01-2024-000913-85

Дело № 12-530/2024


Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2024 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240235229786 от 19 июня 2024 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО5 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от 19.06.2024г. № 10673621240235229786 владелец транспортного средства <данные изъяты>, - ФИО2 - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, где просит постановление отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Указывает, что 21.04.2024г. предметом перевозки являлось органическое удобрение, которое является исключением в соответствии с п.3 Приказа Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024г. № при действии временного ограничения. Предельно допустимая нагрузка на ось с учетом требований Приложения № к Правилам Перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ от 21.12.2020г. превышена при осуществлении перевозки не была.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 (участие его и защитника обеспечено посредством видеоконференцсвязи) жалобу поддержал, дополнив, что в момент нарушения транспортное средство двигалось из <адрес> в <адрес> с грузом.

Защитник Бриковец И.Е. доводы жалобы также поддержала и показала, что установленная на данной автодороге нагрузка на ось в 10 т превышена при перевозке не была. Приказом Министерства дорожного хозяйства ЯО № установлены временные ограничения на период просушки дорог, но допускается перевозка удобрений, которые входят в перечень исключений. Торф является удобрением в силу ФИО1051661.5-2000.

Государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7 возражал против удовлетворения жалобы, показал, что ограничения с 01 по 30 апреля касаются перевозки удобрений, а торф относится к топливу, а не к удобрению.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 23.04.2024г. в 11.19.37 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда на 42,03% (2,522 т) на группу осей № (оси 3-5), двигаясь без специального разрешения с нагрузкой 8,522 т на группу осей № при допустимой нагрузке 6,000 т на группу осей.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. действительно до 06.09.2024г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, на дату административного правонарушения – 23.04.2024г. – не выявлено.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации № № является ФИО2

Пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства ЯО от 29.02.2024г. № на период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности <адрес>, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось.

Вместе с тем, п.3 Приказа действие пункта 1 не распространяет на перевозки удобрений.

Из материалов дела следует, что 23.04.2024г. в 11.19.37 час. на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) указанное транспортное средство, принадлежащее заявителю, двигавшееся в связке с полуприцепом с г.р.з. <данные изъяты>, осуществляло перевозку торфа <данные изъяты> верховой сфагновый. Груз перевозился из <адрес> в <адрес>, что подтверждается представленными доказательствами (договор-заявка на осуществление перевозки груза от 21.04.2024г., УПД № от 21.04.2024г., транспортная накладная от 21.04.2024г., где грузоотправителем указан ИП ФИО8, грузополучателем ФИО9, вес груза составлял 7000 кг, принят он грузополучателем 23.04.2024г.).

В силу п.3.33 торф (торфяной грунт) – это органический грунт болотного, озерного или аллювиально-болотного генезиса, содержащий в своем составе по массе 50% и более органического вещества, представленного преимущественно растительными остатками («ГОСТ 25100-2020. Межгосударственный стандарт. Грунты. Классификация», введен в действие Приказом Росстандарта от 21.07.2020г. №-ст). Торф предназначен, в том числе, для улучшения качества почв и повышения урожайности, используется для приготовления торфяных удобрений («ФИО10 51661.5-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Удобрения торфяные для сельского хозяйства. Технические условия», утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 14.11.2000г. №-ст), тем самым и его необходимо отнести к удобрениям.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Нагрузка на группу осей (оси 3-5, 3-я с двускатными колесами, 4-я и 5-я с односкатными, находящиеся в группе строенных сближенных осей с расстоянием между осями в 1,34 и 1,33 м) транспортного средства заявителя в 8,522 т не превышает допустимую нагрузку на группу осей транспортного средства, установленную Приложением № к Правилам от 01.12.2023г., которая для группы строенных сближенных осей составляет 21 т.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку транспортное средство в период установленных ограничений перевозило удобрение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление от 19.06.2024г. в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО2, удовлетворить.

Постановление № 10673621240235229786 от 19 июня 2024 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО5 о привлечении ФИО2, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова