Решение № 02-2812/2026 М-0179/2026 М-10120/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02-2812/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Ю.Е., при секретаре Бурцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № … от 22.03.2021 в размере 503 023,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 060,46 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 22.03.2021 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-17946486260 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Условия договора (эмиссионного контракта) ФИО1 принял путем присоединения к ним в целом. Во исполнение заключенного договора, ему выдана кредитная карта с кредитным лимитом, под 25.9 % годовых на условиях, определенных тарифами Банка. Свои обязательства по предоставлению ответчику карты Банком выполнены надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежными средствами заемщик воспользовался. В нарушение договора должник не исполнял свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами. Банк направлял должнику требование о возврате суммы задолженности по кредитной карте, которое ответчик не исполнил. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени, месте и дате слушания дела надлежащим образом, возражения и ходатайств не предоставил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167,ст.233-237 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Судом установлено, что 22.03.2021 года ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № … на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Условия договора (эмиссионного контракта) ФИО1 принял путем присоединения к ним в целом. Во исполнение заключенного договора, ему выдана кредитная карта с кредитным лимитом, под 25.9 % годовых на условиях, определенных тарифами Банка.

Исходя из условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», настоящие условия в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», «Руководство пользователя» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с тарифами банка. Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применение размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав ответчику банковскую карту с лимитом кредита.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Как установлено судом, ответчик не исполняет свои обязанности по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по договору. Истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита.

По состоянию на 13.10.2025 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 503 023, 22 руб., в том числе 440 487, 25 руб. – сумма просроченного основного долга, 50 193,01 руб. – просроченные проценты неустойка на просроченный основной долг 8 782, 46 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 560,5 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями контракта и положениями закона, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и эмиссионного контракта ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту в размере 503 023,22 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере 15 060,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН … с ФИО1 (паспорт .. сумму задолженности по эмиссионному контракту № .. от 22.03.2021 в размере 503 023 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 060 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы


Судья: Ю.Е. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026 г.