Решение № 2-1804/2023 2-1804/2023~М-1306/2023 М-1306/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 2-1804/2023

Дело № 2-1804/023

74RS0031-01-2023-001598-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре Закамалдиной М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследникам и наследственному имуществу <ФИО>1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу <ФИО>1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества <ФИО>1 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга – 43 694, 64 рубля, в том числе: 40 447,04 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 3 221,72 рубля – просроченные проценты, 25, 88 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок денежные средства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 510, 84 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14 февраля 2020 года между <ФИО>1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <номер обезличен> с лимитом 40 000 рублей.

Банку стало известно о смерти <ФИО>1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредиту не исполнены.

Так, задолженность по договору составляет: 43 694, 64 рубля, из которых: сумма основного долга – 40 447,04 рубля, просроченные проценты – 3 221,72 рубля, 25,88 рублей- штрафные проценты.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.4-5).

Определением суда от 24 апреля 2023 года произведена замена умершего должника, его правопреемником ФИО1 (л.д.61-63).

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк» участие не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5,65).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что добровольно без принуждения признала исковые требования, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия признания иска, а именно, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчиком ФИО1, разъяснены и понятны.

Вместе с тем, основанием настоящего иска явился факт неисполнения обязательств по договору кредитной карты <номер обезличен> от 14 февраля 2020 года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО>1, образованием задолженности по вышеуказанному договору.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к наследникам и наследственному имуществу <ФИО>1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 43 694,64 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 510, 84 рубля, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен>) в пределах наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>1, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> от 14 февраля 2020 года, заключенного с <ФИО>1, по состоянию на 28 февраля 2023 года в размере 43 694 (сорок три тысячи шестьсот девяноста четыре) рубля 64 копейки, из них:

-основной долг в размере 40 447,04 рубля;

-проценты в размере 3 221,72 рубля;

-комиссии и штрафы в размере 25,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 510, 84 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: