Решение № 2-137/2020 2-137/2020~М-124/2020 М-124/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-137/2020Ростовский - на - Дону гарнизонный военный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 7 июля 2020 г. г. Ростов-на-Дону Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при помощнике судьи Закржевском П.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – командира войсковой части №00000 – ФИО2, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 и «Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <...> запаса ФИО1 о взыскании с командира указанной воинской части материального вреда, ФИО1 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с командира войсковой части №00000 убытки в размере 372 522 руб., состоящие из процентов, начисленных в период с 31 октября 2017 г. по 30 ноября 2019 г. на сумму задолженности по целевому жилищного займу (далее – ЦЖЗ) по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) на момент возникновения основания для исключения истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС). В обоснование заявленных требований в иске, отзыве на возражения на него и в судебном заседании ФИО1 пояснил, что после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части в течение длительного времени не получал от ФГКУ «Росвоенипотека» сведений о сумме задолженности, графике ее погашения и реквизитов, в связи с чем 26 февраля 2019 г. впервые обратился в указанное учреждение с заявлением о предоставлении данной информации для исполнения обязательства по возврату средств по ЦЖЗ. Однако официальные сведения об увольнении с военной службы и исключении из реестра участников НИС поступили в указанный орган лишь 20 октября 2019 г., до этого момента именной накопительный счет (далее – ИНС) не закрывался, сумма задолженности и график платежей не рассчитывались. Полагает, что нецелесообразно уведомлять об увольнении с военной службы уполномоченный орган, каковым является не ФГКУ «Росвоенипотека», а Министерство обороны в лице войсковой части №00000, командир которой издал приказ об исключении истца из списков личного состава, в связи с чем именно он и должностные лица данной воинской части, а не военнослужащий обязаны своевременно, в течение 7 дней с момента возникновения основания направить необходимые документы для исключения его из реестра участников НИС в регистрирующий орган. Ввиду несвоевременных действий вышеуказанных должностных лиц и командира войсковой части №00000 по исключению ФИО1 из реестра участников НИС в расчет задолженности по ЦЖЗ включены проценты, начисленные на сумму задолженности с даты исключения из списков личного состава до даты начала платежей по графику, установленной на 1 декабря 2019 г., чем истцу причинен подлежащий в соответствии со ст. 1069 ГК РФ возмещению вред в виде реального ущерба, в состав которого входят расходы, которые он будет должен произвести для снятия залога с жилья. В возражениях на исковое заявление командир войсковой части №00000 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом его представитель – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что несвоевременное уведомление ФИО1 об увольнении его с военной службы ФГКУ «Росвоенипотека», являющегося уполномоченным органом, повлекло излишние выплаты для погашения задолженности по его кредитному договору, а также начисление процентов на общую сумму задолженности до начала платежей по графику в размере 372 522 руб., а несвоевременное направление ответчиком в жилищные органы документов для закрытия ИНС истца повлекло лишь несвоевременное получение им расчета задолженности и не связано с начислением процентов за неисполнение обязательств. При этом, обратила внимание суда, что ФИО1 в течении 5 дней после своего увольнения должен был уведомить уполномоченный орган о данном факте. Представитель Министерства обороны Российской Федерации Орлов в судебном заседании и в возражениях на исковое заявление требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями не представлено. Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своих письменных возражениях требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать. При этом он указал, что от ФИО1 в ФГКУ «Росвоенипотека» уведомление об увольнении с военной службы поступило лишь 14 марта 2019 г., после чего на основании сведений полученных из регистрирующего органа в октябре 2019 г. ИНС истца закрыт без права на использование накоплений с него с датой возникновения основания для исключения из реестра 30 октября 2017 г. По состоянию на указанную дату ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), составляла 8,25 процентов, исходя из которой рассчитана задолженность, в том числе 372 522 руб. в виде процентов, начисленных на сумму задолженности до начала ее погашения 1 декабря 2019 г., обязанность по погашению которого в силу действующего законодательства лежит на истце. Представитель «ДЖО МО РФ», требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления, при этом дал пояснения соответствующие изложенному выше. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам. В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон о НИС) участник НИС обязан, в том числе возвратить предоставленный ЦЖЗ в случаях и в порядке, которые определены данным Федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 15 того же Федерального закона при досрочном увольнении участников НИС с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2 и 4 ст. 10 того же Федерального закона, они обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору ЦЖЗ ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников НИС с военной службы, в том числе в связи с невыполнением им условий контракта, начиная со дня увольнения по ЦЖЗ начисляются проценты по ставке, установленной соответствующим договором. Суммы начисленных процентов участники НИС обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по ЦЖЗ. Из материалов дела усматривается, что прапорщик запаса ФИО1 в период прохождения военной службы в войсковой части №00000, стал участником НИС (регистрационный номер <...>), но оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его ИНС, не приобрел. Как следует из договора от 22 августа 2013 г. № 13 05 № 00082537, между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор ЦЖЗ для погашения первоначального взноса и погашения обязательств по кредитному договору от той же даты № 623/2705-0000542 с ПАО ВТБ 24 для приобретения им в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, д. 11, кв. 34, общей площадью 54,6 кв. м, стоимостью 3 130 000 руб. В силу п. 3 указанного договора ЦЖЗ предоставлен ответчику в размере 786 141 руб. для уплаты первоначального взноса и для погашения обязательств по кредитному договору. При этом в п. 7 договора определено, что в случае, если Заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии с п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона ЦЖЗ (средства, указанные в п. 3 договора) подлежит возврату в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. № 370 (далее - Правила), с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения участника НИС из реестра. В соответствии с п. 74 указанных Правил в случае увольнения с военной службы участник НИС обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника НИС, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника НИС из реестра. Пунктом 26 действовавшего в период возникновения спорных правоотношений Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 г. № 245, установлено, что при возникновении оснований для исключения военнослужащего из реестра ответственным должностным лицом воинской части оформляется список участников НИС для исключения из реестра по рекомендуемому образцу согласно приложению № 6 к настоящему Порядку. Указанный список с документами, подтверждающими возникновение оснований для исключения из реестра, представляется ответственным должностным лицом воинской части на утверждение начальнику кадрового органа и командиру воинской части в течение 7 дней после издания приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части. Командиры воинских частей отвечают за своевременное выявление и учет военнослужащих, у которых возникли основания для исключения из реестра, а также за достоверность сведений, указанных в списках участников НИС для исключения из реестра.В п. 11 и 28 Порядка определено, что список участников НИС для исключения из реестра с документами, подтверждающими возникновение оснований для исключения из реестра, направляется в подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, с приложением копий паспортов военнослужащих - участников НИС. Пунктами 29 и 30 того же Порядка закреплены дальнейшие действия подразделения жилищного обеспечения (отдельный) и регистрирующего органа при получении списков участников НИС для исключения из реестра участников НИС. Анализируя вышеперечисленные нормативно-правовые акты в их совокупности, следует, что участник НИС, уведомляя уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа о факте своего увольнения, позволяет не только приостановить погашение обязательств, но и направить запрос на предоставление сведений об исключении участника НИС из реестра в регистрирующий орган. При этом командир воинской части в свою очередь отвечает лишь за своевременное выявление и учет военнослужащих, у которых возникли основания для исключения из реестра в течение 7 дней после издания приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части. В соответствии с копией выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 24 октября 2017 г. № 195 ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 30 октября 2017 г. № 204 ФИО1 с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части. Вместе с этим, истец, досрочно уволенный с военной службы и исключенный из списков личного состава воинской части в октябре 2019 г., в ФГКУ «Росвоенипотека» об увольнении с военной службы в установленный срок (в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа) не сообщил. Из заявления от 26 февраля 2019 г. следует, что о данном факте ФИО1 уведомил уполномоченный орган спустя более 1 года и 4 месяцев, просил прекратить погашение обязательств по ипотечному кредиту, произвести расчет задолженности и вместе с реквизитами для исполнения обязательств по возврату таковой направить по адресу его места жительства. Как усматривается из возражений представителя ФГКУ «Росвоенипотека» на исковое заявление, данное обращение ФИО1 поступило в уполномоченный орган 14 марта 2019 г., после чего указанный орган прекратил погашение обязательств по ипотечному кредиту, задолженность истца по которому составила 2 304 045 руб. 32 коп. Согласно ответа заместителя начальника отдела ФГКУ «Росвоенипотека» от 24 мая 2019 г. № <...> с 1 апреля 2019 г. ФИО1 прекращено предоставление средств ЦЖЗ и разъяснено, что официальные сведения об увольнении с военной службы и исключении из реестра участников НИС в уполномоченный орган не поступили. Из содержания искового заявления следует, что в конце мая - начале июня 2019 г. ФИО1 обращался в воинскую часть, откуда 10 июня 2019 г. комплект документов на исключение ФИО1 из реестра участников НИС направлен в адрес ФГКУ «Югрегионжилье», а оттуда – 4 июля 2019 г. в ФИО6. Данные обстоятельства усматриваются из возражений представителя командира войсковой части №00000 на исковое заявление, служебной записки начальника отдела (реализации НИС жилищного обеспечения военнослужащих) жилищного органа от 8 июня 2020 г. и сопроводительного письма врио начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 4 июля 2019 г. № <...> и приложенного к нему сводного списка. Из искового заявления также следует, что 20 октября 2019 г. ФИО1 обратился на Портал Минобороны России с просьбой об уточнении сведений об исключении из реестра участников НИС. В соответствии с ответами заместителя начальника отдела ФГКУ «Росвоенипотека» от 14 и 20 ноября 2019 г. № <...> и <...>, соответственно, официальные сведения об увольнении с военной службы и исключении из реестра участников НИС ФИО1 лишь в октябре 2019 г. поступили из регистрирующего в уполномоченный орган. ИНС закрыт 30 октября 2019 г. без права на использование накоплений с него с датой возникновения основания для исключения из реестра 30 октября 2017 г. Согласно приложенных к указанным ответам расчетов задолженности и графика платежей у ФИО1 перед «Росвоенипотекой» образовалась задолженность по состоянию на 1 декабря 2019 г. (дата начала платежей) в размере 2 304 045 руб. 32 коп. в виде перечисленных в ПАО ВТБ 24 из ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств во исполнение обязательств по ипотечному кредиту и 372 522 руб. в виде начисленных на сумму указанной задолженности процентов до начала ее погашения по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Исковые требования ФИО1 о возмещении убытков вытекают не из гражданско-правовых, а из административных правоотношений, так как обусловлены, по его мнению, бездействием должностных лиц воинской части по внесению в реестр участников НИС сведений об увольнении истца с военной службы. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что начисление на сумму образовавшейся по вине военнослужащего задолженности процентов по ставке рефинансирования ЦБ до начала ее погашения не свидетельствует о причинении какими-либо действиями (бездействием) командира войсковой части №00000 убытков ФИО1. Убытки ФИО1, в том числе, которые он будет должен понести, обусловлены несвоевременными действиями самого истца по уведомлению уполномоченного органа об увольнении с военной службы в установленный срок. В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона о НИС, постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 г. № 800 и Указа Президента РФ от 20 апреля 2005 г. № 449 уполномоченным органом является не сам федеральный орган исполнительной власти, то есть Минобороны России, а ФГКУ «Росвоенипотека», специально созданное в ведении указанного Министерства для обеспечения функционирования НИС и реализации его полномочий. Позиция истца о нецелесообразности уведомлять в течение 5 рабочих дней об увольнении его с военной службы уполномоченный федеральный орган, которым, по его мнению, является не ФГКУ «Росвоенипотека», а Министерство обороны в лице войсковой части №00000, командир которой издал приказ об исключении из списков личного состава, основана на ошибочном толковании действующего законодательства. Кроме того, суд принимает во внимание, что положения п. 74 Правил в установленном порядке ФИО1 не обжалуются, а также статус ФГКУ «Росвоенипотека» как уполномоченного органа при заключении договора ЦЖЗ под сомнение не ставился, ввиду чего принятые им обязательства подлежали исполнению. Вопреки доводам ФИО1, в материалах дела отсутствуют данные о том, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб. Не свидетельствует об этом и содержащиеся в ответах заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от 20 декабря 2019 г. № <...> сведения о выявленных военной прокуратурой в войсковой части №00000 нарушениях закона в части соблюдения жилищных прав военнослужащих. Следовательно, истцом не доказан факт причинения ему убытков по вине командира воинской части, бездействие которого повлекло лишь несвоевременное направление соответствующих документов в подразделение жилищного обеспечения, откуда они затем пересылались в регистрирующий орган. Ввиду изложенного, утверждение ФИО1 о том, что получение им расчета задолженности с 1 декабря 2019 г. и последующее начисление процентов за неисполнение обязательств в большем размере до указанной даты ввиду несвоевременного внесения командованием в реестр участников НИС сведений об увольнении истца с военной службы, является необоснованным. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между убытками в размере 372 522 руб., состоящими из процентов, начисленных в период с 31 октября 2017 г. по 30 ноября 2019 г., и действиями командира войсковой части №00000 имеется причинно-следственная связь. При этом суд учитывает положения ст. 10 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания с командира войсковой части №00000 в пользу ФИО1 убытков, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд, В удовлетворении искового заявления ФИО1 к командиру войсковой части №00000 о возмещении материального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий Е.Е. Алешин Судьи дела:Алешин Евгений Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 15 мая 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-137/2020 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |