Решение № 12-53/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-53/2018

Дело №12-53/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кимры 17 мая 2018 года

Судья Кимрского городского суда Тверской области Андрусенко Е.В.,

с участием прокурора Храмовский В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда протест Кимрского межрайонного прокурора Линдта С.В. об отмене постановления начальника полиции МО МВД России «Кимрский» ФИО1 от 06 апреля 2018 года № 745 о об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Кимрский» ФИО1 от 06 апреля 2018 года ФИО2 за нарушение федерального закона запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кимрским межрайонным прокурором Линдтом С.В. принесен протест в порядке ст. 30.10 КоАП РФ на вышеуказанное постановление, в котором он просит суд отменить данное решение и дело вернуть на новое рассмотрение.

В протесте автор указывает, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 15 запрещено курение табака в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем на пятнадцать метров от входов в помещение железнодорожных вокзалов. Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении не установлено на каком расстоянии от входа в железнодорожный вокзал г. Кимры осуществлял курение табака ФИО2 В материалах дела отсутствуют сведения о том, что именно курил ФИО2 Должностным лицом не выяснялись обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства исключающие административное производство. Допущенные процессуальные нарушения, по мнению прокурора, повлияли на законность принятого решения.

В судебном заседании прокурор Храмовский В.И. доводы, изложенные в протесте прокурора, поддержал и просил протест удовлетворить

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к выводу об отмене принятого юрисдикционным органом решения по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 05 апреля 2018 года в 18:15 ФИО2 осуществлял курение табака, а именно сигарет «Бонд» на территории железнодорожного вокзала ст. Савелово, расположенной по адресу: <...>. В п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 15 « Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В соответствии с ч. 1 ст. 6.24 КОАП РФ основанием административной ответственности является нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6.24 КОАП РФ.

При этом в постановлении по делу об административном правонарушении не установлено на каком расстоянии от входа в железнодорожный вокзал г. Кимры осуществлял курение табака ФИО2 Отсутствуют сведения о том, что именно курил ФИО2 Не выяснены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства исключающие административное производство.

Поэтому прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с грубым нарушением требований норм материального и процессуального права.

Поскольку на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению в МО МВД России «Кимрский» на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Протест Кимрского межрайонного прокурора Линдта С.В. удовлетворить.

Постановление МО МВД России «Кимрский» № 745 от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 признать незаконным.

Материалы административного дела в отношении ФИО2 возвратить в МО МВД России «Кимрский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:Е.В. Андрусенко

Копия верна.

Судья Е.В. Андрусенко