Решение № 2-1716/2020 2-1716/2020~М-1538/2020 М-1538/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1716/2020

63RS0№-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08сентября 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к П.Д.НБ. в котором просил взыскать с него задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 145 219 руб. 50 коп., в том числе неустойку за просроченные проценты в размере 426 руб. 94 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 345 руб. 26 коп., просроченные проценты в размере 23 346 руб. 66 коп., просроченный основной долг в размере 121 100руб.64коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 104 руб. 39 коп. Кроме того истец просил расторгнуть кредитный договор № от <дата>. В обоснование иска истец указал, что 27.06.2018г.между ПАО «Сбербанк России» и П.Д.НВ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым П.Д.НБ. был выдан кредит в размере 134 003 руб. 35 коп.на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,4 % годовых.

Также истец указал, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушения сроков оплаты кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую он просит взыскать и расторгнуть договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик П.Д.НГ. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, с расчетом задолженности согласился.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, предусмотренным договором.

Так из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие оплату ответчиком задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что<дата> между ПАО «Сбербанк России» и П.Д.НВ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым П.Д.НБ. был выдан кредит в размере 134 003 руб.35 коп.на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,4 % годовых.

В соответствии с п. 8 кредитного договора от <дата>, П.Д.НГ. взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в размере 134 003 руб.35 коп.

Материалами дела установлено, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №составляет 145 219 руб. 50 коп., в том числепросроченный основной долг в размере 121 100 руб. 64 коп.,просроченные проценты в размере 23 346 руб. 66 коп.,неустойка за просроченные проценты в размере 426 руб. 94 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 345 руб. 26 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, недобросовестное поведение ответчика, который длительное время не осуществлял платежей в погашение задолженности, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Наличие задолженности по кредитному договору и нарушение условий договора ответчиком подтверждаются историей операций и мемориальным ордером, доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Суд признает указанный расчет задолженности П.Д.НД. перед ПАО Сбербанк верным, произведенным в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Из представленного расчета следует, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате суммы основного долга и начисленных процентов нарушил, следовательно, требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 121 100 руб. 64 коп., подлежат удовлетворению.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 «Общих условий» заемщику были направлены требования от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер задолженности, срок просрочки, суд полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебные расходы, и взыскать с П.Д.НД. в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 4 104 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с Приямпольского ДмитрияНояховича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 145219 руб. 50 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 4104 руб. 39 коп., а всего 149323 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья:Гиниятуллина Л.К.