Решение № 2-502/2021 2-502/2021(2-6353/2020;)~М-5789/2020 2-6353/2020 М-5789/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-502/2021

Дело №

50RS0№-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре Чириковой Я.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по <адрес> о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления, об истребовании копии отпускного удостоверения о продлении отпуска за 2015г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истребовании объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, признании факта издания приказа в период отпуска работника, признании отказа незаконным, отмене приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Главному управлению МЧС России по <адрес> в котором просит восстановить ( продлить) процессуальный срок на подачу искового заявления на письменный ответ Главного управления МЧС России по <адрес> от 27.01 2020г. №. Истребовать у ответчика копию отпускного удостоверения о продлении отпуска за 2015г. с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГг. включительно. Истребовать у ответчика документ «Объяснения от ДД.ММ.ГГГГг.». Признать, что факт издания приказа № л/с от 19.10.2015г. в период отпуска ФИО1, установить факт того, что об оспариваемом приказе ФИО1 стало известен после вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №.

Признать незаконным отказ Главного управления МЧС России по г Москва в письменном ответе № от 27.01.2020г. отменить приказ № д/с от 19 10.2015г., о котором стало известно, что он был издан в период отпуска, после вынесения судебного решения отДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №.

Свои требования мотивирует тем, что с 15.01.2012г. по 19.10.2015г. он проходил службу в ФГКУ «26 ПСО ФСП по <адрес>». 19.10.2015г. ФГКУ «26 ПСО ФСП по <адрес>» издало приказ № л/с о его увольнении. Решением Гагаринского районного суда <адрес> от 17.05.2016г. приказ № л/с от 19.10.2015г. признан законным. Основанием для признания приказа № л/с законным послужили объяснения от 17.05.2016г., представленные ответчиком в суд. С указанным приказом он не согласен, так как издан в период нахождения его в отпуске. 30.12.2019г. он обратился в Главное управление МЧС России по <адрес> с просьбой отменить приказ. Из ответа Главному управлению МЧС России по <адрес> № от 27.01.2020г. следует, что приказ отменен не будет

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлениям губернатора <адрес>, истец соблюдал режим обязательной самоизоляции, поскольку относится к категории граждан имеющих хронические заболевания по списку №, данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска истцом трехмесячного процессуального срока на подачу искового заявления.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от ФИО1 неоднократно поступали ходатайства об отложении судебных заседаний в связи с болезнью, на судебное заседание 04.03.2021г. от ФИО1 вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, в связи с чем, судом сделан запрос в ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №». Согласно ответу, данных о выдачи листков нетрудоспособности не имеется. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительные причины не явки истца в судебное заседание, не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик – представитель Главного управления МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

3-е лицо: представитель ГУ МЧС России не явился, о дате, месте и времени рассмотрения н дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 197 ч.1 ГК РФ « Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком…».

В соответствии со ст. 200 ГК РФ « Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права…».

Согласно ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 112 ГПК РФ «лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен».

Восстанавливая ФИО1 срок на обращение в суд с настоящим иском, суд учитывает, что истец связывает свое право на обращение в суд именно в связи с содержанием данного ему медицинских заключений от 26.03.2020г. и 10.09.2020г., однако обратиться в суд в трехмесячный срок он не мог ввиду введенных ограничений в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (или COVID-19), и ограничений по самоизоляции введенных Постановлением <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), соблюдением им режима самоизоляции как имеющим хронические заболевания, а также нахождения на больничных листах.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части восстановления процессуального срока подачи искового заявления.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве» в 123 пожарно-спасательной части, занимая должность старшего пожарного.

На основании приказа ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен из Государственной противопожарной службы по п. «б» ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста).

Приказом № л/с от 30.11.15г., вынесенным ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве», приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в части даты увольнения, на основании листов нетрудоспособности.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП ликвидирован ФГКУ «25 ПСО ВПС по городу Москве», его правопреемником в приказе указано ГУ МЧС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии со ст. 62 ТК РФ, обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов и их копий, связанных с работой, а именно:

- копию отпускного удостоверения о продлении отпуска за 2015 год с 26 июля ДД.ММ.ГГГГ;

- копию объяснения от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положения ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления предоставить работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных фактически и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное звание, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названых в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы в случае, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» Главным управлением России по г. Москве на заявление истца от 15.01.2020г. и 11.02.2020г. дан ответ от 12.02.2020г. № 606-1-3-15 об отказе в выдаче копии отпускного удостоверения о (продлении отпуска за 2015 год с 26 июля 2015г. по 19 октября 2015г. и от 05.03.2020г. об отказе в выдаче копии объяснения от 17.05.2016 г.

В соответствии с действующим на период предоставления отпусков ФИО1 Приказом МЧС России от 03.11.2011 N 668 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" ( п.п. 127, 133) установлен порядок выдачи отпускных удостоверений:

«27. Кадровые подразделения в течение года обязаны регулярно осуществлять контроль за своевременным и правильным предоставлением сотрудникам отпусков и обо всех выявленных недостатках немедленно докладывать непосредственным руководителям.

По возвращении из отпуска сотрудники сдают в кадровое подразделение отпускные удостоверения, (с отметками о дне их прибытия и убытия из организации МЧС России, санатория, дома отдыха или населенного пункта по месту проведения отпуска).

133. Сотрудникам, убывающим в очередной отпуск, кадровым подразделением, а там, где нет такого подразделения - должностным лицом, на которого возложены данные функции, выдаются отпускные удостоверения.

Основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с соответствующей резолюцией непосредственного руководителя».

На основании Приказа МЧС России от 03.11.2011 N 668 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий пушных бедствий" отпускное удостоверение - является внутренним документом, который не выдается сотруднику после увольнения.

Согласно ст. 264 ГК РФ: «1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов».

В силу п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов. При этом законом регламентированы условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение - суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В вязи с изложенным требования истца о признании факта издания приказа №83 л/с от 19.10.2015г. в период отпуска ФИО2, становить факт того, что об оспариваемом приказе ФИО2 стало известен после вынесения судебного решения от 17 мая 2016г. по гражданскому делу №2-682/2016 подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку материалами дела не подтверждаются доводы истца, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению МЧС России по <адрес> о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления, об истребовании копии отпускного удостоверения о продлении отпуска за 2015г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истребовании объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, признании факта издания приказа в период отпуска работника, признании отказа незаконным, отмене приказа – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу искового заявления.

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению МЧС России по <адрес> об истребовании копии отпускного удостоверения о продлении отпуска за 2015г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истребовании объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, признании факта издания приказа в период отпуска работника, признании отказа незаконным, отмене приказа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - Т.А. Екимова.