Решение № 2-1384/2024 2-1384/2024~М-296/2024 М-296/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1384/2024

Дело № 2-1384/2024

УИД 50RS0049-01-2024-000629-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Енисей» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в порядке уступки прав требования,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО АКБ «Енисей» в лице государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 руб.; процентов из расчета 23% годовых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения просроченной задолженности; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 760 руб.; обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между ОАО АКБ «Балтика» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с известными Банку условиями Кредитного договора, сумма кредита 693 336,30 руб., срок кредита 72 месяца, процентная ставка: 23% годовых. Размер неустойки за просрочку оплаты ежемесячного платежа: 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исходя из информации, отраженной в программном обеспечении Банка, кредитный договор обеспечен залогом. В последующем, права требования по кредитному договору были переданы АКБ «Енисей» (ПАО). Между Банком ООО «Випстайл» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному договору, требования банка к ответчику по кредитному договору были уступлены цессионарию. Вместе с тем, договор уступки оспаривается конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка №. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком о признании сделок недействительными отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего Банком - без удовлетворения. Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Банка удовлетворены, признаны недействительными сделками договоры уступки, Банк восстановлен в правах требования по кредитному портфелю.

Истец, представитель ПАО АКБ «Енисей» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление в котором просил откать в удовлетворении исковых требований и указал, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком и ООО «Випстайл» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования Банка к ответчику по кредитному договору были уступлены цессионарию. ДД.ММ.ГГГГ полностью погасил сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ООО «Випстайл». Так как оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-и лица – представители ООО «Випстайл», ОАО АКБ «Балтика», ООО «ФИО2 на Варшавке» в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Балтика» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на цели приобретение автомобилей (л.д. 56-57). В соответствии с условиями указанного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 693 336,30 руб. под 23 % годовых, сроком 72 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет: черный VIN номер: №.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, что не оспаривалось ответчиком.

Как указывает истец, в последующем права требования по кредитному договору были переданы АКБ «Енисей» (ПАО).

В материалы дела представлен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-41) заключенный между АКБ «Енисей» и ООО «Випстайл», согласно которого требования Банка к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. были уступлены цессионарию.

Установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 9-13).

При этом, указанный договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. был оспорен конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка №. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком о признании сделок недействительными отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего Банком - без удовлетворения. Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (л.д. 18-22). Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Банка удовлетворены, признан недействительной сделкой договор, заключённый между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Випстайл» от ДД.ММ.ГГГГ №; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) прав требования по закладным и правам требования, перечисленным в приложении № к договору (л.д. 35-36).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает на те обстоятельства, что ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом размер задолженности составляет 52 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 40 005 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 6 173,80 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) – 5 027,11 руб., задолженность по пени на проценты – 794,09 руб.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Судом установлено, что в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора (л.д. 131).

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).

Согласно части 2 статьи 199 настоящего Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, предусмотренном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Как усматривается из условий кредитного договора, срок возврата кредита 72 месяца с даты заключения договора, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ответчиком в материалы дела представлены платежные документы (л.д. 125-130), из которых усматривается, что последний платеж по указанному кредитному договору был произведен ответчиком в пользу ООО «Випстайл» ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Випстайл» выдал ответчику справку о том, что ООО «Випстайл» подтверждает, что ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует. Кредитный договор, заключенный с ФИО1 прекратил свое действие в связи с исполнением обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д. 133).

Таким образом, обязательства по кредитному договору в полном объеме, согласно условиям кредитного договора, заемщик ФИО1 должен был исполнить ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в этот день истец должен был узнать о неисполнении обязательства, и с ДД.ММ.ГГГГ. началось течение срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом, поскольку с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

По взысканию данной задолженности срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, суд считает, что признание определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № недействительной сделкой договор, заключённый между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Випстайл» от ДД.ММ.ГГГГ № правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Енисей» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в порядке уступки прав требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: