Приговор № 1-31/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-31/2021

Дело 1–31/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 г. р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Абилова А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полтавского района Омской области Казакова А.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Винокурова В.Н.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 до 06 часов, находился на территории домовладения, расположенного по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где обнаружил кошелек с денежными средствами, обратил их в свое владение, при этом, не приняв мер по возврату их владельцу.

Далее ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный кошелек с денежными средствами в размере 23850 рублей ему не принадлежат, убедившись в отсутствие поблизости посторонних лиц и в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного обогащения, тайно похитил из кошелька денежные средства в размере 23850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 23850 рублей, который является для нее значительным.

По ходатайству подсудимого ФИО1, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что он поддерживает ходатайство, которое заявлял при ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину признает, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу.

Защитник Винокуров В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство последний заявил после консультации с защитником. Подтвердил, что перед началом судебного заседания консультировал подсудимого о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он тому понятен, ходатайство подсудимый заявил добровольно.

Государственный обвинитель, потерпевшая, также заявили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности.

Характеризуется ФИО1 посредственно, однако отмечается злоупотребление спиртным.

Подсудимый вину по делу признал полностью, (ч.2 ст. 61 УК РФ), подал по делу явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание (п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для признания обстоятельства отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (ч.1 ст.62 УК РФ).

При этом при определении срока наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: женский кошелек с денежными средствами – оставить в распоряжении потерпевшей; детализацию телефонных соединений – хранить при деле.

Судебные издержки в виде вознаграждения адвоката в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.К. Абилов