Решение № 2-454/2017 2-454/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-454/2017

Дело № 2-454/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок 29 июня 2017 года

Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Лунёв А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Сумароковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учёта

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 7 ноября 2012 года между Открытым акционерным обществом Российские железные дороги» (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения № 960 (комнаты № <данные изъяты>, расположенной в общежитии по адресу: <данные изъяты>) сроком на 11 месяцев. Согласно акту приема-передачи от 7 ноября 2012 года, наниматель принял в пользование указанное помещение. В настоящее время данный договор не расторгнут.

ОАО «РЖД» является собственником указанного жилого помещения в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 23 августа 2010 года.

Согласно справке от 7 декабря 2016 года № 519 в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> с Нанимателем проживают члены семьи: ФИО2 - <данные изъяты> г.р. - сын и ФИО3 <данные изъяты>дочь.

В соответствии с п. 6.3.1. договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке в случае невнесения Нанимателем платежей более двух раз по истечении установленного настоящим договором срока, а также согласно п. 6.3.4., если Наниматель систематически нарушает обязательства по договору.

Так согласно п. 2.2.10 и п. 3.1. договора предусмотрено обязательство нанимателя о ежемесячном (не позднее 27 числа текущего месяца) внесении платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

Нанимателю неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, однако, в нарушение условий договора, а также ст. 678 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ ФИО1 услуги не оплачивала, в связи с чем, у неё образовалась задолженность за период с 1 марта 2016 года по 31 марта 2017 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец просит Договор коммерческого найма жилого помещения от 7 ноября 2012 г. № 960 расторгнуть, ответчиков выселить из жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты> и снять их с регистрационного учёта. Взыскать с ФИО1 уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зале суда с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что её пенсия составляет <данные изъяты> рублей, кроме того, из-за нехватки средств стала подрабатывать. В течение трех месяцев из её пенсии 50% произвели удержания по судебному приказу о взыскании задолженности. Имеет двоих детей, ФИО2, ФИО3 Дочь вышла замуж и около года проживает в <...>. Сын, также проживает отдельно, но в настоящее время работает в ЭЧ-6 ОАО РЖД, подал заявление об удержании с его зарплаты коммунальных платежей. Считает, что в ближайшее время они погасят задолженность, а значит и не будет оснований для выселения. Дети о судебном заседании знают, сын находится на работе, дочь с семьей, они согласны о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений от ФИО2 и ФИО3 об отложении дела не поступало

Данное обстоятельство не может помешать рассмотрению дела, где в силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичные требования предусмотрены п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ.

В силу п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1, ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке (ст.90 Жилищного кодекса РФ).

В части 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» как собственник жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, (Свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от 23 августа 2010 года), в соответствии с договором коммерческого найма № 960 от 07.11.2012г. представило ФИО1 на срок 11 месяцев с момента его подписания (л.д.18-22).

На основании Акта приёма-передачи от 07.11.2012г, ОАО «РЖД» передало ФИО1 во владение и пользование жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.23).

Согласно справки от 31 марта 2017 года № 116 в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> с Нанимателем проживают члены семьи: ФИО2 - <данные изъяты> г.р. - сын и ФИО3 <данные изъяты> г.р.-дочь (л.д.25).

Согласно Выписки из лицевого счёта за 2016-2017г., ФИО1 за период с ноября 2016 года по март 2017 год имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги и найм в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.14).

Судом установлено, что с ФИО1 заключен краткосрочный договор социального найма, то есть до одного года. В целях обеспечения стабильности отношений, складывающихся по поводу коммерческого найма жилья, а также прав наймодателя, и в особенности нанимателя, ГК РФ устанавливает преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок (ст.684 ГК РФ).

Поскольку предложений о продлении либо предупреждений об отказе в продлении договора не последовало, а наниматель не отказался от продления, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно разъяснениям п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) следует установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и могут ли установленные причины являться уважительными.

Как следует из пояснений ФИО1, неисполнение ею обязанности по оплате коммунальных услуг и найма жилого помещения вызвано тяжелым материальным положением, она является пенсионером, пенсия составляет <данные изъяты> рублей, из которой три месяца удерживают денежные средства за коммунальные услуги. В настоящее время она дополнительно подрабатывает, долг погасит. Дети с ней не проживают. Наличие у неё обязанности, предусмотренной ст. 153 Жилищного кодекса РФ, не оспаривает.

В подтверждение погашения долга, ответчиком представлены постановления судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП от 26.12.2016г. об обращении взыскателя на пенсию и от 27.04.2017г. об обращении на заработную плату и иного дохода.

Из копии заявления ответчика ФИО2 на имя начальника ЭЧ-6 Хилок Л. В.В. от 15 июня 2017 года, видно, что электромонтер ФИО2 просит из его заработной платы ежемесячно удерживать плату за коммунальные услуги и найм помещения в общежитии <данные изъяты>, где он проживает.

Сведений, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, а также права и законные интересы соседей, использует жилое помещение не по назначению, отсутствуют.

Таким образом, причины не исполнения обязанностей нанимателя ФИО1 и её членов семьи по уплате задолженности коммунальных услуг и найма жилья, в связи с тяжелым материальным положением суд находит уважительными, кроме того, в настоящее время долг частично погашен.

При таких обстоятельствах, заявленные ОАО «РЖД» требования о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований, не подлежат взысканию уплаченная истцом при подаче заявления госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учёта, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А.Лунёв

Верно.

Судья Хилокского районного суда: А.А.Лунёв