Решение № 2-435/2024 2-435/2024~М-255/2024 М-255/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-435/2024

УИД 38RS0017-01-2024-000424-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата обезличена г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Главное управление федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее – ГУФССП России по Иркутской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ответчик ФИО1, дата обезличена г.р., назначена на должность сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области судебным приставом-исполнителем в Нижнеудинский отдел судебных приставов приказом ФССП России от дата обезличена номер обезличен-лс. Согласно разделу V должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области, утвержденной руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - главным судебным приставом Иркутской области от дата обезличена, судебный пристав-исполнитель несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган. Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена по делу номер обезличен отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от дата обезличена вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления об отложении исполнительных действий, в указанной части принято новое решение, которым иск в этой части удовлетворен. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не рассмотрению заявления ФИО2 от дата обезличена об отложении исполнительных действий по исполнительному производству от дата обезличена номер обезличен-ИП. ФИО2 обратился в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ГУФССП России по Иркутской области расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена заявление ФИО2 удовлетворено частично, с Главного управления взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Согласно платежному поручению номер обезличен от дата обезличена ГУФССП России по Иркутской области погасило задолженность перед ФИО2 в сумме 13 344 руб. В связи с тем, что причиной причинения ущерба явилось нарушение ФИО1 положений Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что объективно подтверждается судебным актом, вина ФИО1 установлена, следовательно, с ответчика надлежит взыскать материальный ущерб в пользу ГУФССП России по Иркутской области в порядке регресса. В добровольном порядке ФИО1 возместить причиненный ущерб размере <данные изъяты> руб. ГУФССП России по Иркутской области отказалась. дата обезличена в адрес ответчика направлена мотивированная претензия, исх. номер обезличен, с предложением добровольного возмещения вышеуказанных убытков. Однако в разумный срок ответа в адрес ГУФССП России по Иркутской области, как и возмещения взысканной суммы от ответчика, не последовало.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.

Истец ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительных причинах неявки суду не представила, возражений по существу иска не представила.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Возмещение вреда в полном объеме, в свою очередь, согласно статье 12 ГК РФ, предполагает возмещение убытков, понесенных собственником, как способа защиты гражданского права.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от дата обезличена № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского районного отделения судебных приставов, присвоено специальное звание - младший лейтенант внутренней службы, что подтверждается приказом Управления от дата обезличена номер обезличен-лс.

Согласно разделу V должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского районного отделения судебных приставов, утвержденной руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Главным судебным приставом Иркутской области от дата обезличена, судебный пристав-исполнитель несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена по делу номер обезличен отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от дата обезличена вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления об отложении исполнительных действий, в указанной части принято новое решение, которым иск в этой части удовлетворен. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не рассмотрению заявления ФИО2 от дата обезличена об отложении исполнительных действий по исполнительному производству от дата обезличена номер обезличен-ИП.

ФИО2 обратился в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ГУФССП России по Иркутской области расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена заявление ФИО2 удовлетворено частично, с ГУФССП России по Иркутской области судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Денежная сумма в счет возмещения причиненного вреда в размере 13 344 руб., взысканная вышеуказанным определением суда, УФССП России по Иркутской области выплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ГУФССП России по Иркутской области (ранее УФССП по Иркутской области) выплатило ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде по административному делу номер обезличен денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

дата обезличена истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, ответ на указанную претензию не поступил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата обезличена номер обезличен-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. При рассмотрении конкретного дела исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК РФ в системной связи с его ст. 1082, свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (статья 53 Конституции Российской Федерации), при рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки их конституционно - правовому смыслу, чего суды были не вправе делать.

Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Согласно пункту 10.1 Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденного приказом ФССП России от дата обезличена номер обезличен, территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании денежных средств.

В соответствие с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается в том числе необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной возникновения ущерба у истца явилось нарушение ФИО1 положений Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что объективно подтверждается судебными актами, вина ФИО1 установлена, следовательно, с нее в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая вину ответчика, при совокупности указанных выше обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

В силу статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Статьей 103 ГПК РФ определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен, ИНН номер обезличен, в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> (ИНН номер обезличен, ОГРН номер обезличен) ущерб в порядке регресса размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен ИНН номер обезличен, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.