Решение № 3А-84/2023 3А-84/2023~М-21/2023 М-21/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 3А-84/2023

Дело № 3а-84/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Калуга 25 июля 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

при секретаре Дроздовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЛМК-Калуга» к министерству экономического развития и промышленности Калужской области, государственному бюджетному учреждению Калужской области «Центр кадастровой оценки», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Калужской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

14 февраля 2023 года в Калужский областной суд поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НЛМК-Калуга» (далее – ООО «НЛМК-Калуга»), в котором административный истец указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанных земельных участков, определенная по состоянию на 1 января 2020 года, значительно превышает их рыночную стоимость. Следствием этого является уплата административным истцом земельного налога в повышенном размере, что нарушает права административного истца. В связи с этим административный истец, уточнив требования, просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в сумме 1 279 000 рублей и 1 399 000 рублей соответственно. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, однако результат пересмотра кадастровой стоимости служит основанием для перерасчета ранее исчисленного земельного налога, административный истец просил восстановить срок на подачу административного иска в суд.

В судебном заседании представитель административных ответчиков министерства экономического развития и промышленности Калужской области, государственного бюджетного учреждения Калужской области «Центр кадастровой оценки» ФИО1 против удовлетворения административного иска возражал, сославшись на пропуск административным истцом срока обращения с административным иском в суд об оспаривании архивной кадастровой стоимости земельных участков, а также на неверное определение даты, на которую установлена оспариваемая кадастровая стоимость.

Представители ООО «НЛМК-Калуга», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, филиала ППК «Роскадастр» по Калужской области, администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район», администрации муниципального образования сельского поселения «Село Ворсино», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Административный истец просил рассмотреть административное дело в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «НЛМК-Калуга» является собственником земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 165-173, 174-182).

Согласно акту ГБУ Калужской области «Центр кадастровой оценки» № от 16 января 2020 года и выпискам из ЕГРН от 2 декабря 2022 года кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 1662343,6 рублей и 1873520,8 рублей соответственно и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 22 января 2020 года, применяется с 1 января 2020 года (том 1 л.д. 151, 153, 208).

После чего министерством экономического развития и промышленности Калужской области 28 сентября 2022 года издан приказ № 1565-п, которым по итогам новой государственной кадастровой оценки утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Калужской области по состоянию на 1 января 2022 года. Как следует из приложения к названному приказу кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 1086768,97 рублей, 1224827,59 рублей соответственно (том 2 л.д. 116-117).

Сведения о новой кадастровой стоимости земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости 27 декабря 2022 года и применяются с 1 января 2023 года (л.д. 120).

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость в настоящее время является архивной.

На территории Калужской области рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон), поскольку высшим исполнительным органом государственной власти решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона не принималось.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Согласно части 4 статьи 22 Закона заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 Закона.

Аналогичные требования содержатся в статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее постановление Пленума ВС РФ №28), требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в адрес административного истца направлено сообщение от 16 февраля 2023 года о перерасчете земельного налога, согласно которому земельный налог на земельные участки с кадастровыми номерами 40:03:068315:156, 40:03:068315:155 рассчитан исходя из оспариваемой кадастровой стоимости (том 1 л.д. 134-135). Обращаясь в суд с административным иском, ООО «НЛМК-Калуга» указало, что пересмотр кадастровой стоимости необходим для перерасчета земельного налога.

Ранее обществом осуществлялись действия по оспариванию указанной кадастровой стоимости земельных участков. Так административный истец 12 декабря 2022 года, то есть до внесения в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости земельных участков, обращался с заявлением об оспаривании в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Калужской области. Решением комиссии от 30 декабря 2022 года в удовлетворении его заявления отказано (том 1 л.д. 42).

При таких обстоятельствах, поскольку за административным истцом сохраняется право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения, суд приходит к выводу о восстановлении ООО «НЛМК-Калуга» срока на пересмотр архивной кадастровой стоимости спорных земельных участков. Иной подход означал бы ограничение права административного истца на доступ к правосудию и на судебную защиту.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При обращении с административным иском в суд об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости административным истцом представлен отчет об оценке № от 2 декабря 2022 года, составленный ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ «ЦЕРТА», согласно которому на 1 января 2020 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № составляет 680000 рублей и 616000 рублей соответственно (том 1 л.д 46-121).

Судом при рассмотрении дела была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости указанных выше земельных участков, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

По результатам проведения судебной экспертизы суду представлено заключение эксперта № от 8 июня 2023 года, согласно которому по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> определена в размере 1279000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, определена в размере 1399000 рублей (том 2 л.д. 5-51).

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт, выполнявший исследование, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное образование, и соответствующая квалификация по экспертной специальности, стаж работы в оценочной деятельности. Оценка судом подготовленного экспертом заключения свидетельствует о том, что его исследовательская часть выполнена в соответствии с федеральными стандартами оценки, с применением относимых к поставленным вопросам методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков.

Так, экспертное заключение содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки земельных участков в части применения подхода к оценке, выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, применение которого и аргументированное суждение об отказе при определении стоимости объектов оценки от затратного и доходного подходов, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Лицами, участвующими в деле, доводов о необоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта не приведено.

Таким образом, суд для целей определения рыночной стоимости принадлежащих административному истцу земельных участков принимает величины, указанные в экспертном заключении.

С учетом требований пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанная рыночная стоимость подлежит установлению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, приведенным при рассмотрении дела, сведения об иной дате, по состоянию на которую установлена оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков, в деле отсутствуют.

Согласно выпискам из ЕГРН от 2 декабря 2022 года, возражениям представителя филиала ППК «Роскадастр» по Калужской области оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 1 января 2020 года. Земельный налог исходя из оспариваемой кадастровой стоимости исчисляется начиная с 2020 года.

Из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ №28, следует, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Оспариваемая кадастровая стоимость, являющаяся архивной, подлежала применению с 1 января 2020 года до 1 января 2023 года.

Поскольку обращению ООО «НЛМК-Калуга» в суд с настоящим административным иском предшествовало обращение общества в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Калужской области, датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков является 12 декабря 2022 года, соответствующая дате обращения административного истца в комиссию.

В ходе рассмотрения административного дела по существу судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы, поскольку от экспертной организации поступило заявление о взыскании судебных расходов, связанных с производством экспертизы, в размере 67200 рублей (том 2 л.д. 2).

Согласно счету на оплату № от 8 июня 2023 года, представленной калькуляции, расходы на проведение судебной экспертизы ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России составили 67200 рублей (том 2 л.д. 3, 4).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума ВС РФ №28, в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года №20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО2 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом.

В то же время, в приведенном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №20-П от 11 июля 2017 года указано, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объекта недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

По смыслу положений пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263, значимый с точки зрения государственной кадастровой оценки диапазон отклонений составляет 30%.

По данному административному делу расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков с кадастровыми номерами №, установленной по результатам государственной кадастровой оценки (1662343,6 рублей и 1873520,8 рублей соответственно), с рыночной стоимостью этих земельных участков, определенной судом (1 279 000 рублей и 1 399 000) в качестве кадастровой стоимости, не является кратным, составляет 23% и 25%, то есть находится в интервале до 30%.

Таким образом, с учетом специфики данной категории дел и приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что выявленное судом расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков и определенной судом их рыночной стоимостью позволяет, применительно к правилу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отнести судебные расходы на оплату судебной экспертизы на административного истца.

Поскольку расходы экспертной организации, понесенные вследствие исполнения определения суда о назначении судебной экспертизы, в силу статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат обязательному возмещению, доказательств чрезмерности заявленных экспертной организацией расходов не установлено, суд взыскивает с ООО «НЛМК-Калуга» в пользу Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы по оплате судебной экспертизы в размере 67200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 106, 111, 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НЛМК-Калуга» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 279 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Указанная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2020 года до 1 января 2023 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 399 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Указанная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2020 года до 1 января 2023 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 12 декабря 2022 года.

Заявление Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России о взыскании судебных расходов, связанных с производством экспертизы, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «НЛМК-Калуга» в пользу Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы по оплате судебной экспертизы в размере 67 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья областного суда С.А.Амеличева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.