Решение № 2-482/2021 2-482/2021(2-5129/2020;)~М-4600/2020 2-5129/2020 М-4600/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-482/2021

дело № 2-482/2021

УИД: 50RS0036-01-2020-006474-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката Зайцевой В.Г.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным завещания, составленного <дата> ФИО3, <дата> года рождения, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4, согласно которому ФИО3 завещала все принадлежащей ей ко дню смерти имущество ФИО2

В обоснование иска указано, что <дата> умерла ФИО3, проживающая на момент смерти по адресу: <адрес>А, <адрес>. Наследственное дело к имуществу умершей открыто у нотариуса <адрес> ФИО5 по заявлению сестры умершей – ФИО1. Позднее к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик ФИО2, на которую, как оказалось, умершая <дата> составила завещание на все свое имущество. Согласно имеющимся на руках документам к моменту составления завещания ФИО3 страдала хронической ишемией головного мозга, вестибуло-атактическим синдромом, подкорковым синдромом, рядом других заболеваний, страдала онкологическим заболеванием. После смерти мужа ФИО6 (<дата>) у ФИО3 начались проблемы со здоровьем, ей стало трудно передвигаться, она стала плохо ориентироваться во времени, путалась в сознании, стала нуждаться в посторонней помощи. Указанные обстоятельства находят подтверждение в Постановлении СУ по СВАО ГСУ СК России по <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по заявлению ФИО7, просившей еще при жизни ФИО3 провести проверку в отношении действий ФИО2 Все указанные данные в совокупности позволяют утверждать, что ФИО3 на момент составления завещания на ФИО2 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. ФИО1 является сестрой умершей и наследником по закону второй очереди. Наследников по закону первой очереди у умершей нет. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушании дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Представитель истца на основании ордера и доверенности адвокат Зайцева В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражений по экспертизе не заявила, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем ею была направлена телеграмма в адрес суда.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем представила соответствующее заявление.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО3 было составлено завещание, которым всё своё имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, завещала ФИО2; данное завещание удостоверено нотариусом <адрес> ФИО4; зарегистрировано в реестре за N 77/283-н/77-2019-4-220 (л.д.53)

<дата> умерла ФИО3, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 10).

Истец является родной сестрой умершей ФИО3, что подтверждается справкой о рождении № А-01155, свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д. 11-13)

<дата> по заявлению ФИО1 нотариусом <адрес> ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3 (л.д.68-116)

В наследственном деле имеются заявления ФИО1 и ФИО2 о принятии наследства после смерти ФИО3

Постановлением следователя Бабушкинского межрайонного следственного отдела следственного управления по Северо-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве лейтенанта юстиции ФИО8 от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Совета В. Ц. таможенного управления Федеральной Таможенной Службы Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,, в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст. 125, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в действиях ФИО2; отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО7, то есть по основанию предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 15-31).

Истец заявляет требование о признании завещания от <дата> недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, мотивируя тем, что ФИО3 в момент составления оспариваемого завещания находилась в таком состоянии, при котором не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, имела ряд хронических заболеваний.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для проверки доводов иска судом была истребована медицинская документация ФИО3 и по ходатайству стороны истца по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Из заключения комиссии экспертов № от <дата> следует, что у ФИО3 обнаруживалось, в том числе и на момент составления завещания от <дата>, психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F07.01 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации о возникновении у нее на фоне сосудистой патологии (гипертонической болезни, дисциркуляторной энцефалопатии, цереброваскулярной болезни с хронической ишемией головного мозга) церебрастенической (головная боль, головокружение, общая слабость), неврологической (нижний парапарез, нарушение функции тазовых органов) симптоматики, эмоциональной неустойчивости (раздражительность, проявление агрессии), что привело к ухудшению общего соматического состояния и усугублению мнестико-интеллектуальных расстройств, со снижением критических и прогностических способностей, что в совокупности обусловило ее социально-бытовую дезадаптацию (согласно представленным материалам гражданского дела и медицинской документации: в период госпитализации 24.04-<дата> врачами отмечалось умеренное интеллектуально-мнестическое снижение, некритичность, дезориентировка во времени; при осмотре врачами поликлиники на дому в октябре - ноябре 2019 года отмечалось, что она была дезориентирована во времени, месте и собственной личности, заторможена, постоянно нуждалась в посторонней помощи). Отмечавшееся у ФИО3 психическое расстройство в юридически значимый период - в момент составления завещания <дата>, в связи с выраженным мнестико-интеллектуальным снижением с нарушением критических и прогностических способностей препятствовало ее возможности смысловой оценки ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий, целенаправленности и регуляции своих действий, и лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Эксперты имеют соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах их специальных познаний. Также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение комиссии экспертов Федерального государственного бюджетного учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о признании завещания от <дата>, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4, зарегистрированного в реестре за N 77/283-н/77-2019-4-220, недействительным, поскольку объективными доказательствами подтверждается нахождение ФИО3 в момент составления завещания в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать завещание, составленное ФИО3 <дата>, зарегистрированное в реестре за N 77/283-н/77-2019-4-220, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО4, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 23.08.2021

Судья: