Решение № 2-455/2019 2-455/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-455/2019

Дело № 2-455/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июля 2019 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что она является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>А.

17.11.2017г. вышеуказанное здание было застраховано в АО «Страховое общество газовой промышленности» по договору № и был выдан страховой полис.

Срок действия данного страхового полиса с <дата>., выгодоприобретателем по указанному договору является она.

В качестве страховых рисков по договору № были указаны: огонь, вода, природные силы и стихийные бедствия, посторонние воздействия, противоправные действия третьих лиц. Страховая сумма составила ***

<дата> в <адрес>А произошел пожар, в результате которого застрахованное имущетво было повреждено.

<дата>. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

<дата>. ООО «Приволжская экспертная компания» произвела осмотр застрахованного объекта, расположенного по адресу: <адрес>А по результатам осмотра был составлен акт №АФ.

Обратившись в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, ей было выплачено страховое возмещение в размере ***

Она обратилась в ООО «Регион-Оценка» с целью определения стоимости затрат на восстановление нежилого строения (магазина), расположенного по адресу: <адрес>, после пожара <дата>

В соответствии с заключением № от <дата>. стоимость восстановительных работ с учетом физического износа составляет ***

Разница между стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью выплаченного страхового возмещения составила ***

Стоимость работ по составлению заключения составила ***.

Просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере ***., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 3% в день от суммы страховой премии, начиная с <дата>. по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере ***., расходы за оценку ущерба ***., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уменьшил исковые требования, просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 132876,46 руб., и расходы за составление экспертного заключения в размере ***

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 947 ГК РФ:

1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

3. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания (магазина, расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>. (л.д. 250 Т.1)

<дата>. между ФИО1 и ООО «Горюнов» заключен договор аренды № нежилого помещения, согласно которому ФИО1 передала в аренду здание цеха по производству говяжьего фарша и колбасных изделий (магазина), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ***. (л.д. 128-130 Т.1)

<дата>. между ООО «Горюнов» и АО «СОГАЗ» был заключен договор № страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей, согласно которому предметом страхования является здание (в составе конструктивных элементов, внутренней отделки, сантехнического оборудования, инженерного оборудования), расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 114-116 Т.1)

Согласно п. 1.2 договора выгодоприобретателем является ФИО1

В соответствии с п. 2.3 договора по каждому страховому случаю устанавливается безусловная франшиза в размере ***

Страховая сумма по договору составляет ***., страховые риски: огонь, вода, природные силы и стихийные бедствия, посторонние воздействия, противоправные действия третьих лиц.

Срок действия договора страхования с <дата>.

Согласно заявлению на страхование порядок выплаты страхового возмещения пропорциональный (с учетом соотношения страховой суммы к страховой стоимости).

<дата>. по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого огнем уничтожена внутренняя отделка, повреждено имущество внутри магазина, что подтверждается актом о пожаре от 28.12.2017г. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. (л.д. 22-27 Т.1).

При проведении проверки по пожару установлено, что причиной пожара является воспламенение сгораемых материалов в торговом зале магазина «Продукты» вследствие тепловых проявлений аварийного режима работы электросети, повлекшее возникновение дальнейшего пожара. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ отказано по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В связи с повреждением застрахованного имущества <дата>. ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» в силу Правил страхования признало случай страховым и 12.01.2018г. организовало осмотр поврежденного имущества представителем экспертной организации ООО «ПЭК» по направлению страховщика. Письмом от <дата>. ООО «СК «Согласие» указало истцу о необходимости предоставления документов, предусмотренных договором и Правилами страхования.

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества после пожара составляет ***.

Письмом от <дата>. ответчик просил истца предоставить надлежещим образом оформленные документы.

<дата>. ответчик АО «СОГАЗ» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере *** что подтверждается страховым актом и платежным поручением от <дата>. (л.д. 160-170 Т.1).

Истец ФИО1 не согласилась с суммой страхового возмещения и обратилась в ООО «Регион-Оценка» для определения стоимости затрат на восстановление нежилого здания (магазина).

В соответствии с заключением № от <дата>. стоимость затрат на восстановление нежилого строения (магазина), расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате пожара, с учетом физического износа, составляет ***., стоимость затрат на восстановление нежилого строения (магазина) без учета физического износа составляет ***. (л.д. 44-83 Т.1).

<дата>. истец ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией.

Судом по ходатайству представителя ответчика АО «СОГАЗ» была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение которой был поставлен вопрос:

- Определить в соответствии с п. 12.4 Правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей АО «СОГАЗ» от <дата>. стоимость восстановительного ремонта здания (его конструктивных элементов, внутренней отделки, сантехнического и инженерного оборудования), расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате пожара от 28.12.2017г.

Согласно заключению эксперта ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от <дата>

В соответствии с п. 12.4 Правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей АО «СОГАЗ» от <дата>. определить строимость восстановительного ремонта здания (его конструктивных элементов, внутренней отделки, сантехнического и инженерного оборудования), расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате пожара от <дата>., на момент проведения экспертного исследования экспертным путем не представляется возможным поскольку на экспертном осмотре не удалось обнаружить следов повреждения конструктивных элементов, поврежденных пожаром.

Стоимость восстановительного ремонта здания (его конструктивных элементов, внутренней отделки, сантехнического и инженерного оборудования), расположенного по адресу: <адрес>А, пострадавшего в результате пожара от <дата>., в соответствии с п. 12.4 Правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей АО «СОГАЗ» от 11.11.2014г. с учетом работ по демонтажу и работ по утилизации поврежденных элементов по предоставленным материалам дела рассчитана по каждому помещению отдельно: помещение торгового зала - ***., вспомогательные помещения - *** помещение тамбура - ***., без учета работ по демонтажу и работ по утилизации поврежденных элементов составляет: помещение торгового зала - ***., вспомогательные помещения - *** помещение тамбура - ***

Судья соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперт данного общества был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию « магистр по специальности «Строительство», имеющему свидетельство о повышении квалификации по программе «Составление смет в строительстве. Автоматизация сметных расчетов», свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценка стоимости недвижимости», выданное ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, аттестованному на право самостоятельного производства судебных экспертиз по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, учитывая, что все условия договора страхования сторонами согласованы, ответчиком произведена страховая выплата ответчику в размере ***., суд находит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба *** сумма ущерба - *** (выплаченное страховое возмещение) - *** (безусловная франшиза).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оценку ущерба в размере ***., которые подтверждаются квитанцией от <дата>

Суд находит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 расходы на оценку ущерба в размере ***

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований истцов, суд находит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***

Одновременно с заключением судебной экспертизы из ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заявление о взыскании расходов за экспертизу в размере ***.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства по делу, суд находит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России расходы на производство судебной экспертизы в размере ***.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ***., расходы на оценку в размере ***., а всего ***

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России расходы на производство судебной экспертизы в размере ***.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход государства в сумме ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.