Апелляционное определение № 33-11599/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Зотова С.В.

дело № 33-11599/2026

УИД 50RS0021-01-2025-009247-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 8 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Крюковой В.Н.,

судей Невмержицкой Н.А., Пушкиной А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Христенко Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

гражданское дело № 2-10091/2025 по иску ПАО Банк ВТБ к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе фио на решение Красногорского городского суда Московской области от 29 сентября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившегося лица,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к фио, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Требования мотивированы тем, что 11.04.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> 645 рублей под 18,60% годовых на срок до 11.04.2028. ПАО Банк ВТБ исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов банком начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>,50 рублей, из <данные изъяты>87 рублей - основной долг; <данные изъяты>,62 рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты>04 рублей - задолженность по пени, <данные изъяты>,97 рублей - пени по просроченному долгу.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик фио в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Ответчик указал, что он надлежащим образом выполнял свои договорные обязательства и не собирается уклоняться от их исполнения. 14.02.2024 он получил от истца уведомление об уступке прав требований по договору, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО «СФО Оптимум Финанс», в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору были переданы ООО «СФО Оптимум Финанс». После получения уведомления об уступке ответчик неоднократно обращался к новому кредитору с целью получения реквизитов для оплаты платежей по кредитному договору, однако ответа не получил. Ответчик обращался также и к истцу, который перенаправил его на горячую линию банка, где ему не помогли, реквизиты для перечисления денежных средств не предоставили. До получения уведомления об уступке прав требований он, ответчик, добросовестно исполнял условия погашения кредита, просрочек по кредиту не допускал.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с фио в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 11.04.2023 в размере 1 <данные изъяты>49 рублей (из них: основной долг в размере <данные изъяты>87 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами – <данные изъяты>62 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств в размере, превышающем размер взысканных денежных средств, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик фио просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что суд не дал оценки договору уступки прав требования, полагает, что у истца отсутствует право на взыскание задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности, которая впоследствии была уступлена истцом на основании договора уступки права требования от 21.12.2023.

Вместе с тем ООО «СФО Оптимус Финанс» - цедент по договору уступки права требования от 21.12.2023 года, к участию в рассмотрении дела привлечен не был, в связи с чем, на основании определения от 25.02.2026 судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СФО Оптимус Финанс».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Банк ВТБ по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 11.04.2023 между ПАО Банк ВТБ и фио заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18,60% годовых на срок до 11.04.2028.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО Банк ВТБ исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов банком начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита за ответчиком по состоянию на 21.04.2025 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>,50 рублей.

В обоснование своих возражений, ответчик указал, что 14.02.2024 он получил от истца уведомление об уступке прав требований, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «СФО Оптимум Финанс». После получения уведомления ответчик неоднократно обращался к новому кредитору с целью получения реквизитов для оплаты платежей по кредитному договору, однако положительного ответа не получил. До получения уведомления об уступке он, ответчик, добросовестно исполнял свои договорные обязательства и производил погашение кредита, просрочек не допускал, от исполнения своих обязательств он не уклоняется, готов и дальше погашать кредит.

В подтверждение ответчиком представлены в материалы дела уведомление об уступке прав и почтовые документы о запросе у нового кредитора реквизитов для погашения кредита.

Истцом на запрос судебной коллегии представлен и приобщен к материалам дела договор уступки прав требований от 21.12.2023 и договор об обратной уступке прав требований.

Как следует из материалов дела, 21.12.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СФО Оптимус Финанс» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого цедент уступает цессионарию права (требования) указанные в приложении 1, в том числе по кредитному договору заключенному 11.04.2023 между ПАО Банк ВТБ и фио

09.07.2024 между ООО «СФО Оптимус Финанс» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об обратной уступке прав требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает установленным факт принадлежности в настоящее время прав кредитора по указанному договору Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по делу и имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доводы возражений о том, что ответчик не получал новые банковские реквизиты, по которым необходимо осуществлять погашение задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в отсутствие данной информации ответчиком производились какие-либо платежи первоначальному кредитору, либо осуществлялось внесение денежных средств на депозит нотариуса, в ходе судебного разбирательства представлено не было, а приведенные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору.

Кроме того, из представленного ответчиком уведомления об уступке прав (требования) следует, что условия кредитного договора, в том числе порядок пользования кредитом, дата и сумма платежа, на дату перехода остаются прежними. До получения иных инструкций от цессионария следует продолжать осуществлять платежи в том же порядке, что и до получения настоящего уведомления, путем размещения денежных средств на текущих счетах ответчика, открытых у цедента. (л.д.70)

Доказательств того, что ответчиком вносились какие-либо платежи в погашение кредита после уступки права требования, фио представлено не было, равно как и не представлено доказательств того, что какие-либо платежи не были у него приняты по причине неправильно указанных реквизитов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.04.2025 составляет <данные изъяты> рублей, из них<данные изъяты><данные изъяты>87 рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени, <данные изъяты>97 рублей – пени по просроченному долгу.

Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, тогда как стороной ответчика, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств исполнения условий кредитного договора либо иного расчета задолженности, суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита материалами дела установлен, наличие задолженности подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29123 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 29 сентября 2025 года отменить.

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с фио в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.